¿Es posible un ataque de doble gasto enviando una transacción de tarifa más alta directamente a los grupos?

La seguridad de Bitcoin se basa en la suposición de que la mayoría del poder de hash sigue el protocolo. Si, en cambio, los mineros/pools rompen el protocolo por dinero rápido cambiando a una transacción conflictiva que es claramente un intento de doble gasto, esta suposición ya no se cumple por completo.

Uno solo puede esperar que el grupo de minería (o cualquier agente emisor de bloques) se abstenga de esto porque se dan cuenta de que apoyar los gastos dobles socava la validez de su propia participación en el ecosistema de Bitcoin.

Si un comerciante acepta transacciones de confirmación 0, debe aceptar que la transacción se puede revertir. Entonces solo debería hacer eso si confía en usted por más de la cantidad que le transfirió. No obtendrá ningún derecho de fanfarronear por hacer eso, ya que Bitcoin nunca prometió ser seguro sin suficientes confirmaciones.

Esa confianza puede provenir de diferentes fuentes. Por ejemplo, es posible que sepa su nombre y lo demande por falta de pago. O pone una cantidad que excede el pago en depósito en garantía.

O tal vez simplemente no le importa. Por ejemplo, para muchos productos digitales (la mayoría del software, películas, música,...), tiene costos marginales insignificantes y ya confía en que el usuario sea lo suficientemente honesto como para no descargar una copia de Pirate Bay sin pagarle.

Personalmente, creo que esos ataques son irrelevantes, ya que, en primer lugar, Bitcoin no es adecuado para pagos pequeños y rápidos. Espero que sean manejados por protocolos de nivel superior, y que Bitcoin se use para manejar pagos de equilibrio más grandes y como una reserva de valor segura.