problema de doble gasto y confianza

Soy muy nuevo en bitcoin y lo siento si lo siguiente es demasiado simple. Por lo que entendí, si hay un problema de doble gasto, la cadena más larga, la recopilación de la mayor parte del trabajo, se hará cargo. Sin embargo, supongamos que esta cadena llega a extender el fraude, entonces no hay forma de que la red se dé cuenta del fraude a menos que algún usuario se queje de que no recibió el dinero y encuentre una manera de decírselo a la red. ¿Estoy en lo correcto? si es así, ¿cómo puede informar a la red? Me refiero a blockchain. ¿Es solo una cuestión de información pública que arruinaría la confianza en blockchain y eso da un incentivo para no ser fraudulento?

Respuestas (1)

Una cadena de bloques no puede ser fraudulenta. La cadena de bloques que es "la cadena de bloques" es la cadena válida con más trabajo. Si hubiera una cadena que incluyera una transacción que fuera la transacción de doble gasto pero no la original y esa cadena tuviera más trabajo que una cadena diferente, entonces esa cadena es "la cadena de bloques" y es la correcta.

Si una cadena de bloques contiene dos transacciones que entran en conflicto entre sí (es decir, la original y la de doble gasto están ambas en la cadena), entonces esa cadena de bloques es completamente inválida y nadie la aceptaría a menos que modificaran específicamente su software para aceptarla.

Si un usuario es defraudado porque alguien realizó este tipo de ataque (difundir una transacción de doble gasto y confirmar el doble gasto), el usuario no tiene forma de decirle a la red ni le importa a la red si ocurrió tal ataque. Lo que sucedió fue completamente válido para la red siempre que solo una de las dos transacciones (ya sea la original o el doble gasto) esté incluida en la cadena de bloques. Este riesgo es el motivo por el cual se recomienda que espere a que se confirme una transacción y tenga múltiples confirmaciones antes de aceptar un pago. La cadena que contiene ese doble gasto no es fraudulenta.

Gracias por su respuesta. Entonces, si entiendo bien, si una transacción falsa se almacena en la cadena más larga, entonces está bien desde el punto de vista de la consistencia de la red bitcoin. Entonces, ¿podemos decir que si el dinero que un usuario debería haber recibido correctamente queda huérfano, entonces el único problema es la confianza en la red para validar la buena transacción? Porque, si esta no es la confianza que importa si no hay un problema particular para integrar una transacción falsa, ¿por qué preocuparse por el doble gasto?
Tu comentario es muy difícil de entender pero haré mi mejor esfuerzo. En primer lugar, no existe tal cosa como una transacción "falsa" o "falsa". Por "transacción falsa" asumo que te refieres a que la transacción es un gasto doble para nosotros los humanos. Para la red, ambas transacciones son válidas, pero solo una puede incluirse en la cadena de bloques. El problema del doble gasto que resuelve Bitcoin no es el problema del doble gasto para los humanos, sino el problema real del doble gasto cuando dos transacciones en conflicto se consideran finales.
gracias por su respuesta, pero todavía no es muy claro. Si el doble gasto no es un problema para nosotros, sino un problema para la red, ¿qué interés tiene para un usuario intentar un doble gasto?
problema de doble gasto y confianza
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v