¿Por qué se le permitió a Ron Weasley traer una rata a Hogwarts?

Ron Weasley tiene a su lamentable mascota rata Scabbers con él casi desde el primer momento. Esta rata es traída con Ron a Hogwarts durante varios años, y presumiblemente Percy trajo a Scabbers a Hogwarts cuando era dueño de la rata.
Ahora, los documentos que Harry recibió con su carta de aceptación indicaban claramente que un estudiante puede traer consigo una lechuza O un gato O un sapo. En ninguna parte se menciona que, si no pueden comprar un búho, un gato o un sapo, pueden traer una rata. Pero nadie en Hogwarts pareció darse cuenta o mencionar este hecho.

Entonces, ¿por qué a Ron (y presumiblemente a Percy) se les permitió traer una rata a Hogwarts?

Me pregunté esto yo mismo mientras jugaba Pottermore.
Lee Jordan, un año antes que Harry et al, tenía una tarántula como mascota. Ginny le trajo a Arnold the Puffskein (Pygmy Puff?) su quinto año. Pero tal vez las opciones para los familiares aumenten o cambien a medida que los estudiantes crecen. ¡Me he preguntado acerca de Scabbers!
Como mencionó Slytherincess, siempre supuse que la elección de familiares está limitada solo en su primer año. Sin embargo, no hay una respuesta canónica de mi parte.
¿Quizás Hogwarts te brinda ayuda para cuidar de un búho, un gato o un sapo, como comida y habitaciones adecuadas (estanques), pero puedes traer a cualquier familiar siempre que puedas satisfacer todas sus necesidades?
De hecho, el gato de Hermione era solo un gato en parte.
@dlanod, creo que la carta incluso dice, "los primeros años pueden traer", así que estoy de acuerdo contigo, pero todavía no aborda la pregunta, ya que trajo costras con él durante su primer año.
Consulte el scifi.stackexchange.com/questions/11494 relacionado. ¿Hay un lugar especial para los familiares que no son búhos en Hogwarts?
¿Nadie sigue las reglas?
Pensando en la primera vez que leí el libro, me parece que esa parte de la carta fue escrita explícitamente para nombrar a tres mascotas mágicas comunes. En otras palabras , los gatos, los búhos y los sapos están destinados a ser comunes en los hogares mágicos . Pero... aparentemente no perros.
¿Alguien sabía que el gato era parte Kneazle?
Eso es otra cosa, pero si es una regla, ¡no puedo imaginar cómo Percy la rompió! Quiero decir, claramente la carta dice 'Búho O Gato O Sapo'. Percy. ¿Romper las reglas?
Nunca tuve la impresión de que la tarántula de Lee Jordan fuera una "mascota", ni que él estuviera siguiendo las reglas al tenerla.

Respuestas (8)

Hay muchos ejemplos de estudiantes que rompen las reglas en Hogwarts y se salen con la suya (por ejemplo, Fred, George, Harry). Si no se permitiera traer ratas a Hogwarts, Ron no sería la primera persona en romper una regla y salirse con la suya.

Además, esa carta nunca dice que no puede traer ninguna mascota que no sea un búho, un gato o un sapo. Supongo que parte de la carta es más una guía que una regla. Recuerda que muchas brujas y magos provienen de familias muggles y es posible que tengan problemas para adaptarse a su nueva escuela. Una mascota ayudaría con eso, y al sugerir algunas mascotas mágicas, Hogwarts les está haciendo la vida mucho más fácil.

Tal vez no todos comenzaron como ratas... un hechizo equivocado, una varita defectuosa...
¿Pero Percy habría roto las reglas?
Me parece recordar que Lee Jordan tenía una tarántula como mascota.
Dumbledore tiene como mascota a Phoneix... ¡Arrestenlo! :)

De hecho, me sorprende que especificar qué animales pueden traer los niños no parece ser el enfoque de la declaración.

Los estudiantes también pueden traer un búho O un gato O un sapo.
(La Piedra Filosofal, Capítulo 5, Callejón Diagon) .

El énfasis allí está en OR . La orden es traer más de una mascota a Hogwarts. Presuntamente, en el pasado hubo un estudiante que apareció con una lechuza , un gato , un sapo y un chihuahua o dos, y los maestros descubrieron que la cantidad de mascotas se estaba saliendo de control. Por eso implementaron una nueva regla: una mascota por persona .

Ron no estaba rompiendo esta regla al traer una rata. Los búhos, los gatos y los sapos son solo ejemplos de mascotas comunes que los niños de primer año pueden querer traer si así lo desean.

Excepto que OR no es exclusivo. Los estudiantes aún pueden traer los tres, un búho, un gato y un sapo, y estar dentro de los límites de la carta.
Generalmente es exclusivo a menos que se especifique lo contrario. Es por eso que las personas usan 'y/o' cuando intentan comunicar que elegir ambas opciones es aceptable. No puedo imaginar que alguien que trajo 25 gatos a Hogwarts estaría obedeciendo el espíritu o la letra de las reglas.
¡Me encantaría ver qué pasaría si un estudiante trajera 25 gatos a Hogwarts! Bueno, a menos que ese estudiante fuera Harry, se sale con la suya.

¿Es posible que hayamos estado malinterpretando el énfasis de este pasaje todo el tiempo? Como en, cuando lo leemos, asumimos que está enfatizando los animales que están permitidos y, por implicación, afirma que todos los demás animales están prohibidos. Gramaticalmente, es al menos igualmente posible que se deba enfatizar el "puede", lo que implica que se trata de un cambio a una regla anterior en la que a los estudiantes no se les permitía traer esos animales.

Por ejemplo, la política escolar vigente durante los años anteriores al Libro 1 podría haber sido que a los estudiantes no se les permitiera traer lechuzas, gatos y sapos. Si esa era una regla bien conocida en los círculos mágicos, entonces la escuela se aseguraría de informar a todos los estudiantes que la regla había cambiado a partir de este año. Entonces, la letra debe interpretarse como "( Este año, se ha implementado un cambio en las reglas. A partir de ahora, ) los estudiantes pueden traer un búho, un gato o un sapo ". Todos los demás animales que no figuran en la lista siempre han sido permitidos ( incluyendo la rata de Percy y la araña de Lee), y ahora este año, tres animales que anteriormente habían sido prohibidos ahora también son aceptables.

No hay canon para respaldar esto, que yo sepa * . Simplemente señalo una interpretación gramaticalmente aceptable del pasaje de la carta.


* Sabemos que Percy había sido dueño de Hermes desde que se convirtió en prefecto en su quinto año, pero ese también fue el primer año de Harry, que es cuando la nueva regla habría entrado en vigencia. No conozco ningún otro ejemplo de estudiantes que trajeran lechuzas, sapos o gatos a Hogwarts antes del comienzo de los libros.

¿Quizás si te criaron en un hogar muggle se te pidió que trajeras solo ciertas mascotas y si te criaron en un hogar mágico se te permitieron algunas opciones más?

¡Hola! Este es un gran comienzo para una respuesta. Tienes una fuente?

Las ratas eran tan anticuadas que pensaron que nadie traería una por temor a la vergüenza. El gato, el búho o el sapo se consideraban familiares o para ayudar con la escuela (como los búhos para el correo) y para practicar hechizos. Las tarántulas, bocanadas pigmeas, etc., son para diversión, por lo que no están incluidas.

¡Bienvenido a Stack Exchange! ¿Tiene alguna fuente para que las ratas se consideren anticuadas?
Los sapos se mencionan en alguna parte como anticuados, pero las ratas no. De hecho, en POA, la bruja de la tienda de mascotas le muestra a Ron algunosfancy rats

La carta dice que traes un gato, un búho o un sapo, pero se refiere a ellos solo como mensajeros. No me preguntes cómo se supone que un gato o un sapo entregan el correo, pero para eso están destinados. La tarántula, la rata y cualquier otro animal que se mencione son meras mascotas con las que entretenerse.

¿Qué quieres decir cuando dices que la carta se refiere a ellos solo como un mensajero? En el primer libro, la carta dice "Los estudiantes también pueden traer un búho O un gato O un sapo". En ninguna parte dice "mensajero". Hagrid menciona más adelante que los búhos son útiles porque también son mensajeros, pero esto no está en la carta que establece las pautas.
Y, de hecho, creo que una rata podría traer una carta de manera más competente que un sapo.

Tal vez la escuela permitió ratas hasta ese año, pero descubrió que los estudiantes de primer año eran descuidados, dejando que las ratas se soltaran para masticar cosas, etc. No hubo ningún problema con que él mantuviera el control. Hicieron una excepción. En la ley, lo llamarían "paternidad".

Casi tentado de votar esto ya que me hizo sonreír. :)

Los hechizos de toda la escuela no suelen ser difíciles para las brujas y los magos de Hogwarts. Creo que si trajeran otros animales, los maestros lo sabrían. La única razón por la que se salieron con la suya es porque técnicamente era humano. La araña gigante nació en los terrenos de la escuela, por lo que técnicamente no fue traída como mascota a los terrenos.

¡Bienvenidos a SFFSE! ¿Tiene alguna evidencia para apoyar esta teoría? Mejoraría enormemente la calidad de su respuesta. ¡Gracias!
Entonces, ¿estás diciendo que todos los maestros sabían que Scabbers era realmente un humano que supuestamente estaba muerto y simplemente decidieron no decir nada al respecto e hicieron una excepción a las reglas por eso?
@ phantom42 Creo que probablemente quiso decir que tenían algo de "magia contra los animales" en Hogwarts y que Pettigrew no alcanzó su umbral.