¿Qué tamaño tendría que tener un satélite para bloquear el sol?

Question

¿Qué tamaño tendría que tener un satélite para bloquear el sol?

Fantasía
cambio climático
construcciones espaciales

coomie

Tengo una idea para una historia que involucra un intento humano de detener y revertir el cambio climático global. La idea es simple: un satélite que bloquee parcialmente el sol. El satélite está ubicado en el punto de lagrange L1 y está estabilizado para proyectar siempre la sombra más eficiente en la tierra.

El satélite sería similar a una vela solar con una superficie de muchos kilómetros cuadrados.

Idealmente, intentaría bloquear el 1% (o menos) de la energía solar. Solo necesitaría enfriar la tierra una fracción (digamos 0.1) de un grado por año.

Aquí es donde necesito claridad.

~~¿El 1% sería demasiado enfriamiento?~~
¿Cuál debería ser el tamaño del satélite para bloquear tanta luz solar? 100 km cuadrados?
~~¿Hay algo más en lo que no haya pensado?~~

Editar: esta pregunta no se trata de ser visible desde la Tierra. En el mundo en el que estoy trabajando, ni siquiera se nota desde la tierra sin equipo de alta tecnología.

usuario

Estoy bastante seguro ¿ Qué tamaño debe tener una nave espacial para ser visible desde la superficie de la Tierra a 400 km de altitud? será útil, posiblemente incluso un duplicado, si solo ingresa las cifras deseadas y cambia las ecuaciones. Conocemos el tamaño angular del Sol visto desde la Tierra, y puedes elegir una altitud orbital; dados esos, puede calcular qué tan grande tendrá que ser.

JDługosz

¡Recuerdo haber respondido esto antes! A ver… mira esta pregunta .

Mónica Celio

Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha movido a chat .

JBH

No estoy completamente de acuerdo con que cualquiera de las preguntas relacionadas y/o duplicadas sugeridas en realidad sean duplicados. Ciertamente son similares, pero no lo suficientemente similares. Esta pregunta básicamente es: "si algo está en el punto L1, ¿qué tamaño tendría que tener para proyectar una penumbra sobre al menos el 1% de la superficie de la Tierra?"

Respuestas (9)

¿Qué tamaño tendría que tener un satélite para bloquear el sol?

Estoy bastante seguro ¿ Qué tamaño debe tener una nave espacial para ser visible desde la superficie de la Tierra a 400 km de altitud? será útil, posiblemente incluso un duplicado, si solo ingresa las cifras deseadas y cambia las ecuaciones. Conocemos el tamaño angular del Sol visto desde la Tierra, y puedes elegir una altitud orbital; dados esos, puede calcular qué tan grande tendrá que ser.
Relacionado: worldbuilding.stackexchange.com/questions/99095/…
Posible duplicado de ¿Qué tamaño debe tener una nave espacial para ser visible desde la superficie de la Tierra a 400 km de altitud?
¡Recuerdo haber respondido esto antes! A ver… mira esta pregunta .
Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha movido a chat .
No estoy completamente de acuerdo con que cualquiera de las preguntas relacionadas y/o duplicadas sugeridas en realidad sean duplicados. Ciertamente son similares, pero no lo suficientemente similares. Esta pregunta básicamente es: "si algo está en el punto L1, ¿qué tamaño tendría que tener para proyectar una penumbra sobre al menos el 1% de la superficie de la Tierra?"

lio elbammalf · Answer 1

TLDR;

Las ecuaciones:

r_{B} = \sqrt{\frac{F}{2.46 \times 10^{- 14}}}

$r_{B} = \sqrt{\frac{F}{2.46\times 10^{-14}}}$ o reorganizar para

F = r_{B}^{2} \times 2.46 \times 10^{- 14}

$F = r_{B}^{2} \times 2.46\times 10^{-14}$

Dónde $F$ es la fracción de luz bloqueada ( $F=0.01$ da tu $1\%$ ) y $r_{B}$ es el radio de su satélite en metros que logrará esto.

Para una reducción del uno por ciento, usando las ecuaciones anteriores, necesitamos un satélite de radio $6.376 \times 10^{5}$ m , o $637.6$ km - bastante grande por decir lo menos! (aproximadamente del tamaño de Alaska).

Las matemáticas

Inicialmente, agregó una etiqueta de 'matemáticas' a esta pregunta; supongo que quería algo más parecido a una etiqueta de ciencia dura (en lugar de preguntar sobre la construcción de un sistema matemático como se pretende con la etiqueta).

Distancia a $L_1$

El wiki para puntos Lagrangianos da esta ecuación:

d_{mi} \approx D \sqrt[3]{\frac{{METRO}_{mi}}{3 {METRO}_{S}}}

$d_{E} \approx D \sqrt[3]{\frac{M_{E}}{3M_{S}}}$

Dónde $d_E$ es la distancia $L_{1}$ es de la tierra, $D$ es la distancia entre el Sol y la Tierra y $M_S$ y $M_{E}$ son las masas del sol y la tierra respectivamente. Usando:

D = 149597870700 metro

$D = 149597870700 \text{ m}$ (Esto es 1 Au , la distancia promedio, por lo que cambiará pero la ecuación ya es aproximada)

{METRO}_{S} = 1.9885 \times 10^{30} kg

$M_S = 1.9885 \times 10^{30} \text{ kg}$

{METRO}_{mi} = 5.9724 \times 10^{24} kg

$M_E = 5.9724 \times 10^{24} \text{ kg}$ Como se indica en la ficha técnica de la NASA .

Dándonos $d_{E} \approx 1.49656 \times 10^{9} \text{ m}$ o $1.5$ millones de kilómetros.

Ahora veamos lo que esto significa para el tamaño del satélite que necesitará.

el radio, $r_B$ , del Bloqueador proyectado sobre la Tierra da una sombra de tamaño $r_B^{'} = \frac{D}{d_{S}}r_B$ dónde $d_{S}$ es la distancia entre el satélite y el sol ( $d_{S} = D - d_{E}$ ).

Si queremos saber la fracción, $F$ , de luz que bloqueará el satélite, podemos comparar las áreas de los círculos presentados (la tierra es en realidad una esfera, por lo que esto no será exacto).

F = \frac{π r_{B}^{^{'} 2}}{π r_{mi}^{2}} = \frac{(r_{B} \frac{D}{D - d_{mi}})^{2}}{r_{mi}^{2}} = r_{B}^{2} \times 2.46 \times 10^{- 14}

$F = \frac{\pi r_{B}^{'2}}{\pi r_{E}^{2}} = \frac{(r_{B} \frac{D}{D-d_{E}})^{2}}{r_{E}^{2}} = r_{B}^{2} \times 2.46 \times 10^{-14}$

Que puede usar para calcular cuánta luz bloquearía para un satélite de un radio particular o reorganizaría para obtener el radio necesario para una fracción particular ( $r_{B}^{2} = \sqrt{\frac{F}{2.46\times 10^{-14}}}$ ).

Supongo que esto es bajo el supuesto de que el sol está lo suficientemente lejos como para ser considerado una fuente puntual. (Supongo que está bien porque el punto de Lagrange está muy cerca de la Tierra, en términos relativos).
@sanchises La distancia entre L1 y la Tierra es menor que la distancia entre el perihelio y el afelio de la Tierra. Es decir, el cambio en el tamaño angular relativo del sol en L1 es menor que el cambio relativo en el tamaño angular del sol entre enero y julio aquí en la Tierra. Es decir, no mucho. Creo que la fuente puntual es razonable.
@Sanchises sí, el Sol definitivamente está lo suficientemente lejos como para ser considerado una fuente puntual.
Odio lanzar una llave inglesa, pero la presión de radiación que bloquea el 1% de toda la luz solar a la tierra es probablemente lo suficientemente grande como para descartar la astrodinámica en la respuesta. No estoy seguro de que sería estable en L1. (Para un orden de magnitud, aunque esta respuesta es perfecta).
@RonJohn, hace mucho tiempo hubo un concurso astronómico. Un problema sugerido fue determinar la longitud de una sombra proyectada por una columna de 10 metros de altura y 20 cm de diámetro, cuando el Sol estaba a 30 grados sobre el horizonte (los números no son exactos). Ahora piense un poco: ¿por qué necesita saber el diámetro de la columna si el Sol es una fuente puntual? Muchas personas no dieron la respuesta correcta.
@ZuOverture " Ahora piense un poco: ¿por qué necesita saber el diámetro de la columna, si el Sol es una fuente puntual? " Pregunta engañosa: ¡no lo sabe!
@RonJohn, bueno, es posible que desee hacer algunos cálculos o puede unirse al grupo fallido) 0.5 grados en astronomía no es algo que pueda agitar fácilmente.
La historia sobre la sombra de la columna fue para mostrar que todos los cálculos en esta respuesta después de la distancia L1, por desgracia, no son correctos, @Sanchises los cuestionó absolutamente correctamente. Si el tamaño del bloqueador es inferior a ~14000 km, no habrá umbra en absoluto.
Esto no parece correcto. L1 está aproximadamente 4 veces más lejos que la luna. Durante un eclipse solar total, la luna ni siquiera corta el 1% de la luz solar total cuando consideras la totalidad del lado de la Tierra iluminado por el sol, pero estás sugiriendo que un objeto mucho más pequeño que la luna sería adecuado.
@ZuOverture No tener una sombra oscura (umbra) visible en la Tierra sería un beneficio, ya que tendría un menor impacto en la vida cotidiana. Lo que está en cuestión es: ¿la interposición de algo como esto reduce la radiación total entregada a la Tierra? Lo hace, dirigiendo a otra parte la parte deseada de la radiación que habría golpeado la Tierra. Sí, para tener un número preciso de ingeniería, definitivamente debe tener en cuenta que el Sol no es una fuente puntual, sin mencionar la necesidad de tener en cuenta qué tan lejos del Sol debe estar desde L1 para equilibrar la fuerza de la luz solar. redirecciones
Tener o no una umbra no afecta el porcentaje de energía bloqueada mientras todas las sombras (umbra y penumbra) se proyectan sobre la Tierra.
@Octopus, el tamaño de la luna es de ~3500 km. 3500*4=14000km, por lo que parece correcto.
@Pere, por qué, seguramente lo hace. No puede usar la suposición que Lio había usado para evitar la necesidad de integrar la función de porcentaje de bloqueo sobre la superficie de la Tierra, o se equivocará por varios órdenes de magnitud. Si pone números reales en su fórmula final, obtendrá una reducción del 1% con un satélite de ~650 km. ¿Cómo es eso correcto, si la luna de 3500 km cuatro veces más cerca bloquea menos durante los eclipses?
@Octopus, 14000 km coinciden con el tamaño lineal de un objeto a la distancia L1, que tiene el mismo tamaño angular que la Luna para el observador basado en la Tierra.
@Octopus, no aparece en esta respuesta, pero el resultado del autor de 637 km no puede ser correcto, porque 14000 km es el mínimo requerido para que su fórmula resultante tenga al menos algún sentido. Resuelve el problema con la sombra de la columna y verás por qué su suposición sobre el tamaño de un punto del Sol es incorrecta.
@ZuOverture Vi sus comentarios, pero no estaba seguro, así que se lo comuniqué a la gente de Physics SE . Solo una persona me respondió al respecto, pero su respuesta parece estar de acuerdo con la de aquí. Sin embargo, siéntase libre de escribir el suyo propio. Estoy bastante confundido de cualquier manera en este momento.
A ese tamaño me pregunto si la radiación solar sería suficiente para alejarlo de L1...
@SilverCookies Suponiendo que la fuerza debida a la radiación solar es constante, solo necesitaría colocar el satélite en algún lugar donde esas fuerzas estén equilibradas.
@LioElbammalf, de hecho, pero ya no está en L1 y no seguirá a la Tierra en su órbita, ¿estoy en lo cierto? Me pregunto si hay un punto de lagrange artificial que actúa como L1...
@SilverCookies L1 es el punto donde las fuerzas se equilibran de modo que el satélite seguirá a la Tierra en su órbita. El cálculo anterior equilibra las fuerzas gravitatorias, la fuerza debida a la radiación solar es pequeña en comparación, pero estoy seguro de que se tiene en cuenta al colocar un satélite en lugar de dar cifras aproximadas sobre qué tan grande debería ser el satélite.
@LioElbammalf entiendo lo que dices, pero sospecho que la fuerza ejercida por la radiación solar será bastante significativa para un objeto con un área tan grande apuntando al sol

SZCZERZO KŁY · Answer 2

La energía necesaria para producir dicho satélite y ponerlo en órbita negaría la idea de luchar contra el cambio climático.

Ignoro el punto de Lagrange y solo asumo que quieres bloquear 100 km cuadrados (no mucho en realidad, las nubes están bloqueando mucho más). Así que quieres crear una sombra de 100 km por 100 km de largo. La ISS está a 400 km sobre la tierra. Mir era de 350 km. Así que digamos a 300 km de la tierra.

Tamaño umbral = 2 * (b S - B s) / (S - B)

$\text{Umbral size} = 2*(b S - B s)/(S - B)$

Dónde: $b =$ tamaño del bloqueador
$B =$ distancia del bloqueador (desde la superficie de la Tierra)
$s =$ radio del sol
$S =$ distancia del sol (desde la superficie de la Tierra)
$\text{Umbral size}=100$

De esto tenemos

(50 - b) S = B (50 - s)

$(50-b)S=B(50-s)$ asi que

(50 - b) 149600000 = 300 (50 - 695700)

$(50-b)149600000=300(50-695700)$ Lo que nos da alrededor de 51,39 km. Para poner eso en perspectiva, la ISS tiene 109 metros de ancho. El Titanic medía 269 metros de largo.

Y para ir más allá. ¿Sabes por qué la NASA usa láminas de oro? Porque es lo mejor para bloquear la radiación. Eso sí, utiliza el papel de aluminio más barato del mercado (también el más ligero). Una hoja de 3 metros cuadrados de lámina de 0,3 mm de espesor pesa alrededor de 2,63 kg (suponiendo una densidad de 2,80 g/cm³, para cambiar a oro solo use 19,32). 51 kilómetros cuadrados requerirían colocar 44710000 kg de papel de aluminio (por lo que no hay mecanismo para desplegarlo, mantenerlo unido, contramotores, combustible adicional, etc.)
Siguiente perspectiva, la ISS pesa 419455 kg. 106 veces menos de lo que querrías poner allí. ISS en números

Además, esta ecuación nos dice que los 300 km de la Tierra no son suficientes, ya que necesitarías mucha energía (supongo que más de 100 veces la que necesita la ISS) para contrarrestar la gravedad y permanecer en la órbita.

¿También sabes cuánto aluminio producimos en 2016 en el mundo? 57600000 kg según www.world-aluminium.org . Así que el 70 % de toda la producción mundial sería necesaria para su proyecto.

Con esto puedes ver que el punto de Lagrange tendría que estar mucho más lejos de la Tierra. Lo que, por supuesto, requeriría un tamaño mayor y daría como resultado una masa mayor.

Entonces, para resumir, en su historia, alrededor del quinto cálculo, sus humanos se darían cuenta de que no pueden producir suficiente papel de estaño o que producir suficiente papel de estaño y combustible para poner el satélite aumentaría la producción de energía de todo el mundo.

Lo que podría ser una buena historia en sí misma. Los humanos intentan detener el calentamiento global de la peor manera posible. Al producir la solución menos efectiva que usa tanta energía, aceleran el cambio climático a un año.

Considere usar MathJax, hasta donde yo sé, también funciona aquí. math.meta.stackexchange.com/q/5020/121236
@Mołot gracias por el consejo. Me preguntaba cómo hacerlos.
Mi placer. Todavía tengo problemas con él, pero al menos hay un manual :)
Unos cuantos enlaces tampoco vendrían mal. No es que dude de la validez de sus afirmaciones, pero estoy seguro de que tuvo que buscar la producción mundial de aluminio de 2016, por lo que incluir el enlace para mostrar de dónde lo obtuvo no sería demasiado difícil.
Podría construirlo en el espacio, utilizando materiales de asteroides, por lo que su respuesta no es válida
@CallumBradbury ¿Quieres atrapar asteroides y extraerlos o mantenerlos juntos en una formación plana? ¿Por qué no usar magia?
@SZCZERZOKŁY La minería de asteroides no es comparable a la magia
@CallumBradbury Magic es solo ciencia que aún no podemos explicar. Atrapar un asteroide y ralentizarlo para usarlo o minar uno volador y luego exportar materiales de él y usarlos (incluso en su forma de mineral) requeriría tantos recursos que omitir ese requisito e ir directamente a "minar los asteroides". es comparable a "con un chasquido de su dedo hizo aparecer comida en la mesa"
Lámina de 0,3 mm de espesor Eso no es lámina, es chapa. El papel de aluminio doméstico tiene aproximadamente 1/20 de ese grosor. Eso te deja con solo 5 masas ISS y el 3,5% de la producción de aluminio de un año, lo que no parece tan malo (considerando que salva el planeta en lugar de simplemente dejar que los astronautas jueguen en el espacio). Delta-V requerido para la órbita terrestre baja es de aproximadamente 9,4 km/s; solo se requiere un Delta-V adicional de 3,77 km/s para llegar a L1.
Más perspectiva: la energía requerida para hacer todo y colocarlo en el espacio usando su hoja gruesa (supuse que 1GJ/kg, que creo que es una estimación generosa) es igual a menos de 4 días de radiación solar bloqueada por el dispositivo .
@Sanchises Usé este grosor porque el papel allu no es el mejor para plegar y desplegar cuando usas grosor doméstico. El poder de detención de radiación de Allu es uno de los peores (en comparación con el oro o la plata). En este caso lo usé solo para detener la luz.
@SZCZERZOKŁY El telescopio James Webb utiliza un revestimiento de aluminio de 100 nm en películas de kapton de 25 µm. El oro se usa principalmente por su alta emisividad (para que no caliente la nave espacial por conducción); bloquea la radiación muy bien si la conducción no es un problema.
@Sanchises Estaba tomando información material de aquí geek.com/news/… . Pero ahora pienso, ¿cuánto se calentaría eso? No hay vidas ni equipos que salvar del calor intenso, pero ¿cómo funcionaría esa estructura con grandes láminas de metal calientes?
@SZCZERZOKŁY No creo que sea terriblemente difícil, dado que así es como lo hacen en la vida real en el telescopio James Webb (agregan silicio a la capa más caliente para protegerlo). Puede que tenga que hacer un poco de mantenimiento de vez en cuando, para aplicar un nuevo revestimiento, pero estoy seguro de que el PVD funciona bien en el espacio (quizás con la ayuda de los vientos solares...)
@Sanchises Estaba pensando más en la expansión material. Incluso 100 metros cuadrados de allu se expandirían de manera totalmente diferente a los postes a los que está unido.
@SZCZERZOKŁY La magia puede ser ciencia que aún no podemos explicar, sin embargo, la estás usando como 'ciencia que usaría un montón de recursos', como dije, no comparable. Cualquier solución al OP implicará el uso de recursos, es factible que recurran a la minería de asteroides para ayudar a resolver su problema. No es factible que recurran a la magia...
@SZCZERZOKŁY Nada que una pequeña hendidura cada tantos metros no solucione. ¡Trate de pensar en soluciones, no en problemas!
La lámina de oro tiene la gran ventaja de un alto número de Taybor. Es bastante reflectante en la luz visible, pero es básicamente negro en el infrarrojo lejano. Esto significa que es un buen radiador.

Sherwood Botsford · Answer 3

Echo I fue uno de los primeros satélites fabricados con mylar recubierto de aluminio. 100 pies de diámetro por 159 libras. Se infló con 33 libras de polvos que se sublimaron al vacío. Esto se hizo con tecnología de los años 50. La película era de 1/2 mil (12 micras) y el recubrimiento de aluminio era de 0,2 micras.

Usando esta tecnología, una esfera de 59 km de diámetro requeriría 270 millones de kg. Esto ignora el gas extra requerido para inflar una esfera más grande. (El volumen de gas aumenta con el cubo, mientras que el área aumenta con el cuadrado del diámetro.

Sospecho que una forma más fácil sería construir catapultas de inducción en la superficie de la luna. y dispare bolsas de rocas en L1, de manera similar a lo que G. Harry Stine propuso para este libro "La Tercera Revolución Industrial". En ese punto, desea procesarlas hasta convertirlas en polvo y darles una carga eléctrica muy leve para evitar que se aglomeren.

Desafortunadamente, L1 no es estable, por lo que deberá reponerlo continuamente. Puede ser mejor darle anillos a la Tierra, como Saturno. Esta es una solución miope, ya que pone mucha porquería en órbita. Eventualmente querremos industrializar el sistema solar, y tener grandes cantidades de arena orbital es un peligro significativo para el tráfico.

Editar: dicho satélite debe tener 1/10 del diámetro de la tierra para bloquear 1/100 de la luz solar. Entonces, en lugar de 60 km de diámetro, tiene que tener ~ 1200 km de diámetro. Mi respuesta está errada por un factor de 20^2. Este es un proyecto no trivial.

Personalmente, me gusta la opción de usar muchos objetos pequeños de este tipo, ya que tiene la posibilidad de lograr el objetivo con una masa de lanzamiento muy baja en comparación con otras soluciones y costos de fabricación muy bajos si tenemos en cuenta la escala del esfuerzo.

usuario46815 · Answer 4

Una forma sencilla de pensar en esto sin todas las matemáticas es observar la trayectoria proyectada de cualquier eclipse solar total. En general, solo una pequeña franja de tierra se ve afectada, por lo que durante el último eclipse total visible desde los EE. UU., la gente viajaba a otros estados para poder obtener mejores vistas.

Dicho esto, también dependerá de una combinación de qué tan grande es y qué tan lejos está. Tu pulgar puede tapar el sol... al menos desde tu punto de vista.

¡Bienvenido a la construcción de mundos! Esto es cierto, pero no responde completamente la pregunta, entonces, ¿podría editar su pregunta para responder qué tan grande debería ser el satélite?

chicopoderoso49 · Answer 5

No hay razón para construir algo gigante. Simplemente extienda una nube en forma de placa de partículas diminutas en L1 que luego bloquearía la cantidad apropiada de radiación ligada a la tierra. Visualizo un emisor giratorio de boquillas múltiples para cancelar su propio empuje. Confío en que podría determinarse cuál sería la duración de la nube en forma de rosquilla en expansión resultante (¿o una forma diferente?) y, por lo tanto, el efecto. Por supuesto, puede tomar varios lanzamientos a lo largo del tiempo para hacer el truco.

He editado la publicación para corregir la ortografía y aclarar el signo de interrogación. Fue confuso, al menos para mí, por qué la oración parecía detenerse y luego tener un fragmento.

Radovan Garabík · Answer 6

Radovan Garabík

Respuesta parcial a la tercera pregunta "¿Hay algo más en lo que no haya pensado?":

Política. Tal parasol hecho de material reflectante es un arma enorme. La Tierra recibe alrededor $1.7\cdot 10^{17} W$ del Sol, el 1% de eso es $1.7\cdot 10^{15}W$ . Si puede enfocar el área reflexiva (por ejemplo, en el área de una gran ciudad), obtendrá el equivalente a 20 explosiones de Hiroshima por segundo. En resumen, Die Another Day con (enormes) esteroides.

Ahora, ¿quién va a controlar la sombrilla? ¿La ONU?

F1Krazy

Un ejemplo aún mejor: el espejo que refleja la luz del sol del profesor Wernstrom del episodio de Futurama "Crimes of the Hot". Construido para el propósito exacto que describe el OP (reflejar el 40% de los rayos del sol para enfriar la Tierra), pero un micrometeorito lo voltea y lo convierte en un rayo de la muerte.

L. holandés

@F1Krazy, un espejo volteado sigue siendo un espejo...

Mołot

En ninguna parte de la pregunta dice nada sobre reflexivo. Y en la imagen es brillante, pero plano. Parece que estás resolviendo un problema que ni siquiera existe, y se siente más como un comentario que como una respuesta.

ZuObertura

@ L.Dutch, un espejo volteado puede significar una diferencia entre lentes convergentes y divergentes.

achinaghost52

@Radovan Garabik Yo diría que en el punto L1 estaría recibiendo un poco más de energía, el 1% de la energía que llega a la Tierra, ya que la energía que cualquier punto recibe del sol cae con el cubo de la distancia.

L. holandés

@ZuOverture, un espejo es un espejo. Una lente es una lente. Ellos no son los mismos.

ZuObertura

@ L.Dutch, bueno, me alegro de que lo sepas. Ahora imagine que puede enfocar la luz con espejos, como en un heliostato, en lugar de desviarla simplemente moviendo el mismo espejo.

L. holandés

@ZuOverture, se coloca un espejo entre el sol y la tierra para reflejar la luz lejos de la tierra. voltear ese espejo aún reflejará la luz lejos de la tierra, no enfocará mágicamente la luz en la tierra.

ZuObertura

@ L.Dutch, solo necesitará mover el espejo un poco hacia adelante o hacia atrás de la línea Tierra-Sol, la distancia puede ser menor que el radio de la Tierra más el radio del espejo. ¿Crees que eso es imposible?

Mołot

@ZuOverture ¿En puntos lagrangianos? Mover algo fuera del punto L y mantenerlo allí requiere tanto combustible que sería más fácil bombardear a tu oponente, gracias.

ZuObertura

@Mołot, sí, en L1. ¿No crees que tener un espejo de un millón de kilómetros cuadrados a tu disposición supera a los cohetes químicos en términos de efectividad de propulsión?

Mołot

@ZuOverture En ninguna parte en cuestión se dice que esto es un espejo. Y aún necesita alguna fuente de energía para equilibrar, rotar, etc. su vela. Por no hablar de ponerlo en la órbita correcta.

ZuObertura

@Mołot, disculpe, tiendo a olvidar que la gente aquí prefiere percibir todo literalmente. Lea "superficie reflectante" en lugar de "espejo" si lo prefiere de esa manera. Y olvídese de usar superficies de aluminio para energía fotovoltaica, eso definitivamente no es posible. Tampoco puedes usarlos como velas solares y rotarlos para cambiar la dirección del empuje. Definitivamente de ninguna manera.

Mołot

@ZuOverture Muéstrame cómo prendes fuego a cualquier cosa usando papel blanco. Es reflexivo, está bien, ya sabes.

Radovan Garabík

@Mołot Muy buen punto. Los DXers de satélite son muy conscientes del peligro de los platos blancos, los LNB derretidos no son infrecuentes: nzdtv.com/forum/showthread.php?4944-Melted-LNB . Y eso es solo alrededor de un m², no un millón de veces más.

ZuObertura

@RadovanGarabík, buen ejemplo)

NatraxYN · Answer 7

usa la luna

¿Por qué construir un satélite gigante para orbitar la tierra? ¡Extiende desde la luna misma! El mismo lado siempre mira hacia la tierra. Simplemente haga estructuras estáticas que se extiendan desde los bordes de la luna (como se ve desde la Tierra)

Esto reduce la cantidad de materiales que necesita transferir al espacio para construir una estructura de este tipo, además puede extraer materiales de la propia luna.

A medida que la luna proyecte una sombra más grande sobre la tierra, las temperaturas globales descenderán en promedio. Esto provoca una interrupción mínima en los sistemas existentes. La sombra no se proyecta sobre el mismo lugar en la tierra todo el tiempo. Esto simplemente extiende el área cubierta durante los eclipses solares que ya están ocurriendo.

No estoy seguro de que hayas leído la pregunta... OP busca bloquear el 1% de la energía solar. Mover la Luna a un punto donde bloquearía solo el 1% de la energía solar sería mucho más difícil que construir un satélite.
La luna ya existe como satélite que proyecta una sombra sobre la tierra. No es necesario moverlo de su órbita existente en absoluto. Solo hace falta extenderlo.
Tendrías que bloquear la órbita para que siempre estuviera entre la Tierra y el Sol, y tendrías que empujarla más lejos de la Tierra para que bloqueara solo el 1 % de la energía solar.
No es necesario bloquear la órbita. Extender una estructura de luz de vela desde la luna simplemente extendería la duración y la cobertura de los eclipses solares existentes. De modo que, en promedio, durante un año, llega menos luz solar a la tierra.
@NatraxYN La luna pasa entre (pero no necesariamente bloquea) el sol y la tierra cada 28 días y como máximo bloquea el sol durante 100 minutos. Incluso si pudiera expandir la luna hasta el eclipse total cada mes lunar, solo bloquearía 1/4 del uno por ciento del tiempo. Necesitarías expandir el radio lunar x4 al menos. Este no es un proyecto insignificante.

QueRosaBestia · Answer 8

Aunque ha editado para eliminar la tercera pregunta, "¿Hay algo más en lo que no haya pensado?", Me siento obligado a sugerir que sí, lo hay. es la luna L1 está a aproximadamente 1,5 millones de km, y el radio orbital de la luna es de aproximadamente 380 000 km. A la larga, la luna va a perturbar cualquier cosa en L1, por lo que su mecanismo de "estabilización" deberá ser mucho más robusto de lo que piensa.

James Alexander Jules Tyson · Answer 9

De: James Alexander Jules Tyson

Para: Conferencia de la ONU sobre Cambio Climático Global

Asunto:*Reducción de la temperatura global a través de la atracción de iones solares para la propuesta de satélite diseñado de absorción y dispersión de partículas de aniones * por James Alexander Jules Tyson, Christchurch, Nueva Zelanda

LA RADIACIÓN SOLAR ESTÁ COMPUESTA POR PARTÍCULAS CARGADAS. Las PARTÍCULAS CARGADAS pueden ser atraídas o repelidas por placas negativas o positivas en un satélite diseñado colocado en una órbita heliocéntrica continua entre la tierra y el sol. Los iones con carga solar recolectados en las placas (usando resistencias casi infinitas para manejar los trillones de Evoltios requeridos para que la radiación solar iónica sea absorbida) pueden luego dispersarse en espacios vacíos a través de la expulsión controlada de iones de la energía recolectada de los iones almacenados (los iones se no es necesario almacenarlo durante el tiempo suficiente para desviar su camino hacia la atmósfera terrestre, lo que niega la capacidad de los iones para descargar energía, es decir, la radiación infrarroja iónica y, por lo tanto, evita el calentamiento de la atmósfera terrestre. Experimentos de fusión modernos que utilizan "Tomahawk"

Esta idea tecnológica (si es viable) reduciría considerablemente el costo del satélite requerido, ya que el tamaño del satélite para interceptar la energía solar sería de un tamaño razonable (por ejemplo, el tamaño de una planta de energía de una represa hidroeléctrica moderna solo desplegada en el espacio). la clave es la idea de atraer y comprimir la energía solar antes de la dispersión y tener el efecto de enfriar la tierra.

20/08/2019James Tyson

Bienvenido a Worldbuilding SE, JamesTyson. El viento solar y las erupciones solares están compuestos de partículas cargadas. La radiación solar es en su mayoría radiación electromagnética. De improviso no sé cuánto calienta el viento solar la atmósfera de la Tierra. Supongo que no mucho. De lo contrario, la atmósfera ya se habría ido. Lanzar un satélite del tamaño de una central hidroeléctrica está más allá de la tecnología espacial actual. Una solución interesante, pero no estoy seguro de qué problema está tratando de resolver.

¿Qué tamaño tendría que tener un satélite para bloquear el sol?

coomie

usuario

Bruce Wayne

Willk

Coeur

JDługosz

Mónica Celio

JBH

Respuestas (9)

lio elbammalf

Las matemáticas

sanchises

reyledion

RonJohn

Kaine

ZuObertura

RonJohn

ZuObertura

ZuObertura

Pulpo

makyen

padre

ZuObertura

ZuObertura

ZuObertura

ZuObertura

alce libre

Galletas de plata

lio elbammalf

Galletas de plata

lio elbammalf

Galletas de plata

SZCZERZO KŁY

Mołot

SZCZERZO KŁY

Mołot

lio elbammalf

callum bradbury

SZCZERZO KŁY

callum bradbury

SZCZERZO KŁY

sanchises

sanchises

SZCZERZO KŁY

sanchises

SZCZERZO KŁY

sanchises

SZCZERZO KŁY

callum bradbury

sanchises

Sherwood Botsford

Sherwood Botsford

terrance yee

usuario46815

Mithrandir24601

chicopoderoso49

John Locke

Radovan Garabík

F1Krazy

L. holandés

Mołot

ZuObertura

achinaghost52

L. holandés

ZuObertura

L. holandés

ZuObertura

Mołot

ZuObertura

Mołot

ZuObertura

Mołot

Radovan Garabík

ZuObertura

NatraxYN

Azuarón

NatraxYN

Azuarón

NatraxYN