No puedo ubicar en qué parte de las escrituras canónicas se encuentran también las más básicas de las 44 afirmaciones hechas en el Credo de Atanasio. Tampoco veo referencias bíblicas proporcionadas en el Credo. Y, por supuesto, incluso la palabra "Trinidad" está completamente ausente de las escrituras hebreas, griegas o arameas.
¿Alguien ha publicado un libro, blog o lo que sea que contenga:
Afirmación #1:
Misma afirmación hecha en las escrituras canónicas:
Misma Afirmación #1:
Afirmación #2:
Misma afirmación hecha en las escrituras canónicas:
Etc. ¿Existe un documento tan aparentemente importante?
ADVERTENCIA IMPORTANTE:
NO estoy buscando algo que tenga inferencias de pasajes no relacionados , solo afirmaciones explícitas . Por ejemplo, ¡no busco responder las 44 afirmaciones con "Ver Juan 1:1"! Debería ser dolorosamente obvio que uno puede probar cualquier cosa a través de la inferencia (y la gente lo hace todo el tiempo). Gracias. Estas son las afirmaciones :
Athanasian Creed
1. Todo aquel que quiera salvarse, ante todo es necesario que tenga la fe católica;
La cual fe, a menos que todos la conserven íntegra e inmaculada, sin duda perecerá eternamente.
Y la fe católica es esta: Que adoramos a un solo Dios en Trinidad, y Trinidad en Unidad;
Sin confundir las personas ni dividir la sustancia.
Porque hay una persona del Padre, otra del Hijo y otra del Espíritu Santo.
Pero la Deidad del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo es toda una, la gloria igual, la majestad coeterna.
Tal como es el Padre, tal es el Hijo, y tal es el Espíritu Santo.
El Padre increado, el Hijo increado y el Espíritu Santo increado.
El Padre incomprensible, el Hijo incomprensible, y el Espíritu Santo incomprensible.
El Padre eterno, el Hijo eterno, y el Espíritu Santo eterno.
Y, sin embargo, no son tres eternos, sino uno solo.
Como tampoco hay tres increados ni tres incomprensibles, sino uno increado y uno incomprensible.
Así también el Padre es todopoderoso, el Hijo todopoderoso y el Espíritu Santo todopoderoso.
Y, sin embargo, no son tres todopoderosos, sino uno solo.
Así que el Padre es Dios, el Hijo es Dios, y el Espíritu Santo es Dios;
Y, sin embargo, no son tres Dioses, sino un solo Dios.
Así también el Padre es Señor, el Hijo Señor, y el Espíritu Santo Señor;
Y, sin embargo, no son tres Señores, sino un solo Señor.
Porque así como estamos obligados por la verdad cristiana a reconocer a cada Persona por sí misma como Dios y Señor;
Entonces, la religión católica nos prohíbe decir; Hay tres Dioses o tres Señores.
El Padre no está hecho de nada, ni creado ni engendrado.
El Hijo es sólo del Padre; no hecho ni creado, sino engendrado.
El Espíritu Santo es del Padre y del Hijo; ni hecho, ni creado, ni engendrado, sino procediendo.
Así que hay un Padre, no tres Padres; un Hijo, no tres Hijos; un Espíritu Santo, no tres Espíritus Santos.
Y en esta Trinidad ninguno es anterior o posterior a otro; ninguno es mayor o menor que otro.
Pero las tres personas son coeternas y coiguales.
De modo que en todas las cosas, como se ha dicho, se debe adorar la Unidad en Trinidad y la Trinidad en Unidad.
Por lo tanto, el que se salvará debe pensar así en la Trinidad.
Además, es necesario para la salvación eterna que él también crea correctamente en la encarnación de nuestro Señor Jesucristo.
Porque la fe recta es que creemos y confesamos que nuestro Señor Jesucristo, el Hijo de Dios, es Dios y hombre.
Dios de la sustancia del Padre, engendrado antes de los mundos; y hombre de la sustancia de su madre, nacido en el mundo.
Dios perfecto y hombre perfecto, de alma razonable y carne humana subsistente.
Igual al Padre en cuanto a Su Deidad, e inferior al Padre en cuanto a Su humanidad.
Quien, aunque es Dios y hombre, no es dos, sino un solo Cristo.
Uno, no por la conversión de la Deidad en carne, sino por la toma de esa humanidad en Dios.
Uno en conjunto, no por confusión de sustancia, sino por unidad de persona.
Porque como el alma racional y la carne son un solo hombre, así Dios y el hombre son un solo Cristo;
quien padeció por nuestra salvación, descendió a los infiernos, resucitó al tercer día de entre los muertos;
Subió a los cielos, está sentado a la diestra del Padre, Dios Todopoderoso;
Desde allí vendrá a juzgar a vivos y muertos.
A cuya venida todos los hombres resucitarán con sus cuerpos;
y darán cuenta de sus propias obras.
Y los que hicieron el bien irán a la vida eterna y los que hicieron el mal al fuego eterno.
Esta es la fe católica, que a menos que un hombre crea fielmente, no puede ser salvo.
La respuesta simple a la pregunta ¿Cuántas afirmaciones surgen de la Biblia? No hay ninguno. La razón es simple: los credos, por su propia naturaleza, son un resumen de conclusiones basadas en (supuestamente) evidencia bíblica. Por lo tanto, su lenguaje NO será el de la Biblia sino el término de la lógica teológica.
Hay muy pocas frases que surgen de las Escrituras como "juzgar a los vivos ya los muertos" (2 Timoteo 4:1, 1 Pedro 4:5, Hechos 10:42). Otro podría ser, "dar cuenta de sus propias obras" (Romanos 14:12, 1 Pedro 4:5, Mateo 12:36, etc.), y uno o dos más. Pero las frases no hacen una oración ni un pensamiento.
Pero lo que es más importante, hay muchas palabras no bíblicas como "trinidad", "increado", "ingenito", "coiguales", "todopoderosos", "coeternos", "eternos", etc. Esto excluye la mayor parte del material que surge de La biblia.
Así que seamos bastante claros: el credo de Atanasio es un credo (resumen de creencias) y es de origen dudoso y desconocido; es un documento hecho por el hombre; es un resumen de los pensamientos y conclusiones de algunos teólogos. Solo hace vagas referencias a la Biblia. Tampoco pretende ser de origen bíblico directo.
Esto no lo hace correcto o incorrecto, simplemente hace que cualquier conexión con la Biblia sea más bien indirecta. Cualquier vínculo que un credo tenga con la Biblia siempre será lógico (es decir, a través de la lógica y la razón) en lugar de léxico y lingüístico.
Como notó en su pregunta, se pueden aducir las Escrituras para respaldar cualquier número de inferencias y doctrinas. Por lo tanto, es lógico que la verdadera enseñanza debe consistir en másque el mero tener o señalar las Escrituras, pero entendiéndolas correctamente; también es lógico que comprenderlos correctamente consiste en algo más que la seguridad personal o la capacidad de convencer a otros de la interpretación de uno, lo que en teoría pueden lograr los herejes (sin importar quiénes sean herejes). Por lo tanto, debe aducir las Escrituras para probar su caso solo si su caso es demostrablemente la fe cristiana aparte de las Escrituras (de lo contrario, caeremos en confiar en nuestra interpretación privada o en el poder de nuestro argumento a favor de una interpretación que ninguno de los dos podemos estar seguros de que sea verdadera , ni los convencidos): es decir, debe ser capaz de demostrar que está presentando una interpretación de las Escrituras en línea con esa "fe" una vez entregada a la Iglesia, y no algo novedoso.
Es por eso que San Atanasio escribió cosas como:
Pero, más allá de estos dichos [de la Escritura], miremos la misma tradición, enseñanza y fe de la Iglesia Católica desde el principio, que el Señor dio, los Apóstoles predicaron y los Padres guardaron. 1
Pero después de él y con él están todos los inventores de herejías ilícitas, que a la verdad se refieren a las Escrituras, pero no tienen las opiniones que los santos han transmitido, y al recibirlas como tradiciones de hombres, yerran, porque no saben correctamente ellos ni su poder. 2
Pero como alegan los oráculos divinos [Escritura] y les imponen una mala interpretación, de acuerdo con su sentido privado, se hace necesario enfrentarlos hasta el punto de vindicar estos pasajes, y mostrar que tienen un sentido ortodoxo, y que nuestros oponentes están en error... 3
Como puede ver, el principal defensor de la ortodoxia en ese momento (ni nadie en ese momento, para el caso), no era un 'sola scripturist' (encuéntrelo en la Biblia o no es enseñanza cristiana). Cuando se dedica a la apologética usando las Escrituras, debe reivindicar el pasaje contra una mala interpretación flagrante, pero nunca al hacerlo implica que la verdad, y el verdadero significado, se obtiene puramente por un debate entre hombres. También debemos apelar a la Tradición inmutable para verificar y reivindicar nuestra propia interpretación, no simplemente citar la nuestra, demostrando así que no está reñida con el depósito de la fe dado por los Apóstoles.
Por lo tanto, Atanasio no lo convierte simplemente en un ir y venir de 'quién tiene la mejor interpretación', sino que es famoso por la declaración, "¿cuántos Padres podéis asignar a vuestras frases [es decir, interpretaciones novedosas de las Escrituras]?" 4
Por lo tanto, el estándar de que toda exposición verdadera sobre el significado y el verdadero sentido de las Escrituras debe ser otra Escritura más ("No puedo ubicar dónde alguna de las 44 afirmaciones hechas en el Credo de Atanasio también se hacen en las escrituras canónicas") no solo es virtualmente imposible, pero no el modo de la Iglesia, y nunca lo ha sido. ¡Irónicamente, tal doctrina en sí misma no se encuentra en ningún pasaje de las Escrituras!
Más bien, el sentido ortodoxo de las Escrituras se enumera en varios Credos, cada uno con un enfoque y propósito diferente (por ejemplo, el Niceno como útil para combatir el arrianismo, el Constantinopolitano como útil para combatir la herejía macedonia, el Atanasiano contra las tergiversaciones de la Trinidad, etc. ) por ser la verdadera enseñanza de la Escritura.
Dicho esto, por supuesto que hay pruebas bíblicas para cada uno, si no solo 'textos de prueba'. (Lo que puede probar de las Escrituras es tan bueno como su capacidad para probar que su interpretación es infaliblemente lo que los Apóstoles transmitieron y pretendieron). Pero como usted dijo que no está interesado en eso, los omitiré.
1 a Serapion 1:28 (después de citar pasajes bíblicos sobre la deidad del Espíritu Santo)
2 Carta Festiva 2:6
3 Discurso contra los arrianos 1:37
3 De decretos 27
Cuestiono toda la suposición del OP. Simplemente no es posible limitar cualquier declaración de creencia al texto solamente. Nunca lo ha sido. Esto no es una crítica a las declaraciones de creencias. Pueden ser verdaderos y útiles. Pero por simple definición, deben estar fuera del texto bíblico porque están respondiendo a la pregunta: "Esto es lo que creo sobre el texto de la Biblia".
Para decirlo de otra manera, para cualquier texto hay una diferencia entre el texto y su significado. No són la misma cosa. En el momento en que dos personas tienen diferencias de opinión sobre el significado de un texto, el texto por sí solo se vuelve insuficiente para resolver la diferencia. Necesitamos ir más allá del texto desnudo a la cuestión de la interpretación.
Considere el ejemplo clásico de John 1.1, como se cita en el OP. Una persona puede decir: "La Palabra era Dios". Otra persona puede decir: "La Palabra era un dios". Ambas personas han aceptado la verdad de Juan 1.1. Pero al mismo tiempo el texto de Juan 1.1 significa cosas diferentes para cada uno de ellos. ¿Cómo decidimos cuál es más correcto? Respuesta: ofreciendo evidencia externa a ese único versículo para apoyar nuestro punto de vista. No podemos simplemente citar el versículo como evidencia del significado del versículo; Eso sería un argumento circular.
Entonces, podemos preguntarle al credo de Atanasio, ¿por qué sus creadores creían que esas declaraciones eran ciertas? Esa es una pregunta histórica válida. Y puedes preguntar, ¿su contenido es una interpretación consistente y razonable del texto bíblico? Esa es una pregunta teológica válida. Pero no puedes preguntar, ¿por qué simplemente no citaron los versículos de la Biblia? Si eso fuera posible, habríamos tenido esos versículos en el credo desde el principio.
curiosodannii
rumiador
curiosodannii
Pablo Chernoch
ken graham