¿Las personas con doble nacionalidad deben obtener y renovar ambos pasaportes? [cerrado]

Supongamos que X es ciudadano de dos países, A y B, los cuales permiten la doble nacionalidad. ¿Deberían obtener ambos pasaportes y renovarlos cuando estén a punto de caducar?

"¿Deberían obtener ambos pasaportes y renovarlos cuando estén a punto de caducar?" Depende completamente de ellos. Solo si quieren. Obviamente, es más trabajo y puede costar algo, pero también puede ofrecer una mayor flexibilidad. Al final, la decisión será un compromiso y muy específica a las circunstancias personales.
Voté para cerrar esto como una opinión basada en la palabra "debería", pero pensándolo bien, diría que es demasiado amplio, porque depende completamente de los países involucrados.
No puedo entender por qué alguien no renovaría y mantendría al día todos los pasaportes a los que tiene derecho. Los países pueden desmoronarse rápidamente. Suponga que desea huir de una guerra civil o una invasión, pero el país A no quiere dejar que sus ciudadanos se vayan; probablemente permitirían que un ciudadano del condado B se fuera en lugar de molestar al país B. Es posible que el país B no acepte refugiados, pero si tiene uno de sus pasaportes, lo dejarán entrar. Durante la vida útil de un pasaporte, el costo es despreciable.
Estoy pensando en reelaborar la pregunta de la siguiente manera: "¿Cuáles son las ventajas y desventajas de obtener y renovar ambos pasaportes?". ¿Eso mejoraría la pregunta, haciéndola menos basada en opiniones? La mayoría de las respuestas existentes se ajustarían a esa pregunta.
@Flynn renovar pasaportes cuesta dinero y tiempo, así como el agravante de lidiar con la burocracia. El costo es pequeño, pero también puede serlo el beneficio: la posibilidad de capitalizar el beneficio que contemplas en el caso de una guerra civil o una invasión es muy pequeña, aunque varía según los países involucrados.
@Flynn Por ejemplo, muchos ciudadanos de la República Checa no tienen ningún pasaporte. En la UE, puede usar solo la identificación nacional y muchos no viajan fuera de la UE (si es que viajan). Tampoco tenemos una guerra civil desde hace bastante tiempo.

Respuestas (7)

Si X puede pagar las tarifas, es mucho mejor tener pasaportes reales para ambas nacionalidades.

Un país puede exigir el uso de su pasaporte por parte de sus ciudadanos al entrar o salir del país. Estados Unidos es un ejemplo, aunque la sanción práctica parece ser un retraso y un sermón.

Por otro lado, algunos países exigen el uso obligatorio de su pasaporte por parte de sus ciudadanos al menos al momento de ingresar al país. Por ejemplo, X quiere visitar el país A (y no tiene el pasaporte del país A) y el país A tiene requisitos de visa para los ciudadanos del país B. En tal caso, X necesitaría obtener una visa del país A en el pasaporte del país B de X antes de viajar. Un ejemplo del mundo real es un ciudadano con doble ciudadanía de EE. UU./PAK que viaja a PAK con solo un pasaporte estadounidense.

X puede tener la necesidad de viajar urgentemente a un país que permita viajar sin visa para uno de los pasaportes, pero no para el otro. La demora en obtener una visa o un pasaporte después de enterarse de la necesidad de viajar puede ser un inconveniente. En general, no puede esperar que otros países permitan los beneficios de viaje de ser ciudadano del país A a menos que pueda presentar un pasaporte del país A.

Generalmente, no tener un pasaporte no lo exime de las obligaciones de una ciudadanía. Por ejemplo, las obligaciones tributarias estadounidenses de un ciudadano estadounidense no se ven afectadas por el hecho de que el ciudadano tenga o haya tenido un pasaporte estadounidense.

Creo que algunos países pueden negarse a otorgar visas a sus propios ciudadanos.
@gnasher729 Creo que la mayoría de los países se niegan a otorgar visas a sus propios ciudadanos. (Conozco a una pareja que pondrá un "endoso" similar a una visa en los pasaportes extranjeros en poder de sus ciudadanos, pero evitan cuidadosamente llamar a esas cosas visas).

Esto depende en gran medida de los dos países involucrados. Por ejemplo, si uno de los países requiere que ingrese y salga con su pasaporte (como lo hace EE. UU.), entonces es una buena idea mantener ese pasaporte actualizado si tiene la intención de visitar ese país. Por otro lado, si los pasaportes de ambos países se aceptan en la mayoría de los lugares, como dos países europeos, entonces no hay mucho beneficio en tener dos.

Tengo doble ciudadanía y dejé de renovar una de ellas hace años. Pero un cambio de residencia haría que la que dejé fuera valiosa, y me cambiaría.

"Depende en gran medida" de hecho. En el caso de los Países Bajos, por ejemplo, los ciudadanos con doble nacionalidad que vivan fuera del reino y fuera de la UE durante diez años perderán su nacionalidad holandesa, pero pueden evitar esta pérdida obteniendo un pasaporte holandés antes de que transcurra el período de diez años.

La gran ventaja de tener ambos pasaportes es que puede hacer valer su derecho de entrada. Como ciudadano de un país, usted tiene el derecho incuestionable de ingresar a ese país. A un no ciudadano se le puede negar la entrada. Si no presenta el pasaporte de ese país cuando ingresa, técnicamente no tiene el derecho absoluto de ingresar, aunque muchos países le otorgarán el derecho si pueden estar seguros de que usted es realmente un ciudadano de ellos. Un pasaporte es una prueba bastante convincente de ciudadanía (exceptuando situaciones oscuras de pasaportes de no ciudadanos).

Como lo mencionan otros carteles, un pasaporte puede brindarle acceso sin visa a países que los demás no, por lo que es posible que prefiera usar un pasaporte sobre el otro en algunas circunstancias. Por otro lado, si ambos pasaportes son pasaportes del área Schengen de la UE, por ejemplo, puede haber pocas ventajas en tener ambos, ya que tiene derecho de entrada al área Schengen con cualquiera de ellos.

¿Puede citar "Si no presenta el pasaporte de ese país cuando ingresa, técnicamente no tiene el derecho absoluto de ingresar"?
Ver para australia ( sydney.edu.au/news/84.html?newsstoryid=15178 ), que hace muchas referencias al derecho internacional y la convención. El derecho de entrar a tu propio país es desde ser ciudadano, no a tener pasaporte. Las leyes internacionales son muy débiles. pero en general, la impresión que obtuve de: travel.stackexchange.com/questions/43903 y travel.stackexchange.com/questions/67110 y algunos otros es que puede tener inconvenientes por no tener un pasaporte para probar su identidad, que el el derecho real está vinculado a ser ciudadano y los tribunales superiores lo han mantenido.
@LyndonWhite El pasaporte es una excelente prueba de ciudadanía. Si puede probar la ciudadanía de otras maneras, probablemente sea suficiente. Desafortunadamente, un certificado de nacimiento no prueba nada sobre la ciudadanía, incluso en países donde nacer allí da ciudadanía, ya que puedes renunciar voluntariamente a la ciudadanía.
Claro, estoy de acuerdo en que prácticamente tu pasaporte te da derecho de entrada. pero técnicamente es su ciudadanía. Lo cual no está de acuerdo con su declaración de que técnicamente es su pasaporte.
@LyndonWhite Podría reformularlo como algo así como "probablemente no tenga evidencia irrefutable de su derecho a ingresar" si no lleva un pasaporte.

Sé que hay algunos países en los que no renovar un pasaporte bajo ciertas condiciones significa que ya no está interesado en la ciudadanía y la ciudadanía se revocará automáticamente.

Por ejemplo, este es el caso de los ciudadanos de los Países Bajos que tienen doble ciudadanía y no han vivido en los Países Bajos durante los últimos diez años. Si no renuevan su pasaporte a tiempo, su ciudadanía es automáticamente revocada.

También recuerdo haber escuchado situaciones en las que no renovar un pasaporte hará que la vida sea realmente difícil si desea obtener ese pasaporte más adelante. Aunque no recuerdo ningún detalle.

Recomiendo verificar las reglas de ciudadanía y pasaporte para asegurarse de que no renovar un pasaporte no tenga consecuencias imprevistas.

Muchas personas viven en un país y nunca lo abandonan, incluso cuando tienen la ciudadanía de otro país. En ese caso es muy probable que no quieran tener pasaporte para el país en el que no viven. De hecho, muchas personas ni siquiera tienen un pasaporte.

Y en algunos casos puede ser prudente no poder probar la ciudadanía, como cuando te pueden obligar a unirte a su ejército, incluso cuando no hablas el idioma y no tienes vínculos (aparte de que uno de tus padres haya nacido allí). ) al país.
No tener un pasaporte puede no ser suficiente para evitar el servicio militar, pero no haber solicitado un pasaporte puede marcar la diferencia en algunos casos.

El punto sobre el servicio militar es bueno.
El punto sobre el deber militar (y la prueba de ciudadanía o la falta de ella) es más complejo que eso. Singapur y Corea son buenos ejemplos de esto: no decides ocultar o mostrar tu ciudadanía, el país lo hace . Singapur y Corea deciden por ti si eres ciudadano y si estás sujeto al servicio militar.
Mi compañero C nació prematuramente y sin planearlo en Polonia. Siempre pensó que era británica, como sus padres, hasta que la llamaron para el servicio militar cuando tenía 18 años. Si va a Polonia, la arrestarán por no hacerlo. Bueno, probablemente ya esté fuera del plazo de prescripción.

No a menos que tengan una necesidad.

Ciertamente hay países a los que es más fácil entrar con un pasaporte de una de mis nacionalidades que con la otra, y viceversa. Al no tener una necesidad apremiante de visitar ninguno de ellos, ¿por qué gastaría dinero en un pasaporte que no voy a usar?

Si estuviera planeando visitar un país que sea más acogedor para la ciudadanía para la que no tengo pasaporte, ciertamente consideraría obtenerlo (aunque probablemente no; los pocos lugares que lo preferirían no son particularmente desagradables para mis otros ciudadanía tampoco, pero para otras ciudadanías puede hacer una gran diferencia).

Si esperaba tener alguna necesidad de probar esa otra ciudadanía por alguna razón, probablemente obtendría un pasaporte.

Si esperaba tener que irme del país a toda prisa (no es malo asumir como una posibilidad esté donde esté) y las ciudadanías tienen tratamientos muy diferentes en muchos países (en mi caso no), consideraría teniendo ambos.

Sin embargo, no voy a gastar tiempo y dinero en una hoja de papel que simplemente se perderá en algún lugar de mi oficina.

Solo para dar un ejemplo concreto de los beneficios potenciales: un colega tiene tres pasaportes (emitidos por tres países diferentes, en tres continentes diferentes). Para visitar un determinado país (Turquía) el costo de una visa es de $60 US, $20 US o $0 US, dependiendo del pasaporte que utilicen. Si lo intentaran con un pasaporte estadounidense, no se les otorgaría una visa electrónica.

El pasaporte suele ser solo prueba de una condición que ya existe, por lo que en la mayoría de los casos uno lo renovaría si el documento pudiera serle útil.

Sin embargo, es posible que haya circunstancias en las que renovar o no renovar un pasaporte transmita la intención . Esto es más probable que surja con respecto al estatus de refugiado y ese tipo de cosas. En cuyo caso, es mejor que un profesional calificado revise el caso con referencia a la situación individual y los países involucrados.