¿Existe una forma efectiva de diseñar una religión realista para un mundo? [cerrado]

Hay una serie de ideas preconcebidas que deben eliminarse para obtener una respuesta útil.

1. La religión no se reduce a la fe, las creencias, la ética o la filosofía.
2. La religión no tiene necesariamente nada que ver con "dioses" en ningún sentido.
3. "Milagro" es un tipo de evento extremadamente estrecho y específico que se limita propiamente al cristianismo (aunque podría decirse que también al judaísmo y/o al Islam); de nuevo no es generalizable.
4. "Magia" es una categoría casi imposible, incluso peor que "religión", y como tal, no hay forma de hacer afirmaciones generales sobre sus intersecciones.
5. La "guerra entre ciencia y religión" es un invento del siglo XIX, principalmente estadounidense; no hay conflicto intrínseco.
6. No existe una definición académica generalmente aceptada de religión, ni es probable que alguna vez la haya.

Una vez que acepta estos puntos, que son ampliamente aceptados por los eruditos profesionales de la religión (que es muy diferente de los "eruditos religiosos" o los "teólogos"), la cuestión de "diseñar una religión" cambia drásticamente. Difícilmente se puede dar una respuesta "correcta" a esto, pero hay algunas pautas generales que vale la pena considerar a modo de preliminares.

La religión es universal

Cualquiera de las diversas definiciones semifuncionales de religión hace referencia a un conjunto de fenómenos que parecen existir y han existido entre todas las sociedades humanas en todos los lugares y tiempos. No conocemos fuertes contraejemplos. Esto tiene una serie de implicaciones interesantes:

1. Una sociedad verdaderamente sin religión se encuentra en lo profundo de un territorio de fantasía, posiblemente más difícil de imaginar y formular que las sociedades alienígenas extraterrestres.
2. La religión no está intrínsecamente ligada a la tecnología, la ciencia, etc., pero al mismo tiempo tampoco es intrínsecamente distinta de estas cosas.
3. Los fenómenos religiosos tienden a ser reconocibles para los vecinos. Aunque la categoría "religión" tal como la conocemos es una invención europea del siglo XVI, algunos de los textos existentes más antiguos ya mencionan que los pueblos vecinos tenían dioses, templos, sacrificios, etc., en algunos casos (especialmente los egipcios) ofreciendo traducciones: "Entre los griegos, Isis es generalmente conocida como Afrodita, y se le ofrecen los siguientes sacrificios..."

La religión es ordinaria

La mayoría de los fenómenos que consideramos "religiosos" están incrustados en la vida y las preocupaciones cotidianas. La fertilidad, la salud, la muerte, el matrimonio, la caza, las cosechas, etc., tienden a recibir mucha atención en los sistemas religiosos. Esto va en contra de una noción antigua (pero completamente falsa) de que la religión se trata de explicar o dar cuenta de lo extraordinario, es decir, el viejo silbido de que la religión surge porque la gente ve un rayo y se asusta o lo que sea. Por el contrario, las expresiones religiosas, cuando pueden llamarse explicaciones o relatos en primer lugar, tienden a proporcionar explicaciones y orígenes para lo más común: ¿por qué los humanos comen animales? ¿Por qué los humanos excretamos? ¿Por qué no tenemos tres nalgas?

La religión no es falsable

Los sistemas religiosos no necesariamente hacen afirmaciones que puedan ser probadas de cualquier forma. Cuando hacen tales afirmaciones, tienden a ser precisas dentro de límites razonables, por ejemplo, afirmaciones sobre el mundo natural y sus diversos fenómenos. (Las causasatribuidos a estos fenómenos probablemente difieran de las explicaciones científicas modernas, pero los fenómenos descritos suelen ser lo suficientemente precisos, y a veces sorprendentemente). La suposición habitual es que cualquier afirmación falsable y totalmente falsa tenderá a desaparecer con el tiempo, porque se vuelve obvio para todos que es falso. Por otro lado, tenga en cuenta que "correlación no implica causalidad" es un principio lógico que la mayoría de la gente simplemente no parece comprender, y que una afirmación basada en su reversión probablemente no sea fácilmente falsificable. (Por ejemplo, "el sol sale todas las mañanas porque hacemos sacrificios a los dioses todas las noches" no es falsable, ya que nadie va a dejar de hacer todos los sacrificios para averiguarlo, e incluso si lo hiciera, uno siempre podría suponer que la próxima tribu más hicieron sus sacrificios, QED.

La religión no se trata intrínsecamente de explicación o miedo.

Esta es una teoría muy antigua, por supuesto, pero no parece funcionar en el mundo real. La abrumadora mayoría de los mitos etiológicos existentes (mitos sobre el origen de algo) no proporcionan una "explicación" en ningún sentido directo. Los fenómenos naturales que son genuinamente aterradores para un pueblo determinado pueden muy bien tener poca representación directa en sus mitos o rituales. Si bien se puede argumentar que los comportamientos religiosos en cierto sentido brindan a algunas personas algún tipo de apoyo psicológico con respecto a algunos tipos de inseguridades, eso es tan amplio que es inútil (y en ningún sentido exclusivo de los fenómenos religiosos, como sea que se defina).

Entonces... ¿cómo haces para diseñar una religión?

Pensemos en esto como un proceso en lugar de una lista de verificación.

Con toda probabilidad, ya tienes algunas nociones vagas sobre lo que quieres, así que escríbelas. Probablemente esto sea algo sobre dioses y demás, tal vez un mito de la creación o algo así. El siguiente paso, sin embargo, tiene que ver con la gente común en su vida común . Si de alguna manera estos dioses son importantes para esta gente, ¿qué es lo que hacen estos últimos? ¿Por qué?

La respuesta no tiene que ser "adoración". Eso realmente no significa mucho. Piensa en los dioses como personas por un minuto, por extraños y poderosos que sean. Si soy una persona masculina ordinaria, ¿es mi relación con un dios dado similar a la que tengo con mi amigo? ¿mi hermano? ¿mi padre? mi jefe o rey? ¿mi esposa? ¿mi amante? ¿Tiene mi esposa el mismo tipo de relación y es con el mismo dios? (Los dioses no tienen que tener sexos consistentes, ya sabes). ¿Me involucro con más de un dios? Tal vez, por ejemplo, hablo con mi dios personal o de la familia de una manera parlanchina cada pocos días cuando estoy solo, como para mantenerlo al tanto de mi vida. Realmente no espero mucho de él, y él no espera mucho de mí, pero somos algo así como amigos. Deduzco que mi esposa y las otras damas tienen una forma bastante diferente de relacionarse con una diosa singular, pero esos son misterios femeninos y realmente no quiero saberlo. Estoy seguro de que es desagradable, ya que mi impresión es que mucho de eso sucede cuando todas las damas se dirigen a esa casa comunal prohibida al oeste de la ciudad por unos días una vez al mes. (Lo que no quiere decir que no sepa sobre la menstruación, solo que no es asunto mío).

Probablemente lo siguiente que haría sería considerar a los especialistas en rituales , es decir, las personas que tienen una relación profesional con los dioses y un conocimiento especial de ellos. ¿Son elegidos (y por quién), o eligen, o son hereditarios? ¿Depende de sus funciones (curanderos, chamanes, hacedores de lluvia, jueces, etc.)? Probablemente tienen algunas limitaciones especiales en su conducta, ya sea la ropa que deben o no deben usar, las acciones que no pueden realizar, las épocas del año en que deben comportarse de manera especial, etc. Todo esto les va a parecer perfectamente normal a todos. , como lo han visto toda su vida, pero al mismo tiempo puede estar investida de un significado emocional especial: gravedad, miedo, excitación, etc.

¿Qué hacen estos sacerdotes o lo que sea que hacen públicamente? Lo más probable es que se sacrifique: casi todo el mundo se sacrifica, en todo el mundo, por lo general, pero no siempre, con sangre. ¿Qué pasa con los cuerpos? Probablemente son comidos, pero ¿por quién? ¿Los sacerdotes? ¿los pobres? ¿el rey? todos en comunidad? ¿Qué rango de cosas se sacrifican? ¿Es solo un pequeño grupo de animales (p. ej., mamíferos domesticados, aves silvestres, humanos) o es bastante general? ¿Depende del dios a quien se dedica el sacrificio? ¿Existe algún entendimiento general o teoría acerca de por qué debemos sacrificarnos? (Nota: no necesariamente hace felices a los dioses; podría alimentarlos, o mantenerlos dormidos, o mantenerlos atados a nosotros...)

Ahora continuaría pensando en los tipos de estructuras sociales que tal sistema de prácticas rituales podría implicar.. Si hay un sacerdocio grande que realiza sacrificios constantes, como en la antigua Jerusalén, es probable que tenga una economía completa construida en torno a los animales y en torno a garantizar que los sacerdotes puedan seguir haciendo esto. Si se considera que el conocimiento sacerdotal es razonablemente consistente o está entrelazado con el conocimiento en general, como era el caso en el antiguo Egipto y la Europa occidental medieval, estos sacerdotes necesitarán administrar escuelas e instalaciones de capacitación. Si los sacerdotes también están a cargo de la curación, tendrán que tener formas de garantizar que los enfermos y heridos tengan acceso a ellos (o al revés). Y si tienen que hacer todas estas cosas, tendrán que ser muchos y tendrán que estar razonablemente bien pagados o apoyados por todos los demás, porque ¿de qué otra manera pueden llevar la carga de todo esto? ¿trabajos? Mientras tanto, si todo el mundo tiene su propio dios personal que es, en cierto sentido, una manifestación de un conjunto razonablemente limitado de dioses, ¿cómo se agrupan estas personas y de dónde obtienen sus dioses personales? Tal vez emprenden búsquedas de visión o algo así para encontrar su afiliación, o se transmite de padre a hijo, de madre a hija, o tal vez un hombre obtiene su primer dios de su padre y un segundo del padre de su esposa, momento en el cual él debe devolver su primer dios a su padre....

Siga pensando en los aspectos prácticos , en lo que la gente común hace en la vida común y qué tipo de papel podrían desempeñar estos tipos de comportamientos y ritos ordinarios a pequeña escala. Las reuniones de grandes festivales de un gran número de personas pueden ser muy costosas, incluso peligrosas, pero probablemente ocurran periódicamente. ¿En honor de quién? ¿Por qué? ¿Lo que sucede? ¿Quién lo paga? ¿En el territorio de quién sucede? ¿Es eso algo prestigioso?

Eventualmente, tendrá un sistema religioso bastante complicado y detallado que se parece mucho más a la religión real en el mundo real que a la abrumadora mayoría de las religiones de "fantasía". Puede o no tener dioses con zonas específicas de control; para el caso, puedes o no tener dioses! Puede que no haya grandes ideas o principios importantes ni nada por el estilo; por lo general, no los hay. Pero lo que sin duda habrá es mucha gente común haciendo cosas que parecen un tanto peculiares desde nuestro punto de vista, pero que a ellos les parecen completamente anodinos. Si alguien más del mundo cruza el mar y se encuentra con ellos, los nuevos tendrán un sistema completamente diferente, pero muy rápidamente harán traducciones aproximadas, que van desde "bien, entonces tu dios Blarg es como nuestro dios Yarg , excepto que Yarg bebe sangre de serpiente y Blarg aparentemente solo come fruta y tiene cuatro cabezas. Viejo mundo divertido, ¿eh?" a "ok, entonces tienes nociones repugnantes como alimentar con fruta a tu bicho raro de cuatro cabezas, en lugar de darle sangre de serpiente a Yarg como la gente decente". Lo que sea.

Una nota sobre la investigación y el modelado

Le aconsejaría que se mantuviera alejado de modelos muy cercanos en ejemplos existentes a menos que sepa mucho sobre ellos. Más particularmente, le aconsejo que se mantenga alejado de las "religiones de fantasía" que son esencialmente versiones levemente retocadas del cristianismo y el islam. Si va a investigar sobre la religión en el mundo real, le sugiero que comience con la China premoderna, el sur de Asia precolonial y/o cualquiera de las muchas culturas indígenas americanas. Tenga en cuenta, sin embargo, que una de las razones para elegir estos ejemplos es que están divididos por un gran número de distinciones muy complicadas, y para un extraño, a veces francamente extrañas, que pueden o no parecer jugar un papel importante en esto o no. la vida de esa persona o grupo. Cuando encuentras algo en tu lectura que te dice qué "hindúes" o "chinos" o "

Referencias

Para el diseño y los conceptos de sistemas religiosos, el estándar para la actualidad académica se puede establecer un poco más bajo que en los círculos profesionales. Y, obviamente, no debería ser necesario obtener un título avanzado en estudios religiosos solo para lograr sus objetivos. Dicho esto, gran parte de la mejor erudición será francamente inaccesible, ya que es altamente técnica. Algunas sugerencias:

Para mayor claridad, precisión y una especie de relámpago mental, no hay nada mejor que Émile Durkheim, Las formas elementales de la vida religiosa (1912). Recomiendo leer la maravillosa traducción de Carol Cosman disponible en Oxford University Press, que captura la voz de Durkheim y recorta una gran cantidad de material que no será útil para la mayoría de los lectores no académicos. Una vez que hayas leído a Durkheim, tu forma de pensar sobre la religión cambiará profundamente, para mejor.

Para un intento notable (aunque algo anticuado y problemático) de llegar a "cómo piensan las culturas religiosas", varias obras de Mircea Eliade siguen siendo excelentes. Aconsejaría comenzar con The Sacred and the Profane , que es accesible y breve. Luego, uno puede continuar con cualquiera de sus libros más centrados en la iniciación, el yoga, la alquimia, el chamanismo, etc. Personalmente, sugeriría leer Patterns in Comparative Religion en su lugar: es un libro extraño y largo, pero terminará con un asombroso sentido de cuán salvajemente variadas son en realidad las expresiones religiosas. Especialmente si te inclinas a pensar negativamente sobre la religión, la opinión de Eliade será una contrapartida valiosa.

Aquellos que buscan una letanía de ejemplos ciertamente pueden hacer uso de The Golden Bough de Sir James Frazer , pero asegúrese de descartar cualquiera de sus interpretaciones y formulaciones teóricas (especialmente los capítulos 3-4 y el capítulo final), que (como habrá dicho Durkheim) demostrado a usted) son simplemente impracticables.

The Savage Mind de Claude Lévi-Strauss , a pesar de la execrable traducción y la incuestionable dificultad y densidad de abrirse camino a través de ella, es, en mi opinión, el mejor intento de pensar en cómo piensan realmente las sociedades religiosas tradicionales. Pero es un libro asombrosamente duro, y no le aconsejo que lo lea hasta que ya haya leído a Durkheim como mínimo.

No recomiendo a Joseph Campbell, a pesar de su indudable popularidad, inteligencia y prosa encantadora. En esencia, está proponiendo el punto de vista de Eliade como una teología normativa para mediados del siglo XX, sin interpretar los datos tal como los encuentra.

Una buena religión debe ayudar a la sociedad a vivir. Esto significa

• Si la mayoría de la gente acepta la religión, esto debería hacer a la sociedad más fuerte, no más débil (imperativo categórico de Kant). De lo contrario, la sociedad contrarrestará (como contra algún gremio de ladrones), eventualmente eliminando a la mayoría de los seguidores y propagadores de la religión de una u otra manera. No es raro que los seguidores se vayan y lo intenten de forma aislada (como Amish). Aún así, al menos esa colonia aislada debe tener éxito y no convertirse en autodestrucción como Heavens Gate.
• También debería ayudar más o menos a un solo individuo a vivir, independientemente de la riqueza y los talentos de uno. Es fácil definir una religión donde el sentido de la vida sea cantar, volar aviones o hacer negocios. Una buena religión también debería ayudar a alguien que no tiene el talento suficiente para ser artista, no puede permitirse el lujo de convertirse en piloto y carece de capital inicial para un negocio privado. Si la religión solo funciona dentro de algún grupo de élite, solo ese grupo de élite finalmente la aceptaría.

Existen estas dos características que hacen que las religiones existentes sean "reales", y no algunos eventos mágicos jamás observados. Su religión ficticia probablemente también debería estar alineada con estas líneas, cuanto más, mejor.

La religión es un sustituto de la incapacidad de los seres humanos para comprender el complejo mundo que les rodea. Si en los primeros tiempos cae un rayo en la casa, la gente tiene miedo del increíble poder destructivo. Quieren saber por qué sucedió esto y cómo se puede prevenir, esencialmente cómo pueden recuperar el control. Como carecen de la comprensión de la física detrás de esto, simplemente se les ocurre una explicación, preferiblemente una que la gente común pueda entender.

Tal religión debe prometer que los eventos caóticos pueden ser controlados por el individuo a través de ciertas tareas, que él / ella es fácilmente capaz de hacer, y debe venir con una explicación creíble para el fracaso, explicando efectivamente todo basado en acciones tomadas (o no tomadas) por el creyente.

Los dioses son un tipo de religión muy común, ya que su comportamiento es fácil de entender (se comportan casi igual que el creyente), es igualmente fácil comprender que sus estados de ánimo pueden verse influenciados encontrando el tipo adecuado de adoración, y los fracasos pueden ser explicado igualmente fácilmente definiendo que el dios específico no estaba satisfecho, porque el creyente no invirtió suficiente tiempo/dinero/recursos en adorar apropiadamente.

Un enfoque diferente es el concepto de "no se trata de ti" que a menudo se encuentra en los sistemas de creencias centrados en la naturaleza, combinado con la idea de que el creyente es de alguna manera superior. El trueno es la forma en que la naturaleza expresa la ira, pero no contra el creyente sino contra algo o alguien más. Calmar a la Naturaleza al eliminar la fuente de esa ira, le permite al creyente influir en la Naturaleza y de esa manera utilizar una parte del poder divino que lo rodea.

Aprecio al que pregunta por el pensamiento. Solo las personas que piensan en los demás harán esta pregunta. Como alguien respondió antes, tenemos que separar a Dios y la religión.

La religión, tal como parece hoy, es una acumulación de prácticas, que pueden o no involucrar la creencia en Dios. Las prácticas contienen cosas como "cómo debemos comportarnos con los demás", "cómo llevamos a cabo nuestra propia rutina diaria", etc.

Cuando abordamos la cuestión de la libertad, cada individuo en este mundo es una persona libre. Cuando las personas actúan libremente por su propia voluntad, pueden producirse conflictos entre dos individuos. Por lo tanto, debe haber reglas para resolver el problema que pueda ocurrir. Ahora surge la pregunta de quién hará las reglas. La persona o grupo definitivamente debe tener conocimiento sobre muchas cosas para hacer reglas porque los sistemas mundanos son complicados. La psique de una persona es un sistema muy complicado que es muy evidente si observa diferentes teorías en conflicto en psicología.

Aquí viene la pregunta, cómo evolucionan estos sistemas y cómo se crea el universo mismo. ¿Hay algún poder detrás de esto o todo surgió accidentalmente? Si un poder creó el universo y todos los sistemas dentro de él, definitivamente ese poder es el Súper inteligente y tiene suficiente conocimiento para formular el código del comportamiento humano.

Busca en estas líneas y definitivamente llegarás a una muy buena conclusión. si alguien quiere discutir algo más personalmente conmigo, mi correo electrónico es domangiano@gmail.com