Admito sin ningún hecho que la nube de Oort (reservorio de cometas) debería existir, y parece ser aceptado con creces por la gran mayoría de los astrónomos.
Pero sigue siendo una teoría sin ninguna observación directa. Excepto el hecho de que suponemos que los cometas provienen de esta nube (una nube de cometas).
Entonces, ¿cuáles son los hechos u observaciones indirectas que pueden validar esta teoría de la nube de cometas?
Colateral a esta pregunta, ¿es fácil observar estos hechos indirectos y hay alguna forma especial de observar estos cometas Oort para validar la teoría?
¿Es aceptable decir que no hay nubes y solo unos pocos objetos solares y la mayoría de los intersolares?
Hay varios puntos de evidencia de que existe la Nube de Oort, aunque de hecho todavía es una hipótesis y carece de observación directa.
El primero es indirectamente observacional, propuesto por Ernst Öpik en 1932 como fuente de cometas de período largo. Esto fue revisado por Jan Oort en 1950. Todo lo que necesita para determinar una órbita son tres observaciones del objeto, separadas en el tiempo. Cuanto mayor sea la separación en el tiempo y más observaciones, más certeza tendremos en su órbita. Los cometas con períodos más largos que los de Plutón deben, por definición, provenir de más allá de Plutón. La órbita de Plutón básicamente define vagamente la extensión del Cinturón de Kuiper (30-50 UA).
Por lo tanto, debe haber una fuente para estos objetos enlazados , y los interestelares no son suficientes porque si son interestelares, entonces no deberían estar en órbitas enlazadas.
El segundo es teórico: los modelos de formación del sistema solar predicen que la formación de los planetas gigantes habría dispersado pequeños objetos helados en el sistema solar exterior. Mientras que a algunos se les daría suficiente energía para escapar por completo del sistema solar, otros se dispersarían hacia la hipotética Nube de Oort.
En tercer lugar, hemos visto cinturones de Kuiper alrededor de otros sistemas estelares, y es probable que la nube de Oort sea una continuación del cinturón de Kuiper, por lo que esto también puede ser evidencia de nubes de Oort.
Entonces, si necesitamos una fuente para los cometas de período largo y las órbitas funcionan en esta nube más allá del cinturón de Kuiper, los modelos dinámicos predicen que los cuerpos existirían allí y vemos estructuras dinámicas similares alrededor de otras estrellas, entonces esa es una evidencia bastante convincente. existe
Pero tiene razón en que, en la actualidad, no es tecnológicamente posible ver los cometas que son miembros de la Nube de Oort que todavía están en la Nube de Oort. Ver un trozo de hielo a 1/4 del camino a la estrella más cercana simplemente no es posible... todavía.
El simple hecho es que los científicos tienen que tener una teoría para explicar los cometas en nuestro sistema solar. Si la galaxia tiene miles de millones de años, todos los cometas habrían sido destruidos por nuestro sol, y hace mucho, mucho tiempo. Entonces... ¿por qué todavía vemos cometas? Debe haber una nube ort en algún lugar por ahí. Esa es la razón última de la teoría. Simplemente tiene que haber una razón, por lo que los científicos tienen que crear una teoría.
Andrés
emmanuel devaux