¿Cómo elijo la resolución (megapíxeles) y la compresión (normal, fina, superfina) para disparar?

Para conservar el máximo de detalles y la capacidad de edición futura, es mejor guardar sus imágenes en formato RAW, si su cámara lo admite. Dicho esto, generalmente es mucho más exigente en términos de requisitos de memoria por imagen, por lo tanto, puede limitar su número máximo de imágenes.

Para los archivos JPEG, generalmente hay dos factores que determinan la calidad de la imagen (IQ). El primero es la resolución. Obviamente, cuanto mayor sea la resolución, más detalles se pueden capturar en su imagen. Dicho esto, mencionó impresiones de 8x10 sin recortar como máximo. Una impresora de laboratorio estándar imprime alrededor de 300 ppp. Esto se traduce en 2400x3000 píxeles o ~8 Mpix. Si este es su formato de salida máximo, entonces puede reducir la resolución de captura a alrededor de ese número (*).

El segundo factor es la calidad, o compresión, que está determinada por la parte con pérdidas del compresor JPEG. El compresor, por lo general, está desechando la información de las frecuencias más altas de la imagen. Teniendo esto en cuenta, puede juzgar por su escena: si se trata de una escena compuesta de detalles pequeños/finos (p. ej., un árbol/hierba, cabello, etc.), es posible que desee mantener la calidad superfina.

De lo contrario (fotografiando su automóvil, por ejemplo, u otros objetos relativamente suaves), puede reducir la calidad para ahorrar espacio.

(*) Tenga en cuenta que al realizar trabajos de posprocesamiento que incluyen rotación u otras acciones que destruyen píxeles, tener más píxeles con los que trabajar le brindará un mejor resultado final.

Actualización en respuesta al comentario de OP:

Bueno, hay algunos factores aquí. Al tratar este asunto, asumo la consideración de tecnologías de similar antigüedad. Lo más probable es que un sensor nuevo supere a un sensor antiguo con una resolución más alta. A medida que los sensores se encogen, su sensibilidad al ruido aumenta hasta el punto de que los detalles de la imagen se pierden en el mar de ruido a nivel de píxel*. Por lo tanto, desde algún punto, aumentar la resolución deja de tener sentido. Sin embargo, los sensores más nuevos tienen una mejor inmunidad al ruido a nivel de píxeles .

Diferentes marcas y modelos utilizan algunas variaciones en la tecnología de sensores. Los tipos que conozco son CMOS estándar, CCD y CMOS retroiluminados. CCD y CMOS son comparables en rendimiento de ruido en estos días. BSI se considera una tecnología más nueva que aumenta la cantidad de luz recolectada por el sensel, por lo tanto, su inmunidad al ruido. En resumen, puede haber una diferencia en la resolución real entre los modelos, pero para la misma tecnología, aumentará la resolución capturada (consulte el siguiente párrafo).

Recuerde que un sensor no es solo la pieza de silicio, sino también una pila de filtros y microlentes. Uno de los filtros es un filtro de paso bajo (anti-aliasing) que corta las frecuencias altas de la imagen antes de que llegue a los sensores. Esto solo sugerirá que la imagen óptica/analógica en sí misma es más detallada en un sensor de mayor resolución.

Otro punto que afecta la resolución real es el poder de resolución de la lente. Hoy en día, la mayoría de los modelos tienen sensores que han superado el poder de resolución de la mayoría de las lentes (absolutamente definitivamente cuando se habla de teléfonos inteligentes o compactos de alto MP). Esto significa que el beneficio de aumentar la resolución es marginal , pero está ahí. @Matt Grum explicó en una de sus publicaciones (intentaré encontrarlo más adelante) que la imagen capturada es la convolución de la imagen de la lente (señal) y la función de muestreo del sensor. Como tal, siempre habrá alguna mejora con el aumento de la resolución, pero es cuestionable si puede aprovechar eso.

En cuanto al sujeto que se captura, obviamente (de verdad, esta vez) si su sujeto no tiene detalles, entonces no veo cómo aumentar la resolución mejorará la imagen final (la interpolación digital funcionará igual de bien). Toqué este punto en la primera parte de la respuesta.

Para resumir: la tecnología, aplicada a diferentes modelos, incluso dentro de la línea de un solo fabricante, puede afectar el poder de resolución del sensor. Al comparar la misma tecnología, se puede demostrar que el aumento de la resolución aumenta la cantidad de detalles hasta el nivel mínimo de ruido del sensel. El nivel de detalle del sujeto definitivamente afectará el nivel de detalle de la imagen.

La resolución por sí sola no es el único jugador en el juego, y al elegir una cámara se deben considerar todos los demás parámetros (lente, filtros, procesador, etc.). La intención de su pregunta parece ser la elección de la configuración en el contexto de una cámara determinada, que es lo que abordó mi respuesta original.

Actualización II: Aquí está la respuesta de Matt: ¿Importan los megapíxeles con la tecnología de sensores moderna?

Si disparo JPEG (y no en bruto), siempre usaría la máxima resolución y calidad. Incluso con la configuración más alta, el tamaño de los archivos JPEG resultantes suele ser insignificante en comparación con el tamaño de las tarjetas de memoria y los discos duros.

Si realmente tiene tantos archivos JPEG que es difícil encontrar espacio para todos ellos, como decenas de miles, es posible que desee eliminar los que no va a ver de todos modos, en lugar de reducir la calidad de todas las imágenes. Porque nadie realmente ve imágenes de 10k con mucha frecuencia.

Con el espacio fuera de la ecuación, la velocidad de almacenamiento podría ser un problema real. Si tiene una cámara muy lenta, comprimir la imagen a JPEG y escribirla en la tarjeta de memoria puede llevar algunos segundos. Cuánto de este tiempo podrías ahorrar almacenando en peor calidad, eso no lo sé.

Si mover imágenes de la cámara a la PC es un cuello de botella, intente obtener un lector de tarjetas de algún fabricante de tarjetas de memoria. En mi experiencia, cualquier lector de tarjetas es mucho más rápido para mover imágenes que las cámaras compactas o las DSLR de nivel de entrada, y los lectores de los fabricantes de memorias a menudo están diseñados para hacer justicia a sus tarjetas (rápidas). Si no tiene cámaras CF, puede usar un lector del tamaño de un pulgar que admita la familia SD/MMC, lo que hace que el tamaño del lector no sea un problema.

En las tarjetas de memoria, con las proporciones actuales de tamaño/dinero en realidad, "cuántas imágenes estoy dispuesto a perder a la vez" juega hoy en día un papel más importante para mí personalmente que "cuántas imágenes puede contener mi tarjeta". Todavía uso tarjetas de 8GB en mi DSLR debido a esto: las tarjetas de 8GB pueden contener 700 raws de mi 450D, que ya son muchos, si lo pienso en términos de cuánto pierdo cuando me roban o se rompe la tarjeta. Porque cualquier medio de almacenamiento se estropeará con el tiempo, y es incluso más probable que las tarjetas de memoria lo hagan durante su vida útil que los discos duros, porque son económicos y carecen de redundancia de flash NAND en comparación con las unidades SSD.

La confiabilidad se deduce de que las unidades SSD son aproximadamente tan confiables como los discos duros y las SSD, a diferencia de las tarjetas de memoria, tienen un puñado de chips flash NAND individuales , por lo que si uno de los chips comienza a fallar, el controlador puede reasignar páginas desde él al trabajo. unidades. Obviamente, para reasignar correctamente, el chip defectuoso debe mostrar signos tempranos de falla al controlador, pero recuperarse de algunas fallas es mejor que recuperarse de ninguna.