¿Qué tan cerca del viaje espacial interestelar podrían estar los humanos en un futuro cercano?

Tenía en mente un escenario de ciencia ficción donde los humanos han comenzado a terraformar planetas cercanos sin el beneficio de viajar más rápido que la luz. Por ejemplo, Wikipedia enumera un puñado de planetas terrestres dentro de los 15 años luz. Lo que tengo en mente es que los humanos tienen la capacidad de enviar sondas no tripuladas a esos planetas después de un viaje de unos 50 años, y sondas tripuladas después de un poco más.

Tenía la esperanza de establecer estas historias en el último siglo 22, aproximadamente 150 años a partir de hoy. Podría ir tan lejos como 250 años en el futuro, pero no quiero que los viajeros del espacio estén demasiado alejados de la cultura moderna de la Tierra.

  • ¿Cómo podría hacer plausible que para ese momento, los seres humanos hayan creado naves espaciales de esas velocidades?
  • ¿Cuáles son las principales barreras que la humanidad tendría que superar para alcanzar esas velocidades?
¿Qué tipo de "sondas" estás mirando? Si el objetivo de la sonda es construir un distrito de Manhattan al estilo de la tierra en cada planeta, esto requeriría más recursos (y, por lo tanto, más tiempo). Si el objetivo es sembrar cada planeta con unos pocos cientos de personas y dejar que se adapten a un planeta extraño, la línea de tiempo se acerca, pero no verás tanta cultura de la Tierra porque los humanos dedican MUCHO más esfuerzo a adaptarse al planeta, mientras que el el primero pasa más tiempo adaptando el planeta a las personas
¿Estás pidiendo viajes a la velocidad de la luz?
La esencia de mi último comentario es que hay una diferencia entre dos posibles preguntas aquí: 1) ¿Qué tan rápido pueden ir las personas (es decir, acercarse a la velocidad de la luz) y 2) Cuánto tiempo hasta que las personas puedan lograr viajes FTL (que ignoraría porque no estar basado en la ciencia).
Me parece recordar haber leído un artículo de Popular Science hace un tiempo sobre una nave propuesta que podría alcanzar el *X*% (20? 30?) de la velocidad de la luz. Voy a ver si puedo encontrarlo.
Eche un vistazo en la red para Bussard Ramjets: son STL, pero teóricamente posibles en un futuro cercano con tecnología de reactor de fusión, y posiblemente podrían alcanzar 0.1C de velocidad.
@MontyWild Tenga en cuenta que la última vez que escuché que las matemáticas en Bussard Ramjets fueron impugnadas. Es posible que en realidad actúen como un freno, no como un acelerador.
¿Está preguntando sobre viajes FTL (más rápidos que la luz) o sobre viajes interestelares? En contexto con el texto de su pregunta y la respuesta de HDE 226868, el título de la pregunta parece ser un poco confuso.
Prácticamente cualquier cosa me parece plausible en un marco de tiempo de 150 años. Compare el mundo moderno con la década de 1870. Pero la cuestión es que los cambios culturales radicales también son plausibles. Ver lesswrong.com/lw/j1/stranger_than_history .

Respuestas (8)

Hagamos un cálculo o dos, ¿de acuerdo? ( Nota: todos aquellos que deseen saltarse las matemáticas aburridas pueden leer la parte inferior de esta respuesta ) .

Cómo encontrar la velocidad que buscas:

v = 15  años luz 50  años × 10 , 000 , 000 , 000 , 000 , 000  metros 1  año luz × 1  año 31 , 500 , 000  segundos = 95238095.24  milisegundo

Encontrar la energía necesaria para llegar a esa velocidad:

mi k = metro C 2 1 ( v / C ) 2 metro C 2
Suponiendo una masa de aproximadamente 150 , 000 toneladas (tomando la cifra del Proyecto Daedalus y triplicándola),
mi k = ( 150 , 000 , 000 ) ( 300 , 000 , 000 ) 2 1 ( ( 95238095.24 ) / ( 300 , 000 , 000 ) ) 2 ( 150 , 000 , 000 ) ( 300 , 000 , 000 ) 2
= 7.36 × 10 24  julios

¿Podemos hacerlo? . . .

Según wikipedia

En 2011, el consumo mundial total de energía fue de 549 exajulios

Multiplique eso por 50 años, y todavía no tenemos suficiente.

Supongo que podríamos usar la escala de Kardashev para averiguar cuándo la humanidad tendrá energía a ese ritmo. Usando esta fórmula:

k = Iniciar sesión 10 PAGS 6 10
y sustituyendo el uso de energía de la humanidad por año, podríamos calcular cuándo llegaremos a ese punto. Solo usa
PAGS =  julios/año = 2.34 × 10 dieciséis  vatios
k = Iniciar sesión 10 7.36 × 10 24 6 10

y encontramos que deberíamos ser una civilización Tipo 1.03692. Dado que actualmente somos una civilización Tipo 0.7, deberíamos estar en ese punto en unos 100 a 200 años. Tenga en cuenta, sin embargo, que esta cifra es para un barco que usa toda la energía total de la humanidad, lo cual no es realista. Sin embargo, muestra que no podremos aprovechar esa energía en absoluto por un tiempo.

También estaría agradecido si alguien pudiera verificar mis cálculos. Usé esta calculadora de logaritmos, por si alguien quiere usarla. Los índices de conversión se pueden encontrar fácilmente en línea.


¿Cuáles son las principales barreras que la humanidad tendría que superar para alcanzar esas velocidades?

Si estamos hablando únicamente de viajar a esta velocidad, es decir, suponiendo que hayamos descubierto todo lo demás, el principal problema es la propulsión. Como mostró el resultado anterior (para aquellos que se lo saltaron, solo deben saber que necesitaríamos mucha energía para alcanzar estas velocidades), no es fácil viajar rápido en el espacio. Aquí hay algunas opciones :

  • Bussard Ramjet : tome gas de hidrógeno que flota en el espacio interestelar, comprímalo, comience la fusión y conviértalo en empuje. Obstáculos: tiene que ser muy grande y tienes que estar seguro de que tienes hidrógeno en el espacio. Ah, y tienes que dominar la fusión.

  • Pulso nuclear : arroja bombas nucleares por la parte trasera de la nave espacial y monta las ondas de choque. Esto se usó en el hipotético Proyecto Dédalo y el igualmente hipotético Proyecto Orión. Ninguna idea despegó (juego de palabras definitivamente intencionado). Obstáculos: Tienes que hacer un montón de bombas nucleares. Además, tienes que encontrar una nación que esté dispuesta a sacrificar un montón de tierra por la plataforma de lanzamiento, porque esa plataforma de lanzamiento y el área circundante serán completamente destruidas.

    Alternativamente, podría usar esta idea en el espacio, como sugirió Lohoris .

  • Vela solar - Monta la presión de radiación de una estrella usando una vela. Obstáculos: Tienes que hacer y desplegar una enorme vela de kilómetros de ancho. Además, la aceleración es increíblemente lenta.

  • Cohete de antimateria : he guardado lo mejor para el final. Reúna materia y antimateria y aproveche la energía de la aniquilación. Obstáculos: Muy caro, porque la antimateria es cara. Además, tendrás que hacer bastante al principio, aunque puedes empezar a deslizarte en algún momento. Eso sí, hay que ser muy delicado. Muuuy delicado.

+1 para una respuesta inteligente, clara y sin sentido. Puede valer la pena señalar que estamos asumiendo un crecimiento suave y continuo en nuestra tecnología. Un descubrimiento fortuito (tipo cambio de paradigma) podría acelerar este proceso.
@NickR Cierto, un descubrimiento como ese lo cambiaría todo. Quizá si el paseo por Alcubierre se convierte en algo más que una fantasía, mañana podamos estar en Alpha Centauri a la hora del té. . .
Ciertamente lo sería, pero eso significaría FLT, y el impulso se especifica dentro de nuestro paradigma científico actual. Como señaló Kuhn, aproximadamente cada 100-200 años, nuestra ortodoxia científica es anulada y reemplazada por una nueva ortodoxia.
Hice un cálculo rápido usando la calculadora de registro vinculada y obtuve k = 1.808... como yo o gramo 10 ( 7.36 ) + 24 yo o gramo 10 ( 10 ) 6 todo dividido por 10 . ??? LO SIENTO EDITAR Leí mal el cálculo. Intentaré de nuevo. No, creo que 1.808...
@NickR Lo hice de nuevo y obtuve la misma respuesta. Por cierto, la estadística de energía de Wikipedia para una civilización Tipo I cercana a lo que debería tener esta civilización Tipo 1.03692.
Creo que veo dónde me estoy confundiendo. tu número de 1.036... es yo o gramo ( 2.34 ) + dieciséis yo o gramo ( 10 ) 6 todos más de diez, y estaba leyendo la expresión para k donde expresas PAGS en julios, en lugar de vatios.
@NickR Ahhhhhhh.
La saga Rocheworld usó una vela solar para llegar a la estrella de Bernard: tenían un conjunto de láseres alimentados por energía solar cerca del mercurio que disparaba un láser gigante a la nave para acelerarla, de modo que la nave en sí no dependiera directamente de la radiación solar y no necesitara transportar combustible.
nadie diciendo que tienes que lanzar ese Orión desde la tierra. Aunque tentador (la construcción se vuelve mucho más fácil y económica), no hay nada que diga que no se puede construir en órbita y lanzar desde allí.
Obtengo diferentes números para la energía cinética ("solo" 6.5e23 julios). Además, no necesita ecuaciones relativistas para velocidades tan bajas. El error es menos del 10% (vamos... es menos de 1/3 de c ;) )
@PeterSchneider, usaría fórmulas relativistas para cualquier cosa 0.1 C . No es muy importante, pero puede marcar la diferencia.
@ HDE226868 tienes razón. A partir de 0.1 C , las cosas empiezan a ponerse mesuradas ( γ 1.005 ). Pero la física newtoniana simplifica significativamente el cálculo y estamos tratando con números completamente inventados sin un sistema físico real (eficiencias de la unidad, cómo se almacena la energía, ...). Hasta un error de 30 % , solo agregaría una pista a las ecuaciones relativistas. Por cierto: también agregué una respuesta. ¿Puedes revisar la corrección? Gracias
No aceleraría el peso inicial completo a esas velocidades. La mayor parte de las 150000 toneladas no abandonarían la atmósfera terrestre. Además, necesitarías gastar una cantidad similar de delta-c para desacelerar, ya que es poco probable que el objetivo sea atravesar el sistema estelar en 0.1c.
Acerca de las bombas nucleares, ¿no puede simplemente "despegar" normalmente y comenzar a usar la propulsión de la bomba una vez que ya está en el espacio?
@Lohoris Ciertamente podrías hacer eso.
@Epsilon It may be worth noting that we are assuming a smooth, continuous growth in our technology. A serendipitous discovery (paradigm shift type) could accelerate this process.Por otro lado, también hay muchas otras cosas que podrían ralentizar el crecimiento de la tecnología, por lo que creo que asumir la continuidad es un buen compromiso :)

Lo más probable es que la colonización del espacio no salga como imaginas.

En realidad, podría haber cientos y miles de planetas dentro de 1 año luz del Sol. Si no hay estrellas que se acerquen no significa necesariamente que no haya planetas, tanto vagando como orbitando alrededor del Sol. Las estadísticas predicen que hay muchos más planetas errantes en la galaxia que estrellas.

Como tal, es posible que la gente del futuro no piense que es necesario viajar a otras estrellas antes de que colonicen al menos el sistema solar. A medida que la exploran, encuentran cada vez más cuerpos celestes aptos para la colonización, acercándose gradualmente a otras estrellas.

Esto tiene mucho sentido para una sociedad tranquila y serena, que está dispuesta a tomarse el tiempo para asegurarse de que la colonización salga bien. Un envío masivo de sondas a todos los planetas dentro del alcance al mismo tiempo probablemente indicaría una cultura en pánico que intenta desesperadamente sobrevivir.
@Cort Ammon enviar sondas no tripuladas en realidad no es tan costoso y las personas pueden enviar sondas a cualquier planetoide sustancial que descubran. Pero aún así, lo más probable es que esté muy lejos de la verdad que la lista de planetas actualmente conocidos de Wikipedia es exhaustiva, incluso en un 1%.
@Anixx La Nube de Oort se extiende hasta 1 año luz del Sol. Cualquier planeta allí perturbaría a los cometas y otros cuerpos de la Nube de Oort. Probablemente también habríamos visto planetas tan cerca de nosotros.
No estoy pensando en el costo. Estoy pensando en los impactos sociales que impulsarían a una sociedad a colonizar a una velocidad más lenta que la más vertiginosa posible. Cada colonia SERÁ diferente y tendrá una política diferente. Convertirlos en una federación unificada es un desafío. Es más fácil comenzar poco a poco, con unas pocas colonias, y crecer a medida que pasa el tiempo. Debido a que es más fácil comenzar poco a poco, tendría que haber una razón sustancial que le dé a la gente el ímpetu para encender una gran cantidad de cohetes y colonizar la galaxia en un gran paso.
los planetas rebeldes no serían buenos lugares para que vivieran los humanos. Sin una estrella que proporcione energía, será muy frío, no habrá atmósfera (los gases que haya alguna vez se congelarán y/o se eliminarán), etc. etc. Podrían hacer estaciones de paso, pero al no tener órbitas predecibles, eso no todo un asunto trivial tampoco.
@jwenting Una gran parte de la energía térmica de un planeta proviene de la formación original. Además, creo que en realidad es el sol el que elimina la atmósfera. Pero puede haber otros factores en juego.

Difícil pero posible.

15 yo y en 50 años requeriría 0.3 veces la velocidad de la luz. Para alcanzar esta velocidad, podríamos acelerar con 4 gramo 40 metro / s 2 durante 26 días (o 51 días con 20 metro / s 2 o 13 con 80 metro / s 2 .. el último sería muy desagradable para los pasajeros).

¿Cuánta energía se necesitaría? Quedémonos en 150000 montones. Entonces es mi 1 = 1 2 metro v 2 = 1 2 metro ( 0.3 C ) 2 6 mi 23 Joule . Si usamos fórmulas relativistas, necesitaríamos 6.5 mi 23 Joule . Lo suficientemente cerca para nuestras estimaciones. ¡Pero espera! Ahora alcanzamos el sistema objetivo pero aún viajamos a una fracción notable de la velocidad de la luz. Necesitamos deshacernos de esta velocidad y necesitamos la misma cantidad de energía nuevamente. Esto se resume a mi = mi 1 × 2 = 1.2 mi 24 Joule . Por cierto, eso es casi 8 toneladas de antimateria.

¿Cómo obtenemos la energía? Probemos con la energía solar. La constante solar es mi 0 = 1367 W metro 2 cerca de la tierra. Esta constante es proporcional a la inversa de la distancia al sol al cuadrado. A 0.1 A mi (alrededor de un tercio de la distancia del sol al mercurio), su mi 0 Mercurio = 137 k W metro 2 . Para obtener suficiente energía en un año, necesitamos cubrir un área de mi mi 0 Mercurio × segundos por año 7 mi 12 metro 2 (eso es alrededor 2700 k metro × 27000 k metro - difícil pero posible). Sin embargo, debe escalarlo para la conversión de pérdida general debido a las ineficiencias. Hay otras formas como reactores de fusión, fusión mágica en frío, etc. Tú eliges.

Ahora la parte más difícil: ¿cómo convertir la energía en velocidad?

  • ¿ Paneles solares ? La aceleración es dolorosamente lenta en nuestro sistema solar y disminuye con la distancia al cuadrado (el doble de la distancia, la aceleración disminuye por un factor de 4).
  • No desea usar un FTL, por lo que no puede inventar una unidad warp clásica. Tal vez puedas inventar algo como una deformación más lenta que la luz, pero esto haría que todos los cálculos fueran inútiles ya que no hay conocimiento al respecto. Si desea apegarse a la ciencia ficción dura sin deformación, necesita algo que lo agote para empujarlo hacia adelante.
  • Los impulsos de proposición clásicos también están fuera de discusión. Echa un vistazo a la ecuación del cohete . El cohete Ariane 5 tiene un impulso específico de 440 s . Poniendo nuestros números, encontramos una masa alrededor mi 20850 k gramo - Más del doble de precisión puede manejar. Necesita algo para empujar con una fracción notable de C .
  • La idea de que las bombas nucleares (¿antimateria?) te impulsen hacia adelante es tentadora. Pero las explosiones son ráfagas cortas y necesitamos muchas de ellas durante mucho tiempo (recuerde el 4 gramo más de 26 días?). Este es un gran desafío para la estructura de tu nave espacial.
  • Creo que tienes que inventar algo nuevo como un acelerador de partículas a gran escala que dispare la materia a la velocidad de la luz. Todavía necesita una gran cantidad de estas partículas... para el necesario Δ v = 0.6 C 0.8 veces la masa de tu barco - 123 000 t . Recuerde ampliar sus paneles solares.

Todos los SciFi que conozco que buscan otros sistemas solares, incluso los más duros, tienen algún dispositivo / propulsor mágico sin una ciencia real detrás de ellos (motor warp, túneles warp, teletransportación instantánea a años luz, ...). No creo que puedas evitarlo.

Ahora el componente social. Pruebe las cámaras de sueño criogénicas, eso es lo más fácil (soy más un tipo técnico).

Creo que se determinó que una nave que usaba bombas nucleares arrojadas detrás de un escudo grande y grueso podría hacer que funcionara bastante bien con la tecnología actual. Solo necesitas soporte vital para esos años.
Re hard SF: no has leído Robert L. Adelante parece.

Ok, entonces las mejores y más ilustradas respuestas aquí han considerado la cantidad de energía requerida para viajar estas distancias.

Si desea atajar los cientos de años que nos llevará llegar a este punto, puede intentar lo siguiente:

  • Influencia externa

Alguien como los vulcanos nos visita desde otro planeta y comparte tecnología avanzada de vuelos espaciales. O quizás robemos la tecnología después de su visita.

  • Regalo del espacio

Algo así como un meteorito golpea la Tierra transportando grandes cantidades de algún nuevo tipo de compuesto de combustible que es más efectivo que cualquier cosa que tengamos en la Tierra.

  • Viaje en el tiempo

Personas del futuro lejano vienen a nuestro tiempo para compartir con nosotros la tecnología avanzada requerida para los vuelos espaciales.

  • Mensajes desde el espacio

Una raza alienígena nos envía los diseños para construir naves interestelares.

  • Tecnología desconocida

En algún momento en un futuro no muy lejano se produce un gran avance que cambia nuestra comprensión del espacio y el tiempo, permitiéndonos llegar a este nivel de tecnología más rápido.

Sí, según nuestros cálculos de los requisitos de energía, que es correcto, y la escala de Kardashev de 300 a 350 años sería una buena suposición.

Esto sería para una nave estelar sublumínica que use 7 x10 ^24 julios... probablemente alimentado por fusión. Todavía muy "pre-warp", ya que el motor warp probablemente requeriría una civilización de nivel medio dos de Kardashev...

Aunque, como dijo Nick R, los nuevos descubrimientos "múltiples" que resultan en cambios de paradigma podrían acelerar esa nave tipo Daedalus tal vez eliminando 100 años de esa estimación de 300 - 350 años...

Con un propulsor electromagnético como VASIMIR y un pequeño y agradable reactor de fisión como SNAP , estás a unos 50 años de iniciar una sonda no tripulada. De acuerdo, aún necesita un generador liviano de más de 200 W con clasificación espacial.

¿Una sonda tripulada? Piensa otra vez. Y olvídate de transportar equipos de terraformación. Una sonda con una velocidad de escape diez veces mejorada de VASIMIR (500 km/s desde 50 km/s, que no es demasiado ambicioso para 50 años en mi opinión) necesita tener una relación de carga útil inferior al 1% para llegar a 0,01 c.

Con 1000 km/s, parecería que las cosas se vuelven prácticamente útiles, como tener suficiente combustible para reducir la velocidad después del crucero (la relación de carga útil inicial para la aceleración es la raíz cuadrada de la relación de carga útil absoluta). Pero aún más como 250 años de tiempo de viaje. Es cierto que necesitarías un reactor de fusión aquí. Además de su eficiencia mucho mejor (energía/kg de combustible), tiene el beneficio adicional de que puede usar el producto de fusión como medio de propulsión adicional.

Útil: http://www.wolframalpha.com/input/?i=rocket+speed

Según recuerdo, The Starflight Handbook resume que la fusión es apenas práctica para lanzar una misión interestelar. La fisión sería de muy baja potencia.
@JDługosz Tienes razón, por supuesto, básicamente. ;-) Un reactor nuclear a plena potencia gasta su combustible bastante rápido, por lo que tendrás que traer una gran cantidad de barras de combustible, que son pesadas. Fusion tiene el poder, si está de acuerdo con menos del 5% c de viaje. El problema es que, si no podemos miniaturizar el reactor de fusión, entonces cualquier nave espacial tendrá que ser enorme, porque definitivamente necesita comenzar con> 95% en peso de combustible.

Una teoría del campo unificado sugiere 11 dimensiones. Si es cierto, tal vez uno podría atravesar una distancia tridimensional pasando a través de una o más dimensiones superiores. Doblando el espacio, o plegándote a ti mismo para deslizarte entre dimensiones. Es posible que necesite una puerta para permitir un viaje de regreso a menos que el dispositivo sea lo suficientemente pequeño como para llevarlo con usted.

¿Asi que? ¿Qué tan cerca estamos de eso?
Requeriría una nueva invención, un cambio de paradigma, una especie de intervención extraterrestre. Si pudiéramos escalar los efectos de la mecánica cuántica que permiten que un fotón o un electrón esté en dos lugares a la vez, podríamos hacer que esto funcione. Tal vez será algo completamente ajeno a ese fenómeno. Así que esto es en los 20 a 2000+ años en el futuro, o posiblemente nunca.
Pon la información en la respuesta, no en un comentario. Mi comentario es para señalar que no está respondiendo la pregunta. Su nueva declaración no es una respuesta útil .
¿Cómo es mi respuesta menos útil/relevante que la sugerencia de HDE de un estatorreactor Bussard donde tenemos que desarrollar fusión y averiguar cuánto hidrógeno hay en el espacio interestelar?
HDE ofrece matemáticas concretas para describir su enfoque y da una respuesta definitiva. Su respuesta solo describe un posible enfoque que en realidad no proporciona un número como respuesta. Actualmente, las puertas warp se consideran ciencia ficción pura y esta es una pregunta basada en la ciencia.
La pregunta no es "¿cómo es posible que los humanos lleguen al espacio interestelar?", sino "cuánto tiempo les llevará a los humanos desarrollar la tecnología para llegar al espacio interestelar". No respondes la pregunta.
Está bien. Presté atención a las partes incorrectas tanto de las respuestas como de las preguntas. Gracias por la aclaración.

La NASA planea tener su nave Warp construida para 2100, por lo que es poco probable que intentemos ningún viaje interestelar hasta que demuestre ser inviable. Dado que, como punto de partida, deberíamos esperar un fracaso entre ahora y entonces en su universo.

Se planea una misión a Marte a mediados de la década de 2030 y podría retrasarse hasta una década. Entonces puede esperar al menos una o dos décadas lidiando con Marte.

Esto lo coloca en 2050 antes de que lleguemos a las pruebas warp a gran escala. Esperaría al menos 10-30 años de pruebas y esto nos da una fecha de 2080 de cuándo comenzarán a planificarse las sondas y demás.

dentro de una o dos décadas de esto, lanzaremos sondas que estarán equipadas con propulsores de iones o velas solares o algo así y hay muchas estrellas dentro de 50-100 años luz y cada una tarda más de 8 años en llegar y 4 en comunicarse de vuelta. 12 años es el mínimo para eso, lo que significa que ahora estás arriba de 2112 antes de que obtengamos información sobre cualquier estrella. Suponiendo un acierto perfecto, tenemos una década o dos para planear la misión y más de 8 años para llegar al planeta, porque la nave probablemente tendrá que ir más despacio, pero olvidando eso, el tiempo mínimo al año que tardaremos aterrizar en otro planeta para colonizarlo es 2140 si no tenemos warp de ningún tipo.

Irónicamente, Warp probablemente retrasaría esto porque entonces no nos apresuraríamos a colonizar porque el tiempo no sería realmente un problema tan grande y te encontrarías con eso de que la velocidad de las naves se superaría constantemente entre sí, por lo que es mejor construir una significativamente avanzada. nave warp donde el desarrollo superado no importaría.

Una línea de tiempo más realista sería 2200 o 2300 simplemente para recuperar todos los datos y hacer muchas pruebas de embarcaciones de corto alcance durante períodos más largos para asegurarse de que lleguen a donde deben ir y también transporten materiales de construcción.

«planea tener su nave Warp construida para 2100» ¡cita requerida!
@JDługosz Cada vez que escuché sobre esto, fue la NASA específicamente, pero DARPA y la NASA están trabajando juntas con un presupuesto bastante bajo. La NASA parece tener una postura oficial de que no es posible a pesar de que las pruebas preliminares han sido prometedoras. space.com/11200-nasa-100-year-starship-interstellar-travel.html
Entonces, su política oficial es "no es posible", pero ¿usted afirma que planean tenerlo desarrollado para el 2100? Todavía no creo que ninguno de sus planes incluya física revolucionaria, sino solo esfuerzos de ingeniería estimables.
Su enlace a un resumen sobre el Proyecto Starship de 100 años no indica que nadie esté planeando un motor warp. Se trata de presupuesto y compromiso con el esfuerzo. Lo más parecido es la nota que un escritor llamado Kloor dice que deberían ver avances inesperados en algunos campos (medicina, etc.) durante esa escala de tiempo.
@JDługosz Sí. No recuerdo dónde lo escuché, pero mi apuesta es que se basa en esta asociación. El "no es posible" no tiene sentido dada esta asociación y sé que hay investigaciones en algún lugar que muestran energía negativa en pequeña escala que he escuchado, pero nuevamente, no puedo encontrarlo. Parte del problema es que los algoritmos de Google se meten conmigo buscando cosas, parte de eso es demasiada mierda para pasar.
El único ejemplo real de lo que podría constituir energía negativa es el efecto Casimir. El primer párrafo de su respuesta sigue siendo incorrecto, al igual que el tercero. Una vez más, ¿qué asociación te hace pensar que el impulso warp es real? ¿Google no es de confianza? ¡ Vea también el StackOverflow de exploración espacial !
El tercer párrafo no es incorrecto. Las sondas son una suposición basada en la noción de que si la prueba de conducción warp no funciona, intentaremos una forma diferente de llegar a otras estrellas bastante pronto. dudo que ese sea el caso, pero estoy proyectando en base a la escala de tiempo más compacta que puedo pensar. Sin embargo, el tiempo podría estar un poco apagado debido a que no se toma en cuenta la relatividad.
@JDługosz Posible y "real" son cosas diferentes. La NASA oficialmente está haciendo una declaración que en realidad es incorrecta. A todos los efectos, no es imposible. Nunca dije que actualmente lo tenemos... Además, la presunción está descartada de todos modos, ya que FTL para llegar a otras estrellas no es lo que quieren hacer para 2100 de todos modos. También también la asociación es el estudio mencionado en el artículo.