Más problemas que ganancias

Actualmente existen balas de subcalibre para armas de fuego, específicamente para rifles, aunque generalmente están hechas de wolframio (tungsteno), no de uranio empobrecido. Sin embargo, el problema principal, que hace que su concepto sea discutible, es que el cuerpo es frágil y solo puede manejar tanto retroceso antes de que el pobre humano blando, que dispara el arma, se rompa. Y llega a ese límite mucho antes de obtener un resultado práctico de usar balas de uranio empobrecido (DU).

Existen municiones densas de subcalibre, pero no para mayor impacto.

Una bala de subcalibre de alta densidad no tiene más impacto. En cambio, permite que la bala vuele más rápido, lo que hace que la trayectoria sea más plana y el tiempo hasta el objetivo sea más corto, lo que hace que el objetivo sea más fácil de alcanzar. Personalmente, he visto el manual del soldado militar sueco para rifles de francotirador, como el L96A1 AW, donde se muestra la diferencia entre usar munición de calibre completo y subcalibre. Lamentablemente no lo tengo disponible para mostrártelo así que tendrás que creerme que la diferencia es bastante marcada.

Lo mismo ocurre, parcialmente, con las municiones de los tanques. Sí, es cierto que las cualidades químicas/metalúrgicas del UE son ventajosas cuando se trata de derrotar armaduras, al igual que la profundidad de penetración muy mejorada cuando se utilizan materiales densos. Pero la balística mejorada de la munición de subcalibre también es de gran importancia, ya que facilita que el artillero dispare a mayor distancia.

De todos modos, volvamos a los humanos blandos. Usted está preguntando: ¿puede usar DU para aumentar el "golpe" de un arma para que las armas que los humanos puedan cargar se conviertan en una amenaza viable para la armadura?

Respuesta corta: no.

El uranio empobrecido no es un multiplicador de fuerza mágica. Todavía necesita impartir energía cinética en la bala. Mientras esto sucede, creará retroceso. Y si está tratando de abrirse camino a través de la fuerza bruta a través de la armadura, creará tanto retroceso que un humano no puede manejarlo. Esto significa que no puedes aumentar mucho el efecto del arma usando DU.

Las armas pesadas montadas estáticamente ya tienen más "empuje" que las armas ficticias que llevan los soldados. Y luego están las granadas propulsadas por cohetes y los misiles antiblindaje, que no se basan en la fuerza bruta sino en explosivos inteligentes para abrirse camino a través de la armadura. Sin mencionar que los misiles son guiados y, por lo tanto, pueden dispararse mucho más allá de la envolvente de combate de su arma balística. La cosa es que la armadura moderna está diseñada con este tipo de armas en mente. Y dado que estas armas tienen más impacto que su arma de fuego ficticia, hace que su arma sea discutible porque no agrega nada de valor.

Luego, como beneficio adicional, tiene el problema de que el metal es ligeramente radiactivo, lo que creará todo tipo de problemas "divertidos". No, no es una enfermedad por radiación aguda, pero digamos que tener soldados comunes corriendo por el campo de batalla con material fisible hará que la comunidad mundial levante una ceja o dos. Sin mencionar que sus viajes a casa después de la guerra serán "interesantes" cuando activen las alarmas a diestra y siniestra en aeropuertos, puertos y cruces fronterizos.

Entonces, para resumir: ¿las armas de fuego tradicionales pueden convertirse en una amenaza para las armaduras mediante el uso de municiones de uranio empobrecido?

No, ellos no pueden. Las fuerzas mecanizadas ya esperan que les dispares con artillería mucho más robusta que esa, y están blindados para esa eventualidad, lo que hace que tus dispositivos portátiles balísticos sean lamentablemente inadecuados para ser una amenaza.

Estás hablando del rifle antimaterial bastante común , utilizado por primera vez en la Primera Guerra Mundial y casi omnipresente en los ejércitos de hoy. Por lo general, son de calibre .50 (o el equivalente métrico de ~12 mm, más o menos) y están diseñados para dispararse desde una posición boca abajo usando un bípode o un dispositivo estabilizador similar para sostener y estabilizar el arma mientras el tirador apunta y dispara. incendios; las grandes roturas de boca ayudan a reducir el retroceso y el abuso que sufre el hombro del tirador al usar el arma.

Si bien no sé si usan uranio empobrecido per se, ese no es el único núcleo que se usa para municiones perforantes: el acero y el latón también son comunes en esa función. Estos rifles también suelen disparar rondas explosivas o incendiarias.

A modo de ejemplo, una de estas clases de armas en uso en los EE. UU. es el Armalite AR-50 que dispara munición .50 BMG . Tiene un alcance efectivo de más de 2400 metros, muy por encima de los 500 m deseados.

Sin embargo, estos rifles son en gran medida ineficaces contra las armaduras modernas (es decir, los tanques). Dado lo parecidos que son a lo que describes, creo que si fuera factible nuestros ejércitos ya los tendrían; en cambio, tendrás que confiar en los ataques aéreos y la artillería pesada.

La única ventaja posible de usar penetradores de uranio empobrecido en un rifle antimaterial es la idea de que el núcleo de uranio es pirofórico (es decir, entrará en combustión espontánea al atravesar el blindaje).

Esto requiere que el proyectil sea saboteado (es decir, el penetrador de uranio empobrecido esté encerrado en un recipiente de plástico o de metal derecho [sabot] que se despega o cae cuando el proyectil sale de la boca), y que el proyectil atraviese una placa de blindaje con un grosor suficiente para que el licúe la ronda para que las gotas de uranio fundido se enciendan en el otro lado. La condición uno es bastante sencilla (esto ya se mencionó en otra publicación), pero las propiedades pirofóricas de la ronda DU solo tendrán efecto en circunstancias muy limitadas. Si le disparas a una persona, a un muro de concreto oa través de un camión, es muy poco probable que la bala se encienda.

De hecho, si desea prender fuego a su objetivo, ya existen rondas incendiarias que están diseñadas para encenderse al impactar utilizando un proceso diferente. Además, dado que la mayoría de los objetivos blindados son mucho más pesados ​​de lo que un rifle puede manejar razonablemente, puede invertir en un lanzagranadas que dispara rondas de alta velocidad para una trayectoria plana y la capacidad de lidiar con objetivos en movimiento.

El Swiss ARPAD 600 usó una granada de alta velocidad de 35 mm para impulsar una ojiva a 500 m contra objetivos en movimiento (no puedo encontrar la fuente, pero el alcance contra objetivos estacionarios probablemente fue de unos 1000 m). En la imagen se puede ver que el arma tenía que tener el cañón sobre el hombro del tirador para permitir que funcionara el mecanismo de retroceso. Dado que la granada tenía solo 35 mm, había un límite severo para la efectividad, y la sustitución por una granada moderna de alta velocidad de 40 mm podría no mejorar demasiado las cosas.

Otras armas propuestas como la ametralladora de granadas XM-307 , XM-25 o Barrett XM-109 están limitadas a proyectiles de 25 mm, lo que debería darle una idea de cuán grande puede ser realmente un arma portátil.

XM-307

XM-25

XM-109

Creo que está sobrestimando enormemente el efecto del UE en comparación con otros materiales. La ronda de tungsteno DM33 penetra 560 mm de armadura a 2 km, la ronda contemporánea de uranio empobrecido M829A1 penetra 570 mm a 2 km. Las rondas de DU más nuevas serán aún mejores, pero los números exactos tienden a ser secretos.

Sí, hace una diferencia suficiente para que valga la pena en los cañones de tanque del objetivo son otros MBT.

No, no corta armaduras como el queso suizo.

Por lo tanto, la DU para rifles de francotirador o rifles antimaterial podría tener sentido si los rifles comunes ya no pueden lidiar con chalecos antibalas. Podría convertirse en un problema si la armadura motorizada alguna vez se convierte en una realidad, y la gente ya está trabajando en la asistencia de soporte de carga motorizada .

Si alguna vez ha disparado una pistola de gran calibre, lo primero que notará es que patean, a menudo con mucha fuerza. La parte más difícil de usar uno de estos 'cañones de mano' es el impacto de retroceso que desorienta al tirador y dificulta la readquisición del objetivo para un segundo disparo. Es poco probable que un arma de fuego capaz de disparar rondas Uxxx agotadas a más de .50 cal pueda considerarse tanto portátil como efectiva. Tenga en cuenta que nunca querrá estar lo suficientemente cerca de un tanque (o APC, etc.) para poder usar una pistola contra él.
Una pistola está limitada en la velocidad inicial que puede soportar (recuerde F = m*a), por lo que cuanto más rápido sea el proyectil, menos masa se requiere para causar el mismo daño. En el caso de rondas de gran masa, la combinación de la velocidad inicial extrema con la masa extrema requerirá un arma igualmente extrema, que probablemente no sea una pistola, ni siquiera una pistola de mano.

Hay un ejemplo moderno de rifle de 20 mm. Y, parece ser capaz de lidiar con el retroceso. El Mechem NTW-20 :

El cañón junto con el receptor podrían retroceder dentro del marco del chasis contra el sistema de amortiguación hidráulico y neumático combinado. El gran freno de boca de dos cámaras también ayuda a mantener el retroceso en un nivel aceptable

https://en.wikipedia.org/wiki/Denel_NTW-20

Entonces, el calibre es útil, si las balas no lo son. Imagínese hecho en China (no tan) municiones agotadas.

Y, todos estos XM (en otra publicación) son lanzagranadas, no rifles, por lo que sus proyectiles requieren mucha menos velocidad, y los dos últimos nunca se han producido en masa.

Aparte de la mayor densidad, el DU tiene otra ventaja que lo hace particularmente ventajoso para antiblindaje: el DU produce una enorme lluvia de chispas cuando golpea el metal, lo que tiende a prender fuego a cualquier cosa inflamable. Esto es algo que el tungsteno, otro material perforante, no hace.

Si observa algunos de los videos antiguos de un A10 disparando un tanque en un campo de tiro, verá muchas chispas enormes volando cuando golpean las rondas. Ese es el encendido de DU... muy eficaz para prender fuego a los tanques.

Por lo tanto, un posible uso de DU en armas pequeñas sería producir muchas chispas, posiblemente incendiando cosas cercanas.

Sé que esto es una exageración, pero ¿qué pasaría si hicieras que el rifle tuviera un mecanismo de cañón flotante libre, y en lugar de un propulsor químico electrotérmico de uso redondo convencional, que usaría electricidad para convertir un cable de tungsteno en plasma y encender el propulsor a una altura tan alta? temperatura que los gases se expandirían más rápido, lo que permitiría una mayor velocidad que le daría más por su dinero. Esto le permitiría disparar rondas DU de una manera que sería más económica, al menos en el lado del retroceso. Y tal vez incluso podría usar mini sabots descartables, y tener un cañón de ánima lisa y balas estabilizadas con aletas.

O si está realmente lejos en el futuro, puede dispararlo desde un riel de mano o una pistola de bobina (suponiendo que se hayan inventado) para obtener velocidades de munición hipersónica.