No todos los carcinógenos son mutágenos. El alcohol y el estrógeno, por ejemplo, no dañan el ADN.
Es una de las suposiciones de la prueba de Ames que la mutagenicidad implica carcinogenicidad, pero ¿es siempre así? Supuse que lo era, pero luego vi uno de los comentarios aquí . Investigué un poco más, pero Internet parece reacio a ser definitivo sobre el tema. Este tipo dice 'no', pero preferiría fuentes o al menos una respuesta que maneje contraejemplos como HPV. Este documento afirma que 'sí', pero no enumera ningún ejemplo específico. Algunos mutágenos pueden ser más específicos de los genes implicados en la regulación del ciclo celular, por lo que pude ver cómo un mutágeno débil es un carcinógeno poderoso.
Mi pregunta es, ¿puedes ir por el otro lado? ¿Hay mutágenos que simplemente no causan cáncer? Si no existen o no se sabe que existen, ¿son siquiera posibles?
Todos los mutágenos son carcinógenos potenciales a menos que el mutágeno sea altamente específico para un sitio. Como se indica en la pregunta, no es necesario que los carcinógenos sean mutagénicos.
El VPH provoca la transformación oncogénica de una célula debido a ciertas proteínas que expresa. El VPH es considerado carcinógeno por la IARC . Algunos retrovirus son oncogénicos: pueden portar un oncogén o insertarse aleatoriamente cerca de un protooncogén endógeno y provocar una transformación oncogénica; este fenómeno se denomina mutagénesis por inserción ( Coffin JM, Hughes SH, Varmus HE, editores. Retroviruses ). También pueden integrarse dentro de un gen y eliminarlo. Muchos de estos virus son considerados cancerígenos por la IARC .
Los virus de la hepatitis (B y C) también pueden inducir la carcinogénesis, pero la mutagénesis por inserción no es el único mecanismo ( Cougot et al., 2005 ; Fung et al., 2009 ; Lemon & McGivern, 2012 ). Los virus de la hepatitis son considerados cancerígenos por la IARC.
El etanol en las bebidas alcohólicas es considerado cancerígeno por la IARC. Hay muchas sustancias catalogadas como cancerígenas por IARC pero no son mutagénicas. El mecanismo general de carcinogénesis por estas sustancias puede ser una inflamación prolongada o la generación de ROS.
La pérdida de función del gen supresor de tumores p53 conduce a la progresión cancerosa ( Chiche et al., 2016 ; Venkatachalam et al. ISBN:978-1-59259-100-8). Entonces, un siRNA que se dirige a p53 debería llamarse carcinógeno. Sin embargo, no causaría ninguna mutación y, por lo tanto, no es un mutágeno.
Si considera las herramientas desarrolladas para la edición del genoma, como ZFN, CRISPR-Cas y TALEN, como mutágenos, entonces no son cancerígenos. Sin embargo, el término mutágeno no se utiliza para estas moléculas. Mutágeno casi siempre se refiere a una molécula que causa una mutagénesis aleatoria, lo que la convierte en un carcinógeno potencial.
No soy un experto en el tema, pero solo cito de Wikipedia :
Los mutágenos no son necesariamente cancerígenos y viceversa. La azida sódica, por ejemplo, puede ser mutagénica (y altamente tóxica), pero no se ha demostrado que sea cancerígena.
Cita estudios de toxicología y carcinogénesis de la azida sódica .
Así que parecería que la respuesta es no . No todos los mutágenos son cancerígenos.
resonante
resonante