tipo de estrella Eta Cassiopeiae; G0V? F9V? ¿Ambos?

Para una historia, estoy investigando el sistema estelar de Eta Cassiopeiae, que es un sistema binario con una estrella de secuencia principal llamada Achird (muy similar al sol) y una estrella K7V.

El problema con el que me estoy topando son las discrepancias sobre cuál es el tipo de estrella; algunos dicen que es un G0V y otros dicen que es un F9V.

He buscado en una docena de fuentes, por lo que no vincularé nada, pero me pregunto si alguien podría saber cuál es la fuente más confiable y/o más actualizada.

Técnicamente, son casi lo mismo. Wikipedia usa G0V con respecto a Eta Cas A
Incluso lo he visto llamado como G3V. La información más común que he encontrado lo coloca en un poco menos masivo que el sol, un poco más grande y alrededor de 1,25 veces la luminosidad. Y una temperatura muy cercana al sol.

Respuestas (2)

η Cassiopeiae A tiene una masa estimada de 0,972 M , una temperatura estimada de 5973 K y un índice de color BV de ~0,58 [1] . Además del espectro de la estrella, observamos estas y otras propiedades cuando intentamos clasificar las estrellas de secuencia principal. Puede ver una tabla [aquí] que muestra las propiedades generales de cada tipo espectral que podemos usar además del espectro para ayudar a clasificar la estrella. La estimación de masa lo ubica en la categoría G5V, mientras que la temperatura y BV lo ubican definitivamente en la categoría G0V [2] . Por lo tanto, iría con G0V. La masa es un poco ligera para la categoría G0V, pero la temperatura y el índice de color están justo en los valores característicos de G0V.

Esto está en mi cabeza, pero "... Iría con ..." sugiere que ninguno de los dos es definitivamente incorrecto, y a la pregunta "Eta Cassiopeiae tipo de estrella; ¿G0V? ¿F9V? ¿Ambos?" si tuviera que elegir, ¿sería "Ambos, pero con una preferencia" su elección? ¿O crees que G5V está mal? ¿Qué pasa con la sugerencia del OP de F9V, está mal?
Eta Cas tiene una metalicidad más baja que el Sol, lo que debe tenerse en cuenta si se va a utilizar una relación de tipo espectral de masas: en su mayoría, estos están calibrados para la metalicidad solar. En cualquier caso, el tipo espectral se refiere al espectro observado, no a las propiedades generales de la estrella (que en cualquier caso puede cambiar a medida que evoluciona a lo largo de la secuencia principal).
@antispinwards este es un gran punto. Actualicé mi respuesta para enfatizar que las propiedades generales son un clasificador secundario del espectro observado de la estrella y están vinculados a una tabla que muestra la relación entre el tipo espectral y varias propiedades. Además, creo que la confusión en la pregunta de los OP proviene de las ambigüedades de clasificación en las propiedades a granel, no del espectro observado.
@uhoh G0V y F9V son clasificaciones muy cercanas, pero elegiría G0V porque las estrellas de tipo F suelen tener masas superiores a 1 M . antispinwards señala correctamente que realmente el espectro observado es el clasificador principal del tipo espectral de una estrella; pero podemos tener conversaciones como esta porque otras propiedades de la estrella también encajan muy bien en las mismas categorías. Cuando tiene varias formas de clasificar estrellas, puede obtener ambigüedades como en la pregunta de OP si algunas propiedades masivas apuntan a una clasificación y otras propiedades apuntan a otra.

El tipo espectral de una estrella se determina observando su espectro. A veces, los autores utilizan otras relaciones aproximadas entre el tipo espectral y el color o la masa, o comparan el espectro con plantillas estándar en diferentes regiones de longitud de onda.

Todas estas son posibles razones por las que diferentes fuentes pueden sugerir tipos espectrales ligeramente diferentes. Dudo que haya alguna razón de peso para preferir una clasificación sobre otra cuando difieren en un solo subtipo.