En alguna parte leí que el planeta similar a la Tierra más cercano está a 19 años luz de distancia.
Si esto es cierto, y no hay planetas similares a la Tierra más cercanos, ¿tenemos el conocimiento, la tecnología y los recursos para colonizarlo?
Quiero decir, si el mundo decide gastar billones de dólares o incluso más, ¿podemos construir una enorme nave espacial que pueda llevar gente allí?
Supongo que tendrán que vivir décadas en la nave y sus hijos la alcanzarían.
Las restricciones tecnológicas en las que pienso es el lanzamiento y aterrizaje de dicha construcción y la velocidad, debe alcanzarla en un tiempo razonable.
¿Podemos acelerar tal nave al menos a la mitad de la velocidad de la luz, para que pueda traer a la gente en 40 años como máximo?
¿Tenemos el conocimiento, la tecnología y los recursos para colonizarlo?
En pocas palabras, no.
En primer lugar, debe olvidarse del conocimiento, la tecnología y los recursos y mirar hacia la biología, la sociología y la psicología. ¿Cuántas personas se necesitarían para crear una colonia moderna autosuficiente? El número es bastante grande. No son 100 personas, ni siquiera 1.000. Son al menos 14,000 según Cameron Smith, "Estimación de una población genéticamente viable para viajes interestelares multigeneracionales: revisión y datos para el proyecto Hyperion". Acta Astronautica 97: 16-29 (2014) , y eso corre el riesgo de extinción. Enviar 40.000 personas es una mejor apuesta.
No podemos hacer eso. Ni siquiera cerca.
Supongamos que supiéramos cómo poner a la gente en lo que los autores de ciencia ficción llaman "sueño frío". No podemos hacer eso, ni siquiera cerca. En ese caso, no necesitamos 40.000 colonos. Solo necesitamos 40.000 embriones, más unas 4.000 mujeres jóvenes en un sueño frío que necesitarán estar muy ocupadas pariendo embriones implantados al despertar.
¿Qué pasa con el planeta objetivo? Tendríamos que terraformarlo si el planeta objetivo no contiene una atmósfera respirable. No podemos hacer eso, ni siquiera cerca. Lo más cercano que podemos hacer con la tecnología actual es hacer lo que hemos hecho en la Tierra, que es tratar de desterraformarla. Por otro lado, si el planeta objetivo contiene una atmósfera respirable, eso probablemente significaría bacterias y virus que saludarían a los colonos con un caluroso "¡Yum!" Los colonos no tendrían defensa. De cualquier manera, esto es un sensacional.
Ignorando eso, ¿podemos enviar una nave espacial que contenga unos miles de mujeres jóvenes en sueño frío más 40,000 embriones en sueño frío a un planeta habitable a 20 años luz de distancia? Esos colonos necesitan comer. Necesitan comer bastante ya que cada colono necesita comer por dos durante veinte años seguidos. Necesitamos enviar una fuente de alimento autosuficiente. No podemos hacer eso, ni siquiera cerca. Todos los intentos de crear un sistema ecológico completamente cerrado y autosuficiente han fallado, y eso es aquí mismo en la Tierra. Si pudiéramos hacer eso, necesitaríamos enviar mucho, mucho más que 4000 mujeres y 40 000 embriones.
Incluso con la reducción de 40.000 personas a 4.000 mujeres, esta nave espacial sigue siendo extremadamente grande. Necesitamos enviar animales, plantas, equipos agrícolas, materiales para hacer tierra, equipos de minería, equipos de fabricación. Esta cosa es varios órdenes de magnitud más grande que la Estación Espacial Internacional. Escalar las cosas en un orden de magnitud es difícil. Escalar en varios órdenes de magnitud: no podemos hacer eso, ni siquiera cerca.
Supongamos que podemos llevar la nave espacial a 1/1000 de la velocidad de la luz después de salir del sistema solar. Eso es unas veinte veces más rápido que la velocidad actual de la nave espacial Voyager, y esos son minúsculos. Conseguir algo del tamaño de cientos de estaciones espaciales a esa velocidad es una vez más que no podemos hacer ese tipo de proposición. Escalar por un factor de 100 a 1/10 la velocidad de la luz es ciencia ficción. Incluso a esa velocidad, llevará 200 años alcanzar la estrella objetivo. Necesitamos equipos que sigan siendo fiables y viables durante siglos. Esto es una vez más un no podemos hacer ese tipo de proposición.
El mayor problema con las misiones interestelares de larga duración es el progreso de regreso a la Tierra: el grupo de aterrizaje sería recibido por los terrícolas que esperaron algunos siglos y usaron métodos de viaje mucho más nuevos, rápidos y seguros.
La mitad de la velocidad de la luz está fuera. Cualquier mota de polvo a esa velocidad sería un desastre (el espacio no está completamente vacío. Solo en su mayor parte vacío).
Eso significaría ir mucho más lento. Lo que a su vez implica un viaje mucho más largo. Esto probablemente cambia de "sus hijos lo alcanzarían" a "muchas generaciones después lo alcanzaríamos".
Y eso implica una nave más duradera. Lo cual es algo que probablemente no podamos hacer todavía. Basta con considerar el problema de la comida. Intentamos crear ecoesferas cerradas sostenibles aquí en la tierra, pero hasta ahora fallamos. Siempre necesitábamos recursos externos. Ahora considere eso en una ecología cerrada a bordo de una nave espacial donde no hay forma de obtener recursos externos. Solo está lo que trajiste (que es lo mínimo necesario para ahorrar masa).
Aún así, técnicamente podemos ser capaces de hacer esto en unas pocas décadas.
Todo el mundo