¿Son los exoplanetas en la zona habitable adecuados para la colonización humana?

Hay algunas definiciones diferentes de zona habitable circunestelar (CHZ), y tiene algunos nombres, pero en pocas palabras, no, los planetas que orbitan dentro de esta zona no son necesariamente habitables para los humanos (Marte no lo es, y está dentro de la CHZ ), por lo tanto, no hay "planificación" para visitar, y mucho menos colonizar ninguno específico todavía;

Lo que queremos decir con esto es que estos planetas orbitan dentro de la zona Goldilocks (otro término para referirse a ella, refiriéndose a Goldilocks "justo a la derecha" de Goldilocks y Three Bears ), por lo que la zona que permite agua superficial líquida y es "justo la distancia correcta" de la estrella que orbita el planeta que parece que podría estar lo suficientemente lejos como para que su superficie no esté demasiado caliente, y lo suficientemente cerca como para que su superficie no esté demasiado fría. Además, también se sospecha que los exoplanetas potencialmente habitables dentro de CHZ son cuerpos rocosos y no demasiado masivos (es más fácil establecer su masa, incluso su radio que su composición),

Pero, la mayoría de las veces, no sabemos lo suficiente sobre ellos para decir si tienen agua, o una atmósfera respirable, o cualquier otra condición para la vida tal como la conocemos. Ni siquiera sabemos con certeza la temperatura de su superficie, ya que requeriríamos imágenes directas para establecer eso con cierta precisión, y los cuerpos en cuestión podrían ser geotérmicamente activos, tener una atmósfera en un efecto invernadero desbocado como lo hace Venus, que es apenas fuera de la mayoría de las definiciones de CHZ u otra actividad superficial que cambia por completo la realidad de nuestras estimaciones basadas en datos limitados.

Por lo tanto, las definiciones de zona habitable circunestelar, cualquiera que sea la aplicación, tampoco son la mejor indicación de la habitabilidad de un exoplaneta. Por ejemplo, además de no garantizar agua, atmósfera respirable, ni siquiera una temperatura adecuada, etc., también descarta como potencialmente habitables otros cuerpos donde las condiciones para la vida podrían ser adecuadas debajo de la superficie del planeta (hay algunos candidatos en nuestro propio Sistema solar, como Europa, Ganímedes, Encelado, incluso Ceres, todas fuera de CHZ), las posibles lunas del planeta que podrían ser habitables incluso si el planeta en sí no lo es (los mismos ejemplos que antes, excepto Ceres, todas son lunas bastante inhóspitas planetas), o tienen regiones habitables, por ejemplo, en sus polos, pero la mayor parte del planeta no es adecuada.

Bien, estar dentro de la CHZ no es la mejor indicación de habitabilidad potencial por sí sola, así que tuvimos que crear índices de habitabilidad adicionales. Y, como ya habrás sospechado, también hay muchos de esos :

• Índice de similitud de la Tierra (ESI) : similitud con la Tierra en una escala de 0 a 1, siendo 1 el más parecido a la Tierra. El ESI depende del radio, la densidad, la velocidad de escape y la temperatura de la superficie del planeta.
• Habitabilidad primaria estándar (SPH) : idoneidad para la vegetación en una escala de 0 a 1, siendo 1 el más adecuado para el crecimiento. SPH depende de la temperatura de la superficie (y la humedad relativa si se conoce).
• Distancia de zona habitable (HZD) : distancia desde el centro de la zona habitable de la estrella, escalada de manera que −1 representa el borde interior de la zona y +1 representa el borde exterior. HZD depende de la luminosidad y temperatura de la estrella y del tamaño de la órbita del planeta. Tenga en cuenta que aunque muchos planetas tienen un valor HZD similar al de Venus (−0,93), incluido Kepler-438b, el HZD no se usa para determinar si un planeta ha sufrido un efecto invernadero desbocado o no y, por lo tanto, Kepler-438b es actualmente se supone que es un mesoplaneta en lugar de un hipertermoplaneta.
• Composición de la zona habitable (HZC) : medida de la composición a granel, donde los valores cercanos a cero son probablemente mezclas de hierro, roca y agua. Los valores inferiores a -1 representan cuerpos probablemente compuestos principalmente de hierro, y los valores superiores a +1 representan cuerpos probablemente compuestos principalmente de gas. HZC depende de la masa y el radio del planeta.
• Atmósfera de zona habitable (HZA) : potencial para que el planeta tenga una atmósfera habitable, donde los valores por debajo de -1 representan cuerpos que probablemente tengan poca o ninguna atmósfera, y los valores por encima de +1 representan cuerpos que probablemente tengan atmósferas densas de hidrógeno (por ejemplo, gigantes gaseosos). Los valores entre −1 y +1 tienen más probabilidades de tener atmósferas adecuadas para la vida, aunque cero no es necesariamente ideal. HZA depende de la masa, el radio, el tamaño de la órbita y la luminosidad de la estrella del planeta.
• Clase planetaria (pClass) : clasifica los objetos según la zona térmica (caliente, tibio o frío, donde cálido está en la zona habitable) y la masa (asteroide, mercuriano, subterráneo, terrestre, superterráneo, neptuniano y joviano).
• Clase habitable (hClass) : clasifica los planetas habitables en función de la temperatura: hipopsicroplanetas (hP) = muy fríos (< −50 °C); psicoplanetas (P) = frío; mesoplanetas (M) = temperatura media (0–50 °C; no debe confundirse con la otra definición de mesoplanetas); termoplanetas (T) = caliente; hipertermoplanetas (hT) = muy calientes (> 100 °C). Los mesoplanetas serían ideales para la vida compleja, mientras que las clases hP o hT solo admitirían vida extremófila. Los planetas no habitables simplemente reciben la clase NH.

Sí, parece que en realidad somos seres tan complicados que requieren ese complicado conjunto de condiciones para prosperar. Y aún hay más, si observa la lista de exoplanetas potencialmente habitables , le resultará difícil encontrar alguno del que pueda decir con cierto grado de certeza que se ajustan a nuestros requisitos. La incertidumbre de los datos con los que trabajamos es simplemente demasiado grande como para depender de ellos.

Así que no, nadie estaría planeando el asentamiento humano de ningún exoplaneta específico del que carezcamos de datos cruciales, a pesar de que podríamos referirnos a ellos como potencialmente habitables . Simplemente no es lo suficientemente bueno como para enviar una nave estelar de cien años o algo similar hacia él, y luego darse cuenta de que no hay nada que colonizar.

El más cercano que conocemos actualmente, Tau Ceti e , está a 11,9 años luz (ly) de distancia. Para poner eso en perspectiva, eso es 5701 veces la distancia recorrida por la Voyager 1 (132 UA) en casi 38 años, y ni siquiera está cerca de estar fuera de la esfera de influencia del sistema solar , por lo que todavía está siendo desacelerado por su gravedad colectiva y será durante los próximos 30.000 años más o menos cuando estará gravitacionalmente más cerca de Gliese 445 , que es una estrella de entre 0,15 y 0,3 masas solares y a unos 17,6 años de distancia.

Pero, no queriendo dejarlo con un sabor amargo por la colonización interestelar, algunos científicos y grupos están tratando de prepararse para ese momento temprano. Y cuando lo piensas, tiene mucho sentido aunque todavía no tenemos un solo objetivo adecuado del que estemos seguros, o de hecho los medios para llegar allí en un tiempo razonable, ya que no es exactamente tan simple como planificar un viaje a Venecia y llevará siglos hacerlo, y muchas décadas de desarrollo de mejores tecnologías de topografía remota para decidir a dónde ir. Si está interesado en obtener más información, y no lo he perdido hasta ahora, vea, por ejemplo, los videos del Simposio Starship Century 2013 y también el Congreso Starship 2013 . Consulte también nuestros otros hilos etiquetados como viaje interestelar ycolonización _

¿Son los planetas en la "zona habitable" realmente habitables para los humanos?

Desconocido.

Descubrimos exoplanetas en la zona dorada alrededor de algunos planetas, pero no sabemos casi nada sobre estos planetas. Conocemos su masa y órbita aproximadas y, para algunos, conocemos algunos datos muy poco fiables sobre la atmósfera superior a partir de su espectro de transmisión (cambio sutil de color de la luz de la estrella que orbitan cuando pasan frente a ella). Pero ni siquiera sabemos si son sólidos. Incluso podrían ser gigantes gaseosos muy pequeños.

No dejes que esas bonitas imágenes te engañen. Son "impresiones de artistas", es decir, cómo artistas con mucha creatividad y poca formación científica imaginan cómo podrían verse esos planetas.

Si encontraron esos planetas en la zona habitable, ¿están planeando con anticipación el asentamiento humano de ellos?

No.

Con nuestro conocimiento actual de la física y los recursos disponibles para la exploración espacial, simplemente no existe un método factible para llevar a los humanos a otro sistema solar. Ni siquiera hay planes serios para misiones interestelares no tripuladas, excepto en forma de un par de experimentos mentales que nunca fueron más allá de la etapa de pizarra. Los viajes interestelares todavía están muy, muy lejos en el ámbito de la ciencia ficción.

El próximo gran hito para la exploración espacial tripulada es Marte. Y los planes para Marte ya son muy vagos.

No, los humanos no pueden sobrevivir en ningún otro planeta que no sea la Tierra.

Todo lo que encontramos físicamente en nuestra vida cotidiana es biológico o de origen biológico. El suelo, las cosas, el aire, todo. La superficie terrestre y la atmósfera son como una membrana celular que "nosotros" hemos creado y de la que dependemos. Y sólo en la configuración que "nosotros" le hemos dado por el momento. "Nosotros" es todo con lo que te pones en contacto. Todos somos parientes. Incluso si todos los humanos mueren ahora, el 99,5% de nuestros genes están ahí fuera de todos modos. Somos nuestro propio entorno, y eso nos hace estar solos.

La matemática pura de la combinatoria demuestra que nunca puede existir un mundo en el universo visible donde podamos sobrevivir, que no sea el que hemos creado aquí en la Tierra. Simplemente eleva el número de aminoácidos a la potencia de la longitud de la proteína por el número de proteínas, y verás que no hay suficientes números en el universo visible para describirlo. Sólo vivimos una vez.