¿Son suficientes las imágenes disponibles de Europa y Encelado para desarrollar misiones de superficie allí?

Hay algunos conceptos de misión en desarrollo para explorar la superficie (y el subsuelo) de Europa y Encelado . Esto me hizo preguntarme: ¿ los mapas de superficie actuales (o que se obtendrán pronto) de esos cuerpos tienen una resolución espacial lo suficientemente alta como para permitir el desarrollo de misiones de aterrizaje y robóticas a esos destinos?

Por ejemplo, la próxima misión Europa Clipper mapeará la mayor parte de Europa a 100 m/px , mientras que creo que los mapas de Encelado tienen una resolución mucho más baja (aunque hay disponibles mapas de alta resolución de áreas específicas ).

Quiero decir, claro, una vez que se lancen estas misiones, es probable que lleven un generador de imágenes orbital de alta resolución. Pero hasta entonces, me imagino que los planificadores de misiones tendrán que lidiar con información cartográfica limitada, especialmente para misiones que involucran movilidad en la superficie. ¡Gracias!

Respuestas (2)

¿Los mapas de superficie actuales (o que se obtendrán pronto) de esos cuerpos tienen una resolución espacial lo suficientemente alta como para permitir el desarrollo de misiones de aterrizaje y robóticas a esos destinos?

De nada. Ni siquiera tenemos una resolución remota lo suficientemente alta como para aterrizar en nuestra Luna o en Marte.

La navegación relativa al terreno puede llevar a un vehículo la mayor parte del camino, pero no todo el camino hasta el aterrizaje. Aterrizar con algunas patas de aterrizaje en una roca de un metro de altura y otras patas de aterrizaje en un cráter de un metro de profundidad es una receta potencial para un vuelco. Lo que se necesita es evitar los peligros. Los mapas finales tienen que ser desarrollados en tiempo real.

No hay forma de ver de forma remota esos problemas pequeños pero potencialmente desastrosos con la tecnología existente. Lo que se necesita es tecnología que pueda ver y evitar esas áreas problemáticas de cerca. La NASA usó ojos humanos para evitar tales problemas en el programa Apolo. La NASA ha reemplazado los ojos humanos con tecnologías automatizadas para permitir el aterrizaje en Marte y en asteroides. Evitar los peligros no es trivial. Hay montones y montones de documentos sobre cómo evitar riesgos en la etapa final del aterrizaje.

¡Buen punto! Y eso es solo aterrizar. La movilidad en la superficie (por ejemplo, usando un rover) probablemente será otro gran desafío, es decir, asegurarse de que los obstáculos del terreno sean evitables/atravesables. En ese caso, será difícil evaluar el terreno antes de aterrizar. ¡Gracias por la respuesta!

Se planea una misión anterior de sobrevuelo múltiple de Europa:

ingrese la descripción de la imagen aquí

Fuente: https://europa.nasa.gov/system/downloadable_items/50_Europa_Lander_SDT_Report_2016.pdf

¿Son suficientes las imágenes disponibles de Europa y Encelado para desarrollar misiones de superficie allí?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v