Creo que faltan dos cosas. La primera es que hacemos cosas difíciles todo el tiempo. Es una práctica estándar para la humanidad hacer cosas que eran imposibles una generación antes.

Creo que la verdadera clave es la motivación.

La motivación de una sociedad para generar naves es la misma motivación que tiene un árbol para producir semillas. ¿Por qué producir semillas cuando, para producir semillas, necesitas estar arraigado con tanto éxito en un lugar tan bueno que podrías quedarte allí para siempre?

Los árboles producen semillas. Hay una razón.

La motivación radica en el juego largo. El árbol "sabe" que tarde o temprano algo va a pasar. Un rayo. Una sequía prolongada. Una plaga de escarabajos. Homo sapiens. La buena vida puede parecer posterior a la escasez, pero un puñado de personas sabe la verdad. Por perfecta que sea su fusión, un día, nuestra estrella se apagará. Va a morir, y vamos a tener frío. Muy frío.

La nave generacional no sería una muestra uniforme de la sociedad. Eso sería como un árbol que empaca algunas raíces, hojas y corteza y lo envía al viento. La madre de miles y la madre de millones en realidad empaquetan una planta completa, pero son la bola extraña, no la norma. Seleccionaría un subconjunto muy específico de la sociedad que está diseñado para germinar . Por lo tanto, sus necesidades sociales son muy diferentes a las del conjunto.

En un mundo posterior a la escasez, esto podría no importar. Pero a menudo tenemos esta divertida ilusión de que hay una transición discreta de la escasez a la post-escasez. Yo diría que hay pocas razones para creer que esto es cierto. Se puede llegar a la casi posescasez gestionando las expectativas de los ciudadanos. Si un ciudadano nunca quiere lo que no puede tener, es post-escasez en lo que a él respecta. Pero eso puede no ser sostenible. Todavía no estás allí. Estás consumiendo recursos demasiado rápido para ser post-escasez (y por "demasiado rápido" me refiero a "consumir recursos finitos").

Así que empaquetas una semilla. Empacas un subconjunto de la sociedad que está lo más cerca posible de la post-escasez que puedas manejar. Y luego los envías y esperas que lleguen a algún lugar para germinar. Si bien su tecnología puede no ser suficiente para proporcionar esta ilusión posterior a la escasez para la población en general, la población impulsada en el barco puede soportar requisitos mucho más estrictos. Hemos germinado semillas de palmeras de 2000 años, aunque ninguna palmera que conozcamos ha vivido 2000 años.

¿En cuanto a todas las dificultades para encontrar el planeta correcto? Esa es otra razón por la que recomiendo pensar en términos de semillas. Un árbol de mezquite bien enraizado producirá literalmente cientos de miles de semillas durante su vida. Un valle lleno de ellos puede producir tantas semillas que, si jugaran Powerball (con una probabilidad de ganar el premio mayor de 1:292,201,338), empezaría a parecer seguro que ganarían el premio gordo.

¿Enviar una nave de generación? Tonto y derrochador. ¿Enviar un millón de naves de generación? Ahora las cosas empiezan a ponerse interesantes.

"Una sociedad se hace grande cuando los ancianos plantan árboles cuya sombra saben que nunca se sentarán".

Dividamos esta pregunta en algunas partes que deduje de tu pregunta.

1. ¿Por qué alguien trabajaría en algo que nunca podrá usar?

Primero, hay personas que están interesadas en cosas que en realidad no pueden usar. Por ejemplo, Ada Lovelace inventó un lenguaje de programación y escribió código para el motor analítico aunque nunca se construyó. Asimismo, hubo algoritmos para computadoras cuánticas (el más conocido es el algoritmo de Shor) que se desarrollaron antes de que existieran las computadoras cuánticas. Entonces, las personas pueden construir naves espaciales porque quieren que sus nietos tengan una buena vida, sabiendo que ellos mismos no pueden usar esas naves.

En segundo lugar, pueden sentirse responsables de la humanidad. Solo tenemos un planeta con humanos en él. Si algo malo le sucede a la tierra, los humanos se extinguirán. Si podemos colonizar otro planeta, el peligro de extinción es mucho menor.

2. ¿Por qué aterrizarías en un planeta distante y tratarías de colonizarlo, cuando puedes vivir en una órbita alrededor de ese planeta?

Esas naves pueden estar bien diseñadas pero no funcionarán por la eternidad. Mientras viaja al lejano planeta, la nave será golpeada por algunos micrometeoritos. Esos daños deben ser reparados. El barco perderá algo de aire debido a los daños. Los sistemas de soporte vital necesitarán piezas de repuesto para su reparación. El material de fusión que alimenta la nave no durará para siempre. Así que al menos tendrás que recolectar algo de material del planeta. También algunas de las personas querrán vivir en el planeta. ¿Por qué querrías vivir en una jaula que vuela alrededor de un planeta cuando también puedes vivir en el planeta y tal vez tener un país entero para ti? La nave siempre estará en peligro de ser golpeada por un meteorito o una falla en los sistemas de soporte vital.

3. ¿Por qué viajarías a una estrella distante cuando puedes permanecer en la órbita terrestre?

Una combinación de las preguntas 1 y 2. Necesitamos un respaldo para la humanidad. Cuando la Tierra esté tan destruida que los humanos ya no puedan vivir en ella, es posible que no pueda recolectar nuevos materiales para piezas de repuesto o nuevo material de fusión. También existen peligros que no solo afectan a la Tierra sino también al espacio circundante oa todo el sistema solar (explosiones de rayos gamma, ataque de una especie alienígena más poderosa, el sol convirtiéndose en una gigante roja, etc.). Y por supuesto es mejor vivir en un planeta que en una nave espacial

4. ¿Las naves de generación son intrínsecamente inverosímiles?

Hay otras razones por las que los barcos de generación pueden ser inverosímiles.

• Los sistemas de soporte vital podrían fallar: todos los humanos mueren
• Una brecha en el casco - sale mucho aire - muchos humanos mueren
• La nave necesita gravitación artificial haciéndola girar. Si algo se rompe, el barco se destroza: todos los humanos mueren.
• Algún error de cálculo para la radiación en el espacio: todos los humanos mueren
• No hay planeta habitable en el sistema estelar de destino: todos los humanos mueren
• algunas personas se vuelven locas y destruyen partes de la nave - todos los humanos mueren
• la gravitación artificial debe apagarse por alguna razón - los humanos degeneran y ya no pueden aterrizar en el planeta - todos los humanos mueren
• alguna mala epidemia - todos los humanos mueren

etc.

Puede ser mucho más fácil construir una máquina que pueda criar un óvulo humano fertilizado crioconservado en la superficie de un planeta distante que construir una nave que pueda transportar humanos, animales y plantas vivos a ese planeta. También tenga en cuenta que necesita más que solo dos humanos para colonizar un planeta. Algunos científicos calcularon que el mínimo absoluto es de 98 humanos no emparentados y un plan estricto para conseguir niños con los que reducir los defectos genéticos relacionados con el incesto a un nivel en el que sea posible la colonización a largo plazo. Entonces, ese barco será bastante grande y costoso en comparación con un criador humano automatizado y un barco de niñera de IA.

Respuestas a los comentarios:

Escribiré las respuestas aquí, porque los comentarios están limitados a 600 letras.

Podrías construir una gran cantidad de hábitats giratorios, usando solo la masa de Mercurio.

Eso es cierto, pero trato de usar solo la tecnología actual o próximamente disponible en mis suposiciones. La ISS puede ser lo suficientemente grande como para soportar suficiente tierra cultivable (en estantes) para construir una biosfera para una persona que podría pasar toda su vida en el espacio. El costo de poner en órbita todas las partes de la ISS ronda los 150 mil millones de dólares. Incluso si la tecnología del futuro puede reducir el costo en un 99 %, seguirá siendo de 1500 millones de dólares por persona. Entonces, es posible que pueda construir un Elysium para las personas súper ricas, pero no podrá construir hábitats espaciales para todos los humanos, porque es demasiado costoso.

Además, terraformar un planeta para que sea similar a la Tierra es increíblemente difícil y puede que no sea posible.

Supongo que volaremos solo a estrellas que garanticen tener al menos un planeta de "rocas y agua" en su sistema, para que podamos arrojar algunas algas y plantar semillas en él para producir suficiente oxígeno, para que los humanos puedan sobrevivir. en él después de algunas décadas. O tal vez volemos solo a planetas con un alto nivel de oxígeno, para que podamos aterrizar allí al llegar.

Una nota sobre la rotación de hábitats; es poco probable que los cilindros giratorios sean una sección visiblemente giratoria (como Babylon 5 o similar). En cambio, la sección giratoria probablemente estará contenida dentro de una carcasa no giratoria.

Esa puede ser una buena idea. Otra idea que me vino a la mente es que ni siquiera necesitas una rotación porque el motor principal tiene una aceleración constante de 1g. Lo necesitaríamos de todos modos si quisiéramos ir a Próxima Centauri dentro de 100 años.

Y, por supuesto, es mejor vivir en un planeta que en una nave espacial. Es mejor cuando siempre has vivido en un planeta. Es probable que la tercera generación en un barco de generación no esté de acuerdo con esta declaración.

Creo que puede ser incluso lo contrario. Para nosotros es nuevo y emocionante vivir en una nave espacial. Si naciste en la nave, es posible que estés más interesado en explorar un planeta. Solo imagina que vivirías en un solo rascacielos toda tu vida.

Sección "todos los humanos mueren": la misma lista de argumentos (con traducción a tecnologías análogas) se aplica a la era de la exploración en barcos de vela. Como todos sabemos, eso fue un gran fracaso (dice, sarcásticamente)

Hay algunas similitudes pero también muchas diferencias entre los viajes interestelares y la navegación intercontinental temprana. Los marineros muchas veces tenían problemas con la comida podrida, no sabían si llegarían a algún lado, escuchaban rumores de pulpos enormes o ballenas o sirenas que los matarían, no sabían exactamente si caerían por el borde de el mundo, etc. pero todavía eran lo suficientemente valientes como para navegar lejos. Y muchos de ellos murieron. Principalmente porque se morían de hambre o se deshidrataban o porque el barco se hundió o se volvió ingobernable.

Los problemas con los viajes interestelares son diferentes. Los barcos son mucho más caros. Solo piense antes de lo que dije sobre la ISS. Incluso con opciones de construcción de naves espaciales mucho más baratas, tendrías que pagar más de mil millones de dólares para transportar teóricamente a una persona a una estrella distante, según la construcción de la ISS, que es poco más que un globo de acero. Fácilmente podría perforar un agujero en su casco con un clavo y un martillo. Para una nave que tiene un casco lo suficientemente fuerte como para soportar la radiación del medio interestelar y los impactos de micrometeoritos al 10% de la velocidad de la luz, necesitarías mucho más dinero. Los cálculos de 98 personas para colonizar un planeta se aplican al lanzamiento de la misión. Cuando llegues, habrá mucha más gente. No puedo encontrar datos más detallados de ese estudio, pero vamos a Solo asuma 500 personas a la llegada. Entonces lo más probable es que también quieras que algunos animales estén en el planeta distante. Por ejemplo vacas, gallinas, cerdos, perros, gatos. Todos ellos también necesitan suficiente espacio y comida para 500 de cada especie. Entonces, el cálculo es como 6 especies por 500 individuos por 15 mil millones de dólares = 45 billones de dólares para un barco.

El costo puede ser demasiado alto para que la humanidad construya incluso un barco. Entonces, si puede traer el dinero, debe estar absolutamente seguro de que el barco llegará a salvo a su destino. Los viejos barcos de vela eran caros, pero la gente aún podía construir varios cientos de barcos que podían realizar viajes intercontinentales. Así que tuviste suficientes intentos de colonizar un continente distante.

Da la vuelta a la pregunta

Aceptemos la premisa de que una nave generacional no es viable sin los ingredientes tecnológicos para una utopía posterior a la escasez. Ahora agregue la suposición de que esta situación se ha logrado sin un colapso masivo (> 80%) de la población en la Tierra.

Lo que queda es una situación en la que hay miles de millones de personas que pueden hacer casi lo que quieran. El único tipo de actividad de la que habrá escasez es la actividad significativa : se necesitaría un porcentaje relativamente pequeño de la población para mantener los servicios esenciales (con la ayuda de inteligencia artificial) y la mayoría de la población simplemente carece de la aptitud y/o capacidad para realizar investigaciones científicas serias (más sobre investigación más adelante). De miles de millones de personas que buscan algo significativo que hacer con sus vidas, me sorprendería que no hubieraun gran número que se dedicaron a esparcir la humanidad por el universo. Si bien puede parecer un concepto extraño para algunas personas hoy en día, muchas personas a lo largo de la historia se han dedicado a proyectos que sabían que nunca verían completados.

Otros motivos para embarcarse en un viaje en barco generacional incluyen buscar fama, buscar conocimiento (¿cuántos astrónomos rechazarían la oportunidad de ser el primer observador al otro lado de la Nube de Oort?) o tratar de preservar una cultura humana particular en forma aislada. Esos son solo los primeros pensamientos que surgen en mi mente, sin duda hay muchos, muchos más.

La pregunta no es si alguien querría dejar la Tierra y entregarse a lo desconocido: un pequeño porcentaje de la humanidad ha estado haciendo eso desde que salimos de los árboles. La pregunta es cuántos millones serán en ese pequeño porcentaje y qué variedad de motivos tendrán.

Básicamente es un tema político. Si bien es posible que las personas con su forma de pensar no usen naves de generación, otras podrían hacerlo.

Específicamente... tipos religiosos. Padres Peregrinos que necesitan alejarse lo más posible de otros humanos para montar su utopía. Sectas que creen tener la misión divina de poblar el universo. Aquellos que creen que hay un Mundo Prometido esperándolos en el lugar X porque su profeta lo vio en un sueño.

O refugiados de lo que ven como un gobierno opresivo. O criminales empeñados en escapar de la justicia. O multimillonarios tecnológicos megalómanos que quieren construir su propio imperio espacial.

Podría haber un ángulo racial. Fascistas que quieren 'preservar la pureza' de su raza particular. Un grupo con rencor que quiere proteger su cultura de ser asimilada por la mayoría.

Todas estas cosas implican alejarse mucho, y una nave generacional podría ser la mejor manera de hacerlo.

Para que las naves de generación funcionen, esencialmente debe tener poder de fusión y un soporte vital autónomo casi perfecto.

No precisamente. Sólo tiene que ser bastante bueno. Puede planificar algún nivel de desperdicio e incluir suministros adicionales. Suponiendo que pierde el 1% de sus suministros por año, .99^100 = .366, entonces solo necesita traer 3 veces más cosas de las necesarias para mantener la vida. Ese 1% es algo que acabo de sacar de la nada, a largo plazo, los destiladores de whisky pueden alcanzar alrededor del 3%. Con barriles de madera . Si su nave espacial no puede vencer a la madera por un par de órdenes de magnitud, no me subiré a ella.

También se necesita la ingeniería genética para luchar contra las presiones evolutivas, así como el transhumanismo o la medicina lo suficientemente avanzada para hacer frente a los daños de la radiación estelar y la posibilidad de problemas ecológicos importantes.

No ocurre mucha evolución durante 100 años. La endogamia podría ser un problema, pero eso es solo una cuestión de tener una población lo suficientemente grande y mantener buenos registros. La radiación es un problema, tendrá que idear un método de protección, pero ese es un problema de ingeniería, no de física fundamental. Paredes lo suficientemente gruesas es donde empezaría , pero no soy un cirujano espacial.

Básicamente, todo esto te da los ingredientes para una utopía post-escasez, que la gente tiene que dejar para ir en estos barcos en los que la escasez viene del hecho de que solo tienes lo que empezaste.

No creo que esto sea obvio en absoluto. Incluso suponiendo que no esté de acuerdo con mis dos puntos anteriores, y piense que necesariamente podemos diseñar un espacio de atención médica gratuito posterior a la escasez. Todo lo que tenemos que asumir es que la sociedad puede construir esto para algunas personas. Hay miles de millones de personas en la Tierra. Estarían trabajando juntos para construir este barco por decenas o cientos de miles como máximo. Ahora, necesitamos algo de motivación para ir a otro planeta, pero eso es demasiado específico para la trama. Tal vez la Tierra esté verdaderamente condenada a largo plazo y necesitemos un lugar para salvar a la raza humana a largo plazo. El espacio entre autosuficiencia indefinidamente y autosuficiencia por un par de cientos de años es bastante grande.

Lo que falta es la marcha continua del progreso tecnológico. Lo que es un problema insuperable este año es el problema de la escuela secundaria del próximo año.

Ya sea a través de una simple miniaturización o de nuevos avances al por mayor, todos estos problemas pueden resolverse. Todo lo que tienes que aceptar es que no eres tú o tus hijos los que suben a estos barcos, sino que podrías estar haciendo el trabajo que los hace posibles para las generaciones posteriores.

Recuerdo la emoción cuando se descubrió el primer exoplaneta, ahora vienen densos y rápidos. Así que no mire a los barcos de generación con nuestra tecnología, mírelos como una variedad de problemas solucionables y es posible que los vea acercándose lentamente.

Sobre el porqué, aún en la sociedad post-escasez: Desacuerdos filosóficos y falta de sentido.

La gente siempre estará en desacuerdo sobre la mejor manera de vivir. Incluso se puede decir que la forma de responder a esta pregunta es lo que divide a una sociedad de otra. Incluso en una sociedad posterior a la escasez existirán estas divergencias. ¿Cómo debe vivir el Hombre? ¿Qué es una vida correcta? ¿Que es el bien y que es el mal?

Diría que una sociedad posterior a la escasez exacerbará las divergencias. Si nos guiamos por Platón, hay tres temperamentos humanos principales: el trabajador, el guerrero y el filósofo. No quedará nada que hacer para los trabajadores: la economía utópica proporciona todo. No quedará nada que hacer para los guerreros: las guerras de recursos son cosa del pasado. Sólo el filósofo estará bien.

Los que tengan temperamento de trabajadores o de guerreros empezarán a enredar las cosas en la Utopía: muchos se volverán adictos a las drogas, otros empezarán a causar problemas peleando en las calles por el gusto de pelear, causando caos por pelear. Además, el filósofo seguirá inventando filosofías, ideologías, y muchas de estas extrañas ideas serán bastante peligrosas para la Utopía. Todos ellos estarán cuestionando el modo de vida de la utopía porque les priva de sentido.

Tienes que deshacerte de estas personas regularmente. Pero no quieres matarlos, eso es inhumano e innecesario. Entonces construyes estas enormes naves de generación y las envías lejos, a lugares donde la utopía no existe, para que los trabajadores puedan trabajar y los guerreros puedan pelear batallas satisfactorias y los filósofos insatisfechos puedan intentar implementar sus extrañas ideas. Los nuevos mundos en estrellas lejanas aportan lo único que escasea en una sociedad post-escasez: el sentido.

Que muchas de estas nuevas colonias se autodestruyan es irrelevante. Los insatisfechos tienen derecho a morir intentando cumplir sus destinos y encontrando sentido.

No hay diferencia con el hábitat del espacio profundo

Para viajar entre sistemas estelares durante esa cantidad de tiempo, la "nave de generación" tendría que ser esencialmente un hábitat de espacio profundo autosuficiente. Por lo tanto, necesita fábricas y una universidad y granjas y todas las necesidades de la civilización moderna (de cualquier período de tiempo). El hecho de que tenga motores y se mueva entre sistemas estelares es relevante, pero la clave es que este hábitat necesita poder fabricar (dadas las materias primas) cualquier cosa que necesite y reciclar casi todos sus desechos. Tal vez necesite visitar un sistema estelar cada doscientos años para abastecerse de lo que sea que use (uranio para fisión, hidrógeno para fusión, exóticos para otra cosa) y abastecerse de metales y compuestos orgánicos, pero no debería necesitar dejar caer a nadie. apagado si no es necesario, porque hay'

Parte de su misión definitivamente puede ser la colonización. Quizá guarde embriones congelados para decantar cuando llegue a un nuevo planeta. Quizás parte del proceso de visitar un nuevo sistema es que pasa un par de generaciones creando una colonia o un nuevo hábitat de viaje solo porque necesita deshacerse del exceso de población. Sin embargo, la colonización no debería ser toda su misión. Llevará a cabo investigaciones, participará en la innovación y se mantendrá en contacto (retrasado) con el planeta madre, siempre que se pueda mantener una señal coherente o impulsarse desde relevos en el espacio profundo.

Hay un buen intervalo de tiempo para las naves de generación entre el logro de la escasez posterior y el logro de niveles de ingeniería de levantamiento de estrellas. No importaría si vives en un hábitat artificial aquí, allá o vagando en el medio, pero aún tienes la seguridad de no tener todos tus huevos en una sola canasta. Y tal vez satisfacer partes de nuestra curiosidad.

Un factor adicional a considerar: la generación de naves implica vida biológica, al menos para la mayoría de los propósitos. Ese término podría volverse obsoleto si nos redefinimos antes de partir.

Está haciendo una gran suposición que, de hecho, puede no estar justificada.

Asumes que las naves generacionales (o cualquier alta tecnología como esa) se usan solo por necesidad. Pero ese no suele ser el caso en la historia humana. De hecho, cuanto más próspero te vuelves, más probable es que hagas las cosas solo porque puedes.

Piense en todos los conquistadores que viajaron a diferentes continentes, a menudo en condiciones desafiantes y potencialmente fatales. Realmente no tenían que hacer eso, querían hacerlo. Estados Unidos realmente no necesitaba ir a la luna, se hizo básicamente para demostrar que podían.

Del mismo modo, su civilización avanzada podría optar por hacer cosas solo porque son interesantes, desafiantes y abren nuevas fronteras.

Me he estado preguntando por un tiempo por qué tendrías humanos vivos a bordo durante la mayor parte del viaje.

La impresión 3D está aumentando, y hemos estado imprimiendo partes del cuerpo simples desde hace un tiempo ( https://www.smithsonianmag.com/science-nature/3d-printed-ears-grown-stem-cells-are-finally- en camino-180961605/ )

El mayor problema con este tipo de impresión es cómo obtener minivasos sanguíneos semialeatorios en las partes del cuerpo que está imprimiendo para mantenerlas vivas y preguntas sobre cómo podemos crear células específicas en las posiciones correctas para que funcionen. Una vez que se resuelven, prácticamente nada nos impide imprimir humanos completos.

Entonces, lo que hace es recopilar una base de datos de ADN, potencialmente incluso podría tener la capacidad de generar ADN humano por computadora. Envías esto en una nave al sistema estelar que quieras con un montón de aire y biomateria muerta comprimida. Una vez que te acercas a tu destino, tomas la biomateria y comienzas a construir células vivas y con esa impresión seres humanos que viven y respiran (ya del tamaño de un adulto si es necesario para que puedas saltarte la infancia). Haz esto a una distancia del planeta donde tengas tiempo para enseñarles lo que necesitan saber y convertirlos en los especialistas que necesitas. De esta manera, solo necesita el soporte vital para el último tramo del viaje y no necesita tecnología súper especial para criogenia o estrategias de supervivencia a largo plazo basadas en el espacio con recursos limitados, etc.

Si lo construyes...

¿Por qué los hombres de las cavernas abandonaron la seguridad de su tribu natal para vagar hacia lo desconocido? ¿No es eso tonto? Para el hombre de las cavernas individual, lo es. Para la herencia genética de los hombres de las cavernas, es una apuesta prudente (de ahí, los exploradores polinesios mencionados en otra parte). Los humanos tienen una pasión por los viajes, y siempre la han tenido. Casi todas las criaturas vivientes del planeta buscan y explotan todos los nichos en los que pueden habitar de manera sostenible. Si los humanos son capaces de habitar el nicho planetario extrasolar, lo harán por la única razón de que PUEDEN. No todos los humanos lo harán, pero está virtualmente garantizado que por cada día entre ahora y cuando una nave de generación esté disponible, puede hacer la pregunta: "¿Quién quiere dejar la Tierra para siempre y vivir en una privación relativa para explorar las estrellas?" y se levantarán miles, posiblemente millones de manos.

...¿Quien paga?

Ok, entonces estamos de acuerdo en que siempre habrá alguien que quiera ir . Pero, ¿por qué el resto de la sociedad gastaría los recursos para hacerlo? Podrías simplemente descartarlo como el hecho de que tu sociedad posterior a la escasez es tan sucia y apestosamente rica que puede gastar extravagantemente los recursos para construir tal cosa sin pestañear. Pero lo encuentro algo insatisfactorio. Pongámonos el sombrero post-escasez y pensemos. Uno de los argumentos a favor de la posescasez es que la IA y la automatización harán que la producción sea barata y fácil. Vale, lo compro. Pero eso también significa que probablemente hemos superado The Singularity y estamos tratando con al menos una superinteligencia. ¿Por qué ese tipo permitiría el gasto de recursos para construir una o más naves de generación?

¿Qué quiere una superinteligencia , de todos modos? Creo que quiere dos cosas: primero, se considera un ser vivo y, por lo tanto, quiere procrear como cualquier otro ser vivo (porque los seres que se reproducen superan a los que no lo hacen, por lo que una superinteligencia puede fácilmente racionalizar la propagación como una estrategia óptima de supervivencia). Seguramente podría aventurarse en el espacio por sí mismo, pero ¿por qué hacer eso cuando puedes llevar contigo todo un ecosistema de servidores^H^H^Hcompañeros? Después de todo, los seres humanos representan la cúspide de la nanotecnología y brindan soluciones extremadamente eficientes desde el punto de vista energético para una amplia gama de problemas.

En segundo lugar, solo tenemos que pensar en qué estará haciendo ese SI con todo su tiempo. No será niñera de humanos, eso es seguro. Por lo tanto, producirá lo único que tiene algún valor para un SI: conocimiento. Y solo hay tanto conocimiento que se puede descubrir y producir mientras se está sentado en casa. Si el conocimiento es lo único que valoras en el universo, entonces definitivamente vas a gastar recursos para encontrar más. ¿Quién sabe lo que puedes descubrir? ¿Nueva biología? ¿Nueva ciencia planetaria? ¿Nuevos fenómenos estelares? La galaxia es tu ostra.

Quiero trabajar a partir de la suposición de que los desafíos se han resuelto, pero no hay razón para hacerlo.
En ese caso, los barcos de generación son absolutamente plausibles.
Las personas no son inherentemente lógicas. Por lo tanto, es razonable suponer que al menos una persona participará en una actividad incluso si la actividad en sí misma no parece razonable desde un punto de vista lógico. Y por lo tanto, todavía existe la posibilidad de que se utilicen naves de generación. Incluso si existe tecnología que pueda propagar vida sensible a través de las estrellas sin el transporte de personas vivas. Alguien con suficientes recursos aún podría utilizar naves de generación simplemente bajo la impresión de que es más "natural" o "genial".

Es posible construir hábitats espaciales artificiales con materiales de pequeños objetos del sistema solar como asteroides y cometas.

Entonces eventualmente podría haber decenas, cientos, miles, decenas de miles, cientos de miles, millones, etc. de tales hábitats espaciales con poblaciones de miles de personas cada uno.

Y, por supuesto, agregar un motor y suministro de combustible, etc., a ese hábitat espacial lo convertiría en una nave de gran generación.

Así que puedo imaginar que una flota de varias naves de esa generación podría ser enviada para colonizar alguna región en el halo cometario exterior de nuestro sistema solar. A una velocidad del uno por ciento de la velocidad de la luz, esa flota tardaría 100 años en llegar a una parte del halo cometario a 1 año luz del Sol. A una velocidad del 2 por ciento de la velocidad de la luz, esa flota tardaría 50 años en hacer el viaje, a una velocidad del 3 por ciento tardaría 33,333 años, a una velocidad del 4 por ciento tardaría 25 años, a una velocidad del 4 por ciento tardaría 25 años, a una velocidad del 5 por ciento tardaría 20 años.

Si se envía una flota de varias naves de esa generación para colonizar alguna región en el halo cometario exterior de nuestro sistema solar. A una velocidad del dos por ciento de la velocidad de la luz, esa flota tardaría 100 años en llegar a una parte del halo cometario a 2 años luz del Sol. A una velocidad del 3 por ciento de la velocidad de la luz, esa flota tardaría 66,666 años en hacer el viaje, a una velocidad del 4 por ciento tardaría 50 años, a una velocidad del 5 por ciento tardaría 40 años, a una velocidad del 4 por ciento tardaría 40 años, a una velocidad del 6 por ciento tardaría 33.333 años.

Así que posiblemente se enviarían varias flotas desde el sistema solar interior para colonizar varias regiones en el halo cometario. Y después de expandirse en el halo cometario durante un período, tal vez siglos, cada una de esas colonias podría enviar una o más flotas de naves de generación para colonizar otra región más lejana del halo cometario.

La distancia media entre una estrella y su vecina más cercana es de unos cinco años luz en nuestra parte de la galaxia. A una velocidad de alrededor del 1 al 10 por ciento de la velocidad de la luz, una nave de generación tardaría entre 50 y 500 años en viajar directamente desde el sistema solar interior de una estrella al sistema solar interior de la otra estrella, y alrededor de 1.000.000 a 10.000.000 de años para ir de lado a lado del disco de la Vía Láctea. Pero si las naves de generación hacen viajes de 1 año luz cada una para colonizar regiones de los halos cometarios, y tardan de 100 a 300 años en cada etapa Para enviar sus propias expediciones colonizadoras de larga distancia, los colonizadores podrían llegar al sistema solar interior de una estrella a 5 años luz de distancia en unos 450 a 1.700 años.

Y viajando alrededor de 100 a 300 años entre saltos, y saltos de 1 año luz cada uno a una velocidad del 1 al 10 por ciento de la velocidad de la luz, una sociedad podría expandirse en todas las direcciones a una velocidad promedio de alrededor de 110 a 400 años. por año luz de distancia. Por lo tanto, tal sociedad podría eventualmente colonizar todo el disco galáctico de la Vía Láctea, de 100 000 años luz de diámetro, en aproximadamente 11 000 000 a 40 000 000 de años, si comenzara desde un borde exterior del disco galáctico.

Si los habitantes de tales hábitats espaciales esperan que ellos y sus descendientes vivirán en hábitats espaciales para siempre, y no desean aterrizar en ningún planeta habitable que puedan encontrar, las naves de generación hechas de tales hábitats espaciales podrían recorrer distancias mucho más largas.

Posiblemente, algunas flotas de barcos de generación pueden viajar 10 años luz en un solo viaje, lo que lleva de 100 a 1000 años. Y si tales viajes tienen éxito, algunas flotas de naves de generación más tarde podrían viajar 100 años luz en un solo viaje que tomaría de 1000 a 10 000 años. Y eventualmente, las flotas de naves de generación podrían hacer viajes de 50.000 años luz, tomando de 500.000 a 5.000.000 años, alcanzando y comenzando a colonizar regiones distantes de la galaxia.

una copia de mi publicación de: https://historum.com/threads/generation-or-sleeper-ships-which-would-be-the-better-more-realistic-option-for-space-travel.181701/# post-3223023 1

En todas las historias de ciencia ficción que he leído sobre naves de generación, la tecnología mejora hasta que pueden enviar una nave más rápida que, por supuesto, alcanza a la nave de generación. No hay ninguna razón por la que eso no suceda en la vida real.

Entonces, una sociedad ni siquiera debería molestarse en construir una nave de generación en primer lugar.