Sobre la existencia de debate sobre la fidelidad de los códices coránicos dentro de la tradición intelectual islámica

Tengo una pregunta sobre si cierta idea ha sido o no discutida alguna vez dentro de la tradición intelectual islámica, y si es así, qué erudito(s) y/o escuela(s) de pensamiento lo hicieron. La idea es la siguiente: ¿Se ha sugerido alguna vez que, si bien el Corán, tal como pasó del ángel Gabriel a Mahoma, era la palabra de Dios, palabra por palabra, el códice que se produjo durante el reinado del califa Uthman quizás no era un facsímil perfecto? ? Pregunto porque cuestionar la fidelidad del códice Uthmanic parece evitar la idea herética de que el Corán mismo es imperfecto, ya que "Corán" puede referirse al Corán no escrito, las palabras literales de Dios tal como fueron entregadas a Mahoma , mientras que al mismo tiempo tiempo reconociendo que existieron otros códices antes del utmánico.

Esencialmente, entonces, esta sería la creencia de que el Corán, las palabras literales de Dios, fueron dadas a la humanidad palabra por palabra a través del profeta Mahoma, pero debido al error humano y al paso del tiempo, no fueron preservadas adecuadamente; que la primera comunidad islámica -no Mahoma, ni Gabriel, y ciertamente no Dios- confundió el mensaje. Esto puede parecer herético ya que en el mismo Corán está escrito que lo que está contenido en el Corán es verdad, pero me parece que esto puede ser contrarrestado diciendo que Dios estaba hablando sobre el Corán no escrito, el Corán tal como fue entregado a El profeta; este Corán era verdaderamente verdadero y perfecto. El problema fue que los seres humanos falibles a quienes se les dio hicieron un mal trabajo al memorizarlo y luego registrarlo.

En caso de que mi pregunta no esté clara, permítanme reformularla de manera más sucinta. Quiero saber si alguna vez se discutió seriamente que el Corán no escrito que Mahoma trajo a la gente de Arabia era perfecto, pero que las personas que lo memorizaron y lo escribieron eran administradores imperfectos, lo que los llevó a recordarlo de manera diferente y, por lo tanto, imperfecta. para cuando Uthman encargó que se recopilara.

Gracias de antemano por sus respuestas.

Respuestas (1)

No, porque iría completamente en contra del propio Corán:

De hecho, somos Nosotros quienes enviamos el Corán y, de hecho, Seremos su guardián. (15:9)

Esto es y siempre se ha entendido como una promesa de Allah de que preservará el Corán, por lo que cualquier afirmación de que el Corán se corrompió en la transmisión como las revelaciones anteriores se consideraría igualmente como Kufr que niega su infalibilidad.

Pero, ¿no implica este pensamiento que cualquier cosa (incluidas las personas) cuyo guardián es Dios no puede ser manipulada por el hombre, y decir que puede serlo se considera kufr ? Pero en 59:23, por ejemplo, leemos que “Él es Dios: no hay otro dios que Él, el Controlador, el Santo, Fuente de Paz, Dador de Seguridad, Guardián sobre todo , el Todopoderoso, [.. .]" Entonces, Dios es el guardián no solo del Corán, sino el guardián de todo, según el Corán, pero ciertamente es cierto que el hombre puede desagradar a Dios al pecar y dañar aquello de lo que Dios es guardián.
@JWGracie Tienes que tener cuidado con las traducciones al inglés. La palabra a la que me refiero "Hafizoon" significa protector en el sentido que dije. "Muhaymin" en el verso que mencionas tiene un significado diferente de Vigilante/Supervisor General. Ambos se pueden traducir a la vaga palabra "guardián", pero eso no significa que sus significados sean los mismos.
Esta lógica es circular. El Corán actual sólo garantiza su propia perfección si ya se da por sentado que el Corán actual es en sí mismo perfecto; el argumento falla si esa afirmación inicial es incorrecta. El punto central de la pregunta es si alguna tradición académica toma (o al menos considera seriamente) esa posición.
Y qué hay del 87:6-7, en el que está escrito "[Profeta], te enseñaremos [el Corán] y no lo olvidarás, a menos que Dios lo desee". ¿No deja esto explícitamente la puerta abierta a la posibilidad de que se olviden partes del Corán que se le enseñaron a Mahoma? Y si lo son, simplemente puede explicarse como la voluntad de Dios.
@JWGracie Todo sucede con los deseos de Dios, incluida la preservación del Corán. Sin embargo, esto realmente no prueba si el Corán se preservará o no. Además, este versículo trata específicamente sobre el recuerdo y el olvido del Profeta (SAW). ¿Está afirmando que el Profeta (SAW) mismo olvidó parte del Corán? Además, ningún erudito niega que hay partes del Corán que están olvidadas o que ya no son relevantes: se llama abrogación. La pregunta es si cree que el contenido no abrogado del Corán se ha corrompido en la transmisión.