La investigación dice que hay pensamiento de sistema 1 y 2.
Mi pregunta es ¿cómo se relacionan el sistema y el pensamiento 2 con la mente inconsciente ? ¿Podemos decir, por ejemplo, que el pensamiento del sistema 1 es una mente inconsciente?
Peter Carruthers argumenta (2014) que el sistema 1 no se superpone del todo con el pensamiento inconsciente:
Argumentaré que, de hecho, existe una distinción real, científicamente válida, entre un conjunto de sistemas de razonamiento intuitivos que operan inconscientemente, por un lado, y un sistema reflexivo cuyas operaciones son parcialmente conscientes, por el otro. Pero argumentaré que esta división no se alinea con muchas de las otras propiedades generalmente asociadas con los Sistemas 1 y 2. En particular, algunos sistemas intuitivos pueden ser lentos, algunos pueden controlarse y otros pueden acercarse a los más altos estándares normativos; por lo que el apodo de «rápido y sucio» es ciertamente inapropiado cuando se aplica al razonamiento intuitivo como tal.
Y Jonathan Evans (2014) , un teórico del proceso dual pero también un fuerte crítico de UTT , escribe:
Es cierto que la distinción entre procesamiento consciente e inconsciente ha sido enfatizada por algunos psicólogos sociales (p. ej., Wilson 2002), pero enfáticamente no es el fundamento de las teorías contemporáneas de razonamiento y toma de decisiones de proceso dual. Como teórico del proceso dual, he argumentado, al igual que otros, que la decisión consciente/inconsciente no puede ser la base para la distinción del proceso dual porque es demasiado vaga y no define las propiedades centrales clave del procesamiento dual (Evans y Stanovich 2013). También debo señalar que a pesar de defender la validez de gran parte de la investigación que N&S critica aquí, tengo en común con ellos criticar la teoría del pensamiento inconsciente y otras afirmaciones sólidas de los poderes de la intuición (ver Evans 2010, Capítulo 4) . Esto se debe a que la teoría del proceso dual limita los poderes del razonamiento reflexivo, y con él la capacidad de abordar problemas nuevos y difíciles, al procesamiento de Tipo 2. De hecho, el argumento a favor del proceso dual no se basa en la distinción consciente/inconsciente, sino en la afirmación de que hay dos formas de procesamiento cognitivo que tienen propiedades distintivas y que reflejan el funcionamiento de distintos sistemas cognitivos y neurales. La mayoría de estas propiedades son simplemente correlatos típicos y pocas son características definitorias (Evans & Stanovich 2013). Estoy de acuerdo con Stanovich en que el procesamiento de Tipo 2 se distingue tanto por sus recursos cognitivos (memoria de trabajo central, correlación con medidas de capacidad cognitiva) como por su capacidad para participar en el desacoplamiento cognitivo y el pensamiento hipotético. El vínculo aparente de la teoría del proceso dual con la conciencia proviene únicamente del hecho de que algunos de los elementos atendidos en la memoria de trabajo están disponibles para el informe verbal. Pero usando definiciones más amplias de conciencia, he argumentado en detalle que tanto el pensamiento de Tipo 1 como el de Tipo 2 tienen aspectos que son tanto conscientes como inconscientes (Evans 2010, Cap. 7). En conclusión, no solo rechazo la presunción de los autores de una toma de decisiones consciente, que creo que está débilmente fundada en la psicología popular, sino que también cuestiono su implicación de que la distinción consciente/inconsciente es la base de las teorías contemporáneas del procesamiento dual en cognición superior. He argumentado en detalle que tanto el pensamiento de tipo 1 como el de tipo 2 tienen aspectos tanto conscientes como inconscientes (Evans 2010, cap. 7). En conclusión, no solo rechazo la presunción de los autores de una toma de decisiones consciente, que creo que está débilmente fundada en la psicología popular, sino que también cuestiono su implicación de que la distinción consciente/inconsciente es la base de las teorías contemporáneas del procesamiento dual en cognición superior. He argumentado en detalle que tanto el pensamiento de tipo 1 como el de tipo 2 tienen aspectos tanto conscientes como inconscientes (Evans 2010, cap. 7). En conclusión, no solo rechazo la presunción de los autores de una toma de decisiones consciente, que creo que está débilmente fundada en la psicología popular, sino que también cuestiono su implicación de que la distinción consciente/inconsciente es la base de las teorías contemporáneas del procesamiento dual en cognición superior.
Bargh hizo otra distinción clásica en 1997 que ayuda a mostrar confusión (falta de superposición clara) entre el concepto de sistemas duales y cómo los psicólogos definen el inconsciente:
Es más probable que la cognición inconsciente sea una o más: conciencia externa, no intencionada, relativamente rápida y difícil de controlar.