La capacidad de reducción de masa fue uno de los requisitos de la Fuerza Aérea de EE. UU. en el diseño del transbordador espacial. Se planeó que el transbordador recuperaría satélites espías de la órbita para restaurarlos. Esta habilidad se usó al menos una vez en la recuperación de Westar 6 durante STS-51A . Había un plan para que Columbia recuperara el telescopio espacial Hubble antes de STS-107.
Actualmente, programas como Robotic Refueling Mission tienen como objetivo desarrollar medios robóticos para dar servicio a los satélites.
En cuanto a la energía, el servicio en órbita será mucho más barato de realizar. Durante la Guerra Fría, esta habilidad podría usarse para capturar satélites de estados hostiles. Sin embargo, ¿sigue siendo relevante la recuperación de satélites dado el progreso del servicio en órbita? (Por ejemplo, además del valor sentimental, ¿vale la pena recuperar el HST?)
Sé que, a partir de 2017, después del retiro del transbordador espacial, la humanidad tiene capacidades limitadas para realizar cualquiera de las dos tareas.
Recuperar satélites antiguos para su mantenimiento no merece la pena actualmente, pero tampoco era especialmente relevante hace cuarenta años.
El requisito de downmass nunca se trató de recuperar satélites antiguos. Un nuevo satélite es caro, pero después de años de micrometeoritos, irradiación, soldadura al vacío y un cambio de temperatura de 500 grados cada hora, no vale mucho más que el valor de desecho, incluso si el diseño no está completamente obsoleto en ese momento.
Hay dos excepciones obvias a eso: los nuevos satélites en la órbita incorrecta y los satélites espía de la era de los setenta (los suyos, no los de otra persona).
Westar 6 era un satélite nuevo con una etapa superior fallida. Realmente no necesitaba volver a la Tierra: la solución más eficiente sería enviar un pequeño tirón para empujarlo a la órbita correcta. Un pequeño remolcador no estaba disponible de inmediato, pero sí un transbordador, por lo que aterrizó y relanzó.
El transbordador se diseñó mucho antes de que las cámaras digitales pudieran igualar la calidad de la película. Los satélites espías de esa época tenían que dejar caer pequeñas cápsulas de reentrada que contenían la película expuesta. Una vez que se agotó la película a las pocas semanas del lanzamiento, la única opción era dejar que todos los costosos elementos ópticos se quemaran en la atmósfera. Hubiera sido muy útil poder recuperar a bajo costo todo el satélite.
Si el transbordador hubiera cumplido su promesa como vehículo económico y reutilizable, podría haber tenido sentido lanzarlo con un KH-9 en la bahía de carga útil y regresar con uno vacío desde la misma órbita.
Sin embargo, incluso ese tipo de recuperación satelital no habría sido la mejor manera de hacer uso de la masa descendente. Monte una cámara grande en la bahía de carga útil, posiblemente incluso de forma permanente, y use el transbordador como satélite espía. Tenga en cuenta que la recuperación del satélite solo ocurrió una vez, pero Spacelab utilizó la capacidad de reducción de masa de 20 a 30 veces, según lo que cuente.
En cuanto a la situación actual, la recuperación de satélites antiguos sigue siendo en gran medida inútil, y las cámaras digitales han eliminado la excepción del satélite espía. Spacelab fue reemplazado por la entrega de equipos hacia / desde la ISS. Eso requiere alguna capacidad de reducción de masa genérica, pero no un vehículo tan grande como el transbordador.
Recuperar Hubble sería traer de vuelta una pieza de museo, solo porque podemos; ciertamente no esperaría que valga la pena relanzar hardware de treinta años.
UH oh