Si un átomo se ioniza completamente eliminando todos los electrones, ¿sigue siendo un átomo?

Esta es una pregunta sobre terminología. Para mí, está claro que el núcleo de un átomo sigue siendo un átomo. Pero un comentario de Willie Wong en ¿Es la naturaleza simétrica entre partículas y antipartículas? plantea esta pregunta. Del mismo modo, los argumentos van en cualquier dirección en la pregunta de los foros de física: "¿es posible que un átomo no tenga electrones?" http://www.physicsforums.com/showthread.php?t=50333

Esta es una pregunta solo sobre terminología y debería convertirse en un "wiki comunitario", pero no estoy seguro de cómo. Ah marcando.
Para un átomo ionizado hay un término "ion". No, incluso un átomo excitado es una entidad diferente a un átomo en su estado fundamental.

Respuestas (3)

No, es solo un núcleo en ese punto, aunque debemos admitir que la distinción es semántica. Debido a que es semántica, busco otros precedentes y encuentro claramente que no sería consistente llamarlos átomos. Considere el caso del helio dos veces ionizado, H mi + 2 .

  • Cuando la partícula tiene alta energía, moviéndose entre la materia ordinaria, la llamamos partícula alfa.
  • Cuando la partícula tiene alta energía entre un mar de otras partículas de alta energía (disociadas), la llamamos parte de un plasma.
  • Cuando la partícula tiene energía térmica entre otras partículas disociadas con energías térmicas... eso no tiene ningún sentido, ¿por qué estarían disociadas?
  • Cuando la partícula está sentada sola en medio del espacio, la llamaría partícula alfa.

Es casi imposible hacer la pregunta sin considerar el contexto en el que existe el núcleo/átomo, pero no puedo pensar en un contexto en el que claramente debería llamarse átomo. Entonces, para el sentido general, diría que no debería llamarse átomo.

Entonces, tiene que haber al menos un electrón presente para mantener unido el átomo, de lo contrario, se convierte en algo más que un átomo, ¿un "futuro átomo" posiblemente?

En la mayoría de los casos, no veo que se comporte como "un átomo" de manera significativa (es decir, en la mayoría de las circunstancias no se involucrará en la química sino en la magnetohidrodinámica).

La baja energía puede ser un caso límite interesante.

Un ejemplo en química es el ion hidrógeno. H + que está universalmente presente en ácidos y agua.

Si estamos pensando en átomos de bajo número atómico, como menciona Zassounotsukushi, los científicos usan diferentes nombres para los núcleos desnudos de los átomos. Principalmente, sin embargo, porque se encontraron como entidades desconocidas en experimentos y luego se identificaron con el núcleo de un átomo.

Si estamos pensando en la tabla periódica, sería difícil y confuso pensar en un nombre diferente para cada representante sin electrones. No he oído hablar de experimentos con átomos desnudos con números atómicos altos, pero presumiblemente existe tal posibilidad. El sentido común dicta que se debe encontrar un adjetivo que acompañe al nombre de la tabla periódica: "hierro despojado" o algo así.

Después de todo, la terminología debe reducir la confusión, no aumentarla.

Si un átomo se ioniza completamente eliminando todos los electrones, ¿sigue siendo un átomo?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v