Si encontramos evidencia de vida en Marte, ¿cómo sabríamos que se originó en Marte y no en la Tierra?

Considere este escenario. Una de las sondas enviadas a Marte muy pronto, o dentro del próximo siglo, encuentra pruebas concluyentes de microfósiles de que alguna vez existió vida en Marte.

Una teoría hoy en día que es bastante común es que la vida que pudo haber surgido en Marte fue luego expulsada al espacio, flotó a la Tierra y luego sembró vida en nuestro planeta.

Estoy rastreando contigo y eso podría tener sentido, suponiendo que encontremos evidencia concluyente de vida en Marte. Sin embargo, ¿por qué suponemos que la vida marciana primitiva se originó en Marte, en lugar de en la Tierra? ¿No es probable que en algún momento entre hace 2.500 y 3.000 millones de años, una gran erupción volcánica o el impacto de un meteorito pudiera haber golpeado una tierra repleta de vida simple y enviado a través del espacio a Marte?

Entiendo que mi teoría tiene en contra la gravedad del sol, pero también veo que no es del todo imposible. Quiero decir, hace 100 años, uno podía suponer que la vida que se originaba en Marte y luego se enviaba era ridículo e imposible, pero ahora es una teoría racional y viable.

Teniendo en cuenta tal escenario, ¿cómo verificaría el científico que estas formas de vida no se originaron en la Tierra, en lugar de Marte? Me parece que esta pregunta es la primera pregunta que habría que hacer y responder después de que se encontraran y verificaran los registros fósiles.

¿Cuál es tu pregunta de astronomía o astrofísica? En realidad, generalmente se piensa que funcionaría al revés, ya que Marte era "habitable" antes que la Tierra. Todos podríamos ser marcianos.
La pregunta parece más apropiada para un foro de biología o algo así. Tengo un poco de curiosidad por escuchar la respuesta de alguien con conocimientos en ese campo.
@FlorinAndrei Le pregunté a este escuchar, porque aquí es donde me pareció más apropiado. Esta es una pregunta que probablemente abarcaría la astronomía, la física, la geología y la biología.

Respuestas (4)

¿Por qué suponemos que la vida marciana primitiva se originó en Marte y no en la Tierra?

Todavía hay mucho que no sabemos. Como señala Wayfaring Stranger en los comentarios, Origin es una pregunta completamente diferente. Es posible que la vida se originara fuera de nuestro sistema solar y llegara a Marte y/oa la Tierra desde fuera del sistema solar. No creo que nadie que estudie esta idea esté "suponiendo" que la vida se originó en Marte, solo que la idea tiene la posibilidad de ser cierta.

¿No es probable que en algún momento entre hace 2.500 y 3.000 millones de años, una gran erupción volcánica o el impacto de un meteorito pudiera haber golpeado una tierra repleta de vida simple y enviado a través del espacio a Marte?

Según tengo entendido, es poco probable que las erupciones volcánicas envíen algo al espacio a menos que sea una luna de menor tamaño. La velocidad de escape (tierra joven, tal vez 10 km / s, Marte joven, tal vez 3-4), erupciones volcánicas, hasta donde yo sé, no disparan cosas a 10,000 - 20,000 MPH. Pero los impactos de meteoritos de tamaño suficiente pueden hacer eso.

Marte es un mejor objetivo para la producción de desechos de meteoritos que la Tierra porque es más pequeño, por lo que la gravedad es más baja y, presumiblemente, también tiene una atmósfera más delgada. Hemos encontrado meteoros marciales en la Tierra. Es posible que no encontremos ningún meteoro terrestre en Marte porque se necesita un impacto mucho mayor para derribar pedazos de roca de la Tierra y porque la atmósfera ralentiza los objetos, tanto al entrar como al salir.

Entiendo que mi teoría tiene en contra la gravedad del sol, pero también veo que no es del todo imposible.

El sol no es un factor tan importante como podrías pensar. Una vez que algo es derribado de un planeta y entra en órbita alrededor del sol, las ayudas gravitatorias pueden moverlo más lejos o más adentro del sistema solar. Lo que presumiblemente sucede es que, con un impacto lo suficientemente grande, muchos miles, si no millones, de fragmentos de escombros entran en la órbita del sistema solar y desde allí, algunos de ellos aterrizan en otros planetas, probablemente mucho menos del 1% de los que golpean la Tierra. pero si lleva vida que pueda sobrevivir al viaje, todo lo que necesitas es una roca.

Quiero decir, hace 100 años, uno podía suponer que la vida que se originaba en Marte y luego se enviaba era ridículo e imposible, pero ahora es una teoría racional y viable.

Si bien eso es cierto, "La gente solía pensar que esto era imposible" no es un enfoque científico de lo que podría ser cierto. Deberíamos determinar lo que es posible y/o lo que se piensa que es probable, en base a la evidencia física, no lo que no se entendía hace 100 años. Su ejemplo es un buen punto sobre por qué es importante mantener una mente abierta sobre lo desconocido. Todavía puedes hacer teorías basadas en evidencia y mantener una mente abierta a lo desconocido. Realmente no hay conflicto entre los dos.

Teniendo en cuenta tal escenario, ¿cómo verificaría el científico que estas formas de vida no se originaron en la Tierra, en lugar de Marte? Me parece que esta pregunta es la primera pregunta que habría que hacer y responder después de que se encontraran y verificaran los registros fósiles.

Es una buena pregunta.

La respuesta simple es que Marte se enfrió primero y Marte (probablemente) tuvo océanos primero, por lo que es un mejor candidato para haber desarrollado vida primero, aunque los extremófilos pueden vivir en océanos calientes, entonces. . . el tiempo dirá.

Si alguna cadena de aminoácidos en Marte es igual o similar a cualquier cadena de aminoácidos en la Tierra, entonces sabemos con certeza definitiva que tienen el mismo origen. La combinatoria simple lo demuestra dentro de tantos sigmas como desees. Haz las matematicas. Una proteína mediana en la Tierra tiene una longitud de unos 300 aminoácidos. Esa combinación nunca ha ocurrido por casualidad en ningún lugar del universo visible. La evolución no tiene posibilidad de hacerlos converger, porque la evolución sólo puede probar lo que ocurre por casualidad.

Por supuesto, saber que dos cosas comparten un solo origen no nos dice dónde está ese origen.
@WayfaringStranger De hecho, encontrar vida en Marte bien podría dejarnos sin saber nada.
Esto parece hacer ciertas suposiciones sobre las probabilidades de que surjan cadenas de aminoácidos particulares, dado que surge alguna. Estos suenan indemostrables para mí. Tengo la impresión de que está considerando todas las posibles cadenas de aminoácidos, especialmente las que podrían surgir en lo que podríamos llamar "vida", como igualmente probables. ¿Tienes una justificación para esto?
@zibadawatimmy Solo combinatoria. La evolución solo puede seleccionar lo que ocurre por mutación fortuita. La proteína de longitud promedio es una secuencia de 300 de 22 aminoácidos. El más corto es más largo que 100, el más largo es más de 30 000. Y 22^100 es un número más grande que lo que puede ocurrir dos veces por casualidad en la historia del universo visible. No pueden existir independientemente dos proteínas similares en la Tierra y Marte. Por ejemplo, solo hay alrededor de 10 ^ 31 partículas de virus en la biosfera. Nunca podrían mutar dos veces por casualidad la misma proteína si no tuvieran el mismo origen.
La prueba realmente fundamental sería si usaran el ARN de la misma manera. Sería demasiada coincidencia que las moléculas replicantes terminaran siendo las mismas en ambos planetas. Probablemente el ARN es aún más fundamental que la proteína o el ADN (busque en 'Mundo del ARN').
@LocalFluff Siento que eso todavía supone conocimiento sobre las posibilidades de varias mutaciones en cualquier etapa dada (es absolutamente cada uno de los 22 100 cadenas igualmente probable? ¿O son los que conocemos excesivamente más probables?), pero eso al menos suena más plausible.
Sería genial ver diferencias en el uso de la tabla de codones entre la Tierra y Marte, pero un par de miles de millones de años es demasiado tiempo para tener una expectativa razonable de recuperar dicha información. Para obtener buenos datos, necesitaremos recuperar un poco de baba amante del perclorato que crece junto a una filtración de agua marciana. Es probable que también tenga que hacer un análisis en el sitio porque la gente se preocuparía por Space Plague: goodreads.com/book/show/2103647.Plague_from_Space
Pensaría que podría ser posible que la vida nunca se originara en Marte, pero podríamos encontrar evidencia de vida que vino de la Tierra. Lo que diría a eso es que tal hallazgo estaría muy localizado mientras que, si todos somos marcianos, entonces la evidencia estaría por todo Marte (aunque enterrada en el suelo).
@zibadawatimmy Pero no se trata de verosimilitud. La evolución sólo puede probar lo que existe. La evolución solo es aplicable a aquellos aminoácidos y genes que se formaron aquí por razones desconocidas. A la evolución no le importa lo que hubiera sido posible pero nunca se materializó. Tal vez una simple mutación curaría el cáncer. Pero si nunca sucede, la evolución está totalmente ciega a esa oportunidad. Y obviamente casi ninguna de las posibles formas de vida sucedió. El universo es demasiado pequeño y temporal.
@LocalFluff La objeción es que no puede afirmar razonablemente lo que es "posible" más allá de señalar lo que ya sucedió. La tierra constituye un único punto de datos de cómo puede suceder la vida usando aminoácidos. Es concebible que cualquier otro evento similar desarrolle un conjunto idéntico de aminoácidos, a menos que pueda señalar evidencia científica clara para demostrar lo contrario. El hecho de que pueda organizar un montón de otros ácidos en un laboratorio o en teoría no significa que puedan surgir en la práctica real, en un planeta, o la probabilidad de que surjan.

Analizaríamos las secuencias de ADN y ARN (suponiendo que tuvieran alguna) y la codificación de los aminoácidos, y las compararíamos con la secuenciación y la codificación en la Tierra. En la medida en que somos evolutivos de Archaea y Bacteria, todavía estamos mucho más cerca de lo que estaría una forma de vida alienígena.

Además de las buenas respuestas ya presentes, diría que si encontramos vida en Marte en un siglo, existe una probabilidad notable de que esté hecha de microbios terrestres que una de nuestras sondas o sus descendientes hayan llevado accidentalmente allí. El riesgo de contaminación de otros planetas se aborda mediante la esterilización cuidadosa de las sondas, pero la esterilización no es completa, por lo que siempre existe un pequeño riesgo.

¿No podrían simplemente fechar con carbono el fósil y demostrar que era más antiguo que todos los fósiles de la Tierra?