Si el universo observable es solo una parte del universo, ¿cómo sabemos que hay más materia que antimateria?

Vi este video de YouTube sobre antimateria, que dice que no sabemos "por qué el Big Bang produjo más materia que antimateria".

¿Cómo sabemos que en el Big Bang se produjo más materia que antimateria?

¿No sería posible que se produjeran cantidades iguales de materia y antimateria, pero que no se distribuyeran de manera uniforme, y que nuestro universo observable se encontrara en un área donde había más materia que antimateria?

Respuestas (1)

Respuesta corta, esto es lo que observamos a nuestro alrededor en el universo observable, e incluso en las escalas más grandes, se acepta que el universo es homogéneo e isotrópico.

https://en.wikipedia.org/wiki/Cosmological_principle

Esto supone que las leyes que gobiernan la física son las mismas en todas partes del universo.

Entonces, si la cantidad de materia y antimateria era originalmente igual, entonces simplemente convertirse en fotones y viceversa daría como resultado cantidades iguales de materia y antimateria. Para producir un exceso de materia (como vemos a nuestro alrededor) se requiere algún mecanismo adicional, y no se sabe cuál es ese mecanismo. Hay procesos conocidos que pueden producir un exceso de materia sobre antimateria (o viceversa), pero estos producen un exceso demasiado pequeño para dar cuenta de toda la materia que hay en el universo.

Materia contra antimateria poco después del Big Bang

Dicho esto, es posible que el universo sea tan grande, que haya partes, donde las leyes sean diferentes a las que conocemos, y la distribución de materia y antimateria sea diferente a lo que observamos aquí.

Esta respuesta parece combinar 2 cosas: suponiendo que el universo es homogéneo/isotrópico y suponiendo que las leyes son universales, para pasar por alto la posibilidad de que el universo sea homogéneo e isotrópico, pero la parte del universo que es observable tiene una pequeña parte no -equilibrio de materia/antimateria cero por casualidad (principio antropomórfico. También parece relevante). Entonces, para mí, realmente no responde la pregunta en el OP, por qué ese no podría ser el caso.