¿Sería menos costoso el sobrevuelo lunar en delta-v que el cambio directo de la ISS a la órbita del Hubble?
UH oh
La pregunta ¿Algo ha ejecutado alguna vez un cambio de órbita como entre la ISS y el Hubble? tiene una respuesta interesante . Me hizo preguntarme, ¿algo como la técnica (patentado) Lunar Flyby usaría menos detla-v que un cambio de inclinación propulsor directo de aproximadamente 23 grados?
edición 1: digamos que no es un satélite de comunicaciones delicado, por lo que se permite el aerofrenado para parte de la circularización al final, y no hay apuro, un tiempo de transferencia de quizás seis meses estaría bien.
edición 2: Hubble a ISS también está bien. Comenzar en la más baja de las dos inclinaciones probablemente sea necesario si esto es posible.
nota: se usó algo como esto para corregir la órbita de PAS-22 , convirtiéndola en la primera nave espacial comercial en alcanzar el espacio casi lunar si entiendo correctamente el artículo de Wikipedia. Dice:
Utilizando el propulsor a bordo y la gravedad lunar, el apogeo de la órbita se incrementó gradualmente con varias maniobras en el perigeo hasta que pasó junto a la Luna (9) a una distancia de 6.200 km de su superficie en mayo de 1998, convirtiéndose en cierto sentido en el primer lunar comercial. astronave. Ese mismo mes se realizó otro sobrevuelo lunar a una distancia de 34.300 km para mejorar aún más la inclinación orbital.
Estas operaciones consumieron la mayor parte del propulsor del satélite, pero todavía mucho menos de lo que se necesitaría para eliminar la inclinación sin las maniobras de asistencia de la Luna.
(9) El libro de Space Daily revela cómo Hughes salvó a ComSat en 1997
¿Una maniobra que involucre a la luna también sería menos costosa en delta-v que un cambio de plano directo si se transfiere del Hubble a la ISS?
Como referencia, aquí está la Figura 2 de US6116545
Respuestas (1)
asdfex
La inyección translunar de las misiones Apolo tomó un Δv de alrededor de 3000 - 3200 m/s. Supongamos que todos los cambios de inclinación son gratuitos (bastante razonable con una planificación cuidadosa y posiblemente varios sobrevuelos) y que bajar la órbita a LEO también es gratuito debido a la posibilidad de aerofrenado. Comparado con eso, el cambio de inclinación directo de 23 grados en LEO toma alrededor de 3100 m/s Δv. Eso significa que necesitamos aproximadamente el mismo Δv para ambos caminos.
Ni el Hubble ni la ISS se encuentran en el LEO bajo de 200 km de las misiones Apolo, pero significativamente por encima de 600 km y 400 km, respectivamente. Esto nos da una ventaja de unos 200 m/s a favor del sobrevuelo lunar.
¿Por qué la maniobra fue tan exitosa en el caso de PAS-22 entonces? Ya iba en un GTO con un apogeo de más de 36000 km. A partir de ahí fue mucho menos de 1000 m/s de Δv para llegar a la luna.
Una cosa que no tomé en cuenta: no sé si es realmente posible hacer el cambio orbital requerido usando la luna debido a la geometría orbital.
UH oh
asdfex
UH oh
asdfex
UH oh
¿Con qué frecuencia la ISS requiere volver a impulsarse a una órbita más alta?
Efecto Oberth para aceleración no tangencial
¿Por qué ICESAT-2 y CRYOSAT 2 tienen inclinaciones de casi exactamente 92 grados?
¿Por qué es más eficiente cambiar la inclinación de la órbita al cruzar el ecuador?
El mejor momento para realizar un cambio de inclinación orbital: ¿durante el ascenso o una vez en LEO circular?
¿En qué órbitas se despliegan ahora los satélites Starlink? ¿Qué tan bajo van en su primer perigeo?
¿Qué tan raro es en el siglo XXI usar cinco etapas para llegar a LEO, especialmente para una carga útil de baja masa?
El mayor cambio de inclinación orbital realizado en la órbita de la Tierra
¿Y si GOCE rodara 90°?
¿Cómo ajustan la trayectoria las sondas espaciales de largo alcance?
Muza