¿Sería beneficiosa para los aviones de combate una cabina con cardán y siempre horizontal?

Con suficiente ingeniería (léase, dinero), todo tipo de cosas serían posibles, pero si se imagina la aeronave en un giro brusco y nivelado, las fuerzas G presionarían "hacia abajo" en relación con una cabina convencional, pero "hacia los lados". para una cabina que estaba cardán para que el piloto estuviera sentado en posición vertical en relación con el horizonte. Y eso probablemente sería mucho más difícil de soportar que las fuerzas G "hacia abajo" habituales. Resistir los 9 G que tiran de la mano y el antebrazo hacia abajo se puede hacer con un soporte para el brazo (controlador de palanca lateral) o un poco de repisa en la parte inferior de la empuñadura (palanca lateral o palanca central), pero manteniendo un control preciso. de la aeronave con 9 G tirando de la mano hacia los lados puede ser mucho más difícil.

Más allá de eso, la fuerza G lateral estaría empujando su cabeza hacia un lado, lo que probablemente termine golpeando su casco, a veces bastante fuerte, contra cualquier restricción o capota que encuentre.

Algo que logra algunos de los objetivos que mencionas es el casco de "Realidad Virtual" del F-35, donde el piloto puede esencialmente mirar a través del fuselaje y "ver" aeronaves, objetivos y todo eso, incluso en lugares que él no tendría una línea de visión real. Eso le permite mirar en cualquier dirección, reaccionar a las amenazas, rastrear a su objetivo, etc. Y sin tener que cardar la cabina. Aunque por lo que cuesta el F-35, ¡eso podría ser más barato!

¿Cómo sería esto 'más fácil'? El piloto no tendría ninguna referencia directa a la orientación de la aeronave. El piloto en posición vertical tirando hacia atrás de la palanca esperaría que la aeronave se elevara. Con la aeronave prácticamente en cualquier orientación, el efecto real podría ser cualquier cosa, incluido el cabeceo hacia abajo. ¿Cómo asignaría las entradas de control a las acciones de la aeronave de manera que tuviera algún sentido para el piloto?

El mayor problema real con esto es que en muchas maniobras el piloto NO quiere estar erguido, precisamente por las fuerzas G involucradas.

En un avión de combate, una maniobra repentina de morro hacia abajo desde un vuelo nivelado produce fuerzas G negativas: hace que la sangre se suba a la cabeza, produciendo un "enrojecimiento", que es muy doloroso y potencialmente letal.

Para contrarrestar eso, los pilotos de combate hacen girar el avión para que esté invertido (la barriga hacia el cielo, la cabina hacia el suelo) y luego tiran de la palanca para "trepar" hacia abajo. Esto produce fuerzas G positivas en el piloto, lo que obliga a la sangre a fluir hacia sus extremidades inferiores, provocando un "desmayo", pero el piloto puede controlar esto mediante el uso de su traje G y varios ejercicios para forzar la sangre de regreso al cuerpo.

Entonces, no, no desea que el piloto esté nivelado y erguido todo el tiempo, a menudo el piloto deliberadamente no se enderezará porque es más seguro y más agradable.

Cuando se ejecutan maniobras, generalmente se desea que la fuerza resultante se ejerza a lo largo del eje cabeza-pie, como se ejerce el peso, porque ya sabes cómo luchar contra el peso/gravedad, y esto sobre todo lo que eres capaz de hacer de manera fácil y segura. .

^{fuente _}

En un avión, la fuerza aerodinámica es (más o menos) normal a las alas, incluso en un giro correctamente ejecutado.

Por lo tanto, es más natural continuar teniendo el cuerpo normal al piso del avión que tenerlo cardán y tener una fuerza transversal contra la cual luchar, pobremente.