¿Será útil un extensor de lente para la fotografía de vida silvestre con una lente de 70-200 mm y un sensor APS-C?

Estaba planeando hacer algunas fotografías con la vida silvestre y planeaba vender mi lente Canon Mrk2 70-200mm. Sin embargo, después de discutir esto, me dijeron que en realidad es una buena lente para la vida silvestre (o puede serlo). Dado que la cámara que estoy usando tiene un sensor APS-C, de repente tiene un alcance de más de 300 mm.

¿Vale la pena comprar un extensor de lente para aumentar mi zoom? Con suerte, el tipo de fotografía significaría que los animales no están a más de 5-10 metros de mí. Me han dicho que el extensor Canon 2x es bastante malo, mientras que el 1.4x es bastante bueno, y para aquellos que tienen experiencia de primera mano, les agradecería su opinión.

Hay un error de concepto en tu pregunta. La longitud focal de una lente no cambia mágicamente porque está usando un sensor más pequeño: el sensor más pequeño simplemente recorta el círculo de la imagen y transmitimos esa información diciendo que es como si hubiera hecho más zoom. Sin embargo, no es realmente más alcance. En los automóviles, no hay reemplazo para el desplazamiento. En lentes, no hay solución para la distancia focal. Si necesitas más, necesitas más.
@Corey Eso realmente depende de la resolución que necesite para su uso previsto. Todo depende del objetivo final. Para obtener más información, consulte esta respuesta .
@MichaelClark en este evento, ¿en su opinión, recomendaría quedarse con el canon 70-200 mm con 1.4 (o sin) en lugar de pasar, por ejemplo, a 150-600 mm? Como estas tomas serán en su mayoría "planificadas" y "forzadas" dentro de escondites salvajes, no me preocupo demasiado por la distancia, pero sí me preocupo por obtener suficientes detalles de un sujeto pequeño.
@Matthew Nunca comparé directamente el EF 70-200 mm f/2.8 L IS II + EF 2X III con los lentes Tamron/Sigma 150-600 mm porque no tengo mucho uso para un teleobjetivo tan lento. La mayoría de los deportes/acción que fotografío son en interiores o exteriores bajo las luces de la noche. Usaría el 70-200 "II" con un extensor Canon "III" para recortar con mejor luz, pero no haría lo mismo con mi Kenko 2X Teleplus Pro 300 DGX. El TC de terceros solo funciona mejor que recortar para mí cuando hago un trabajo astronómico donde el rendimiento de AF y el rendimiento de borde no son un factor.

Respuestas (2)

No hay muchos lentes Canon que recomendaría usar con un teleconversor/extensor para naturaleza/acción/deportes. De hecho, aparte de los objetivos fijos Super Telephoto, solo hay uno: el EF 70-200 mm f/2,8 L IS II.

Cuando se combina con el EF 1.4X III, aún tiene una calidad de imagen comparable a la del EF 300 mm f/4 y aún realiza el enfoque automático con la suficiente rapidez y precisión para poder usarse en acción/deportes. De hecho, incluso el EF 70-200 mm f/2,8 L IS II + EF 2X III funciona tan bien como el EF 400 mm f/5,6, tanto ópticamente como en términos de AF.

Comparar los pros y los contras de lente + TC versus lente + recorte tiene tantas variables que cada combinación específica y caso de uso puede llegar a diferentes conclusiones con respecto a cuál es la mejor manera de hacerlo.

Para varias preguntas y respuestas relacionadas aquí en Photography.SE, consulte:
¿Un cuadro completo con un teleconversor funciona mejor que un APS-C sin teleconversor?
El mejor objetivo para hacer fotos de surfistas
Comparación de Canon EF 100-400 mm f/4,5-5,6L IS II USM y Canon 70-300 mm 1:4-5,6 IS II USM con Kenko 1,4x MC4 DGX
¿Será Canon 5D MK II con 100- 400 1: 4.5-5.6 funciona correctamente con el convertidor Kenko 1.4?
Para un mayor rango de teleobjetivo, ¿debería usar 70-200 mm + teleconvertidor o una lente de zoom más larga?

Puede ver ejemplos de imágenes tomadas con Sigma 120-300 mm f/2.8 Sport (otro lente que no dudaría en usar con un TC/Extender de alta calidad) y Canon EF 2X III en Flickr que muestran que cuando se usa correctamente, la calidad de imagen no tiene que sufrir terriblemente usando TC/extensores de alta calidad con lentes de alta calidad. Este usuario de Flickr usa el Sigma 120-300 mm f/2.8 Sport y 1.4X y 2X TC/Extenders no designados para tomar algunas fotos excelentes.

Debido a que hay tantas imágenes en Flickr tomadas con el EF 70-200 mm f/2.8 L IS II, es más difícil encontrar unas con ese lente combinado con un extensor de 1.4X o 2X, pero están ahí.

https://flic.kr/p/fpTPQ2
https://flic.kr/p/nRBZmQ
https://flic.kr/p/quv8dW
https://flic.kr/p/21dTshB
https://flic.kr/p/quv8dW kr/p/rAWKHp
https://flic.kr/p/bFQasP
https://flic.kr/p/aNMzfc

Tengo tanto el extensor Canon EF 70-200 mm f/2.8 L IS II + Canon EF 2x, los uso, pero noto una ligera pérdida de nitidez con el extensor 2x conectado cuando tengo el zoom al 100 % en Lightroom. Cualquier cosa que se imprima en un 5x7 o menos, no verá la pérdida de nitidez en absoluto. No me he cansado de nada más grande ya que normalmente los uso en los eventos deportivos de mis hijos.

De acuerdo con este artículo (que definitivamente deberías leer, por cierto), hay varias ventajas y desventajas para los teleconversores (extensores). Creo que deberías tener cuidado con sus contras , y si realmente no puedes resistirte a comprar uno, hazte con el 1.4x.

Una alternativa podría ser obtener una lente de segunda mano si tiene un presupuesto limitado.

Como mencionó @corey, no puede obtener una mayor distancia focal debido a un tamaño de sensor en particular, pero con un teleconversor, puede agregarle un poco de zoom. No puede obtener un sensor 'más grande' con él.

Particularmente para la fotografía de vida silvestre, creo que los inconvenientes de un teleconvertidor son demasiado grandes (enfoque, desenfoque, etc.) para comprar uno, en mi opinión.

¿Será útil un extensor de lente para la fotografía de vida silvestre con una lente de 70-200 mm y un sensor APS-C?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v