Sensibilidad del sensor de imagen

No estoy seguro de qué significa realmente el término "sensibilidad" cuando se caracterizan los sensores de imagen, así que describiré lo que busco en el sensor en las siguientes condiciones:

  • el tiempo de exposición es muy corto
  • la intensidad si la luz es muy baja

Por lo tanto, necesito un sensor que me permita "ver" una luz muy tenue en tiempos de exposición cortos. Para comparar los sensores (suponiendo respuestas espectrales iguales, tiempos de exposición), decidí que el más sensible será el que "verá" la luz más tenue.

EDITAR:

Un problema es que los diferentes fabricantes brindan información/especificaciones diferentes para su producto, por lo que es difícil compararlos y elegir el mejor para la aplicación. Tomé un ejemplo e intenté calcular la cantidad mínima que debe alcanzar el píxel antes de que pueda detectarse. Por favor, corríjame si estoy equivocado:

ingrese la descripción de la imagen aquí ingrese la descripción de la imagen aquí

  • Utilizo los valores de "Salida debido a la corriente oscura" y "Ganancia de conversión" para determinar cuántos electrones convertidos de la luz se necesitan para alcanzar el umbral por encima del cual se "detectarán": 6 mV/3,4 uV/e = 1765 electrones.
  • Encuentro eficiencia de conversión en una longitud de onda deseada (que sea 700nm): dado que QE (675nm) es 60%, encuentro que en 700nm QE = 60% * 0.87 = 52.2%
  • Por lo tanto, la cantidad mínima de fotones que deben incidir en el píxel antes de que se detecte es 1765e/.522e/ph= 3381 fotones

Ahora, deseo comparar este sensor con el S11639 , sin embargo, no hay información para calcular la cantidad de fotones como en el primer ejemplo: - ¡La cantidad de electrones necesarios es: 0.4mV/25uV/e= 16 electrones! Eso es 110 veces menos que para el primer sensor. Ahora, no hay gráfico QE para este sensor. Lo único que puedo hacer es asumir que a 700nm tiene un valor QE bajo, digamos 20%. Pero incluso con este mal valor de QE, el número de fotones necesarios para alcanzar el rango detectable es 16e/.2e/ph= 80 fotones, mucho menos que en el primer caso. Entonces, ¿es correcto suponer que el segundo sensor es mucho más adecuado para mi aplicación con intensidades de luz y tiempos de exposición muy bajos porque necesita menos fotones para alcanzar el umbral de detección? ¿Mis cálculos son correctos? ¿Algo que me esté perdiendo?

Tenga en cuenta que en el sensor de Hamamatsu, la especificación de corriente oscura ("voltaje de salida oscuro") tiene una nota al pie que dice que el tiempo de integración es de 10 ms. Esto significa que para compararlo con el primer sensor, debe multiplicar la cantidad de electrones por 100, porque el primer sensor le da una lectura de 1 segundo. Entonces, los dos sensores son bastante comparables, 1765 e-/segundo frente a 1600 e-/segundo.
@Naz Sus cálculos son incorrectos, pero no puedo responder ahora. Si no ve una respuesta en las próximas 24 horas, recuérdemelo.

Respuestas (2)

Para sus condiciones, los factores más importantes serán NEE (exposición equivalente al ruido, QE = eficiencia cuántica).

El radio S mi mi norte mi mi es su rango dinámico (DR) donde SEE = Exposición equivalente de saturación.

Debe comprender qué significa exposición, esta es la integral del flujo de fotones a lo largo del tiempo. En otras palabras, el número de fotones recogidos en un período de tiempo.

Desafortunadamente, la mayoría de los fabricantes de sensores citan NEE y SEE en electrones (después de la conversión de fotones a portadores, aquí electrones) en lugar de fotones reales, por lo que deberá ingresar el QE para calcular los niveles de luz reales. Estos números a menudo están implícitos con un nivel de saturación cotizado, en ese caso está implícito el QE.

En su aplicación de alta velocidad con poca luz, necesita un sensor con un NEE lo más pequeño posible, y deberá ver en la hoja de datos alguna mención de CDS (Muestreo doble correlacionado) o eliminación de ruido kTC.

Después de la actualización con la hoja de datos: *****

Usando Vsat nominal con ganancia de conversión:

F W = V s a t GRAMO C o norte v mi r s i o norte = 2.7 3.4 10 6 [ V V mi ] = 274 , 118 [ mi ] FW= Pozo lleno

Esto es lo suficientemente cerca del 800 k mi en la hoja de datos. Entonces el VER = 800 k mi .

El rango dinámico es de 71 dB, que es 3548:1.

norte mi mi = 800 , 000 3548 = 225 [ mi ]

Usando su cálculo de corriente oscura de 1765 electrones generados en 1 segundo, el ruido asociado con eso es:

1765 = 42 [ mi ]

Idealmente, la corriente oscura aporta una línea de base variable con la temperatura y el ruido asociado con ese cambio de línea de base es el ruido de disparo de la corriente de fuga.

El ruido de disparo oscuro y el ruido del amplificador, que son independientes entre sí, se suman en cuadratura:

norte o i s mi t o t a yo = 225 2 + 42 2 = 229 [ mi ]

Usando su cálculo QE de arriba, el NEE es 229 0.522 = 439 γ

Puedes hacer lo mismo con el Hamamatsu S11639.

Sin embargo, aún no puede comparar directamente los dos porque ha omitido un punto de datos muy importante. ¿Cuál es el área de un píxel?

Lo importante es comparar estos dos sensores en las mismas condiciones. Debe comprender la irradiancia requerida para cumplir con NEE, que tiene unidades de [ W ] [ metro 2 ] pero γ metro 2 es comparable si está utilizando una sola longitud de onda. Aquí γ significa fotones.

Su próximo paso en la comparación es mirar la configuración óptica, f/#, resolución, etc.

¿Podría, por favor, verificar si mis cálculos son correctos?
Sí, eso tiene sentido. Sin embargo, pensé que toda la información en la hoja de datos se proporciona para un píxel único/promedio de un sensor determinado. Por lo tanto, si quisiera mantener la resolución constante (suponiendo que ambos tengan el mismo número de píxeles), solo acercaría o alejaría la imagen para cubrir todo el sensor. Esto no cambiaría la cantidad de fotones que inciden en cada píxel, independientemente del tamaño del píxel. Entonces, en este caso, no hay necesidad de comparar tamaños de píxeles, ¿no es así?
¡Eso es muy astuto! La mayoría de la gente dice que cuanto más grande es el píxel, menor es el ruido debido al aumento de fotones... etc. etc. mismo... SIEMPRE QUE mantengas el mismo f/# y no te encuentres con un problema de NA en los píxeles. Pero en una primera aproximación eso es correcto.
Lindo. +1 palabra más a mi vocabulario. Hablando del sensor Hamamatsu... Calculo FW=2V/25uV/e=80ke. También obtengo una cantidad de electrones oscuros generados como 0.4mV/10ms * 100 = 40mV/s / 25uV/e = 1600 e/s; mientras que el ruido es de 40 electrones. Pero, ¿cómo calculo el ruido del amplificador? La hoja de datos me da dos rangos dinámicos, ¿cuál debo usar?
el ruido de lectura es 1,0 mV/ 0,025 = 40 electrones. 80Ke/40 = 2000:1 la medida basada en Vd no tiene sentido, no tiene sentido poner eso en la hoja de datos. Con su cálculo de corriente oscura (que es correcto), es seguro que hay alguna DP con fugas.
Entonces, para concluir, el primer sensor (según sus cálculos) necesita 439 fotones antes de que comience a "ver" la luz, mientras que el segundo 40e para la corriente oscura, 40e para el ruido del amplificador, lo que hace que sqrt (40 ^ 2 + 40 ^ 2 )=57e ruido total. Dada una QE de alrededor del 60 %, el segundo sensor necesita 57/0,6 = 95 fotones antes de ver algo. Por lo tanto, concluyo que el segundo es más sensible. Con respecto a "fugas": con una exposición de 200us obtengo 0.4mV/50/25V/e = 0.4e, que es un ruido de corriente oscura de 0.6e. Solo quería confirmar que mi razonamiento es correcto.

La sensibilidad en los sensores de imagen también se puede expresar en términos de "eficiencia de fotones", que en un nivel fundamental es una medida de cuántos de los fotones que golpean el área de un píxel se convierten realmente en pares detectables de electrones y huecos en la unión del fotodiodo. . Estos se acumulan durante la duración de la exposición para convertirse en la carga total de ese píxel.

El otro factor que debe considerar es la "corriente oscura", que esencialmente son pares de agujeros de electrones creados por cosas distintas a la luz, como la temperatura del sensor, los rayos cósmicos (y otras radiaciones ionizantes) y fugas. Esto establece un límite inferior en el nivel de luz que podrá detectar.

Las hojas de datos de los sensores especificarán estos parámetros, lo que le permitirá determinar si son adecuados para su aplicación en particular.

La sensibilidad es la constante de conversión de electrón a nivel de señal o ADU, como voltios/electrón o ADU/electrón. El QE (su "eficiencia de fotones") viene antes de la cadena de señal: en mis libros, el QE debería incluirse en todo, pero la mayoría de los fabricantes los separan. La constante de conversión (es decir, la sensibilidad) está dominada por la capacitancia del nodo sensor.
Dave, por favor, echa un vistazo a mi edición. Traté de calcular la cantidad mínima de luz, pero no estoy seguro si lo hice correctamente.