RV 2Tes 2:1 Ahora os rogamos, hermanos, por la venida de nuestro Señor Jesucristo, y por nuestra congregación con él, 2Tes 2:2 que no os mováis pronto de mente, ni os turbéis de espíritu, ni por palabra, ni por carta como nuestra, como que el día de Cristo está cerca . 2Tes 2:3 Nadie os engañe en ninguna manera; porque no vendrá sin que antes venga la apostasía, y se manifieste el hombre de pecado, el hijo de perdición; 2Tes 2:4 el cual se opone y se exalta contra todo lo que se llama Dios o es objeto de culto; tanto que se sienta en el templo de Dios como Dios, haciéndose pasar por Dios. 2Tes 2:5 ¿No os acordáis de que estando aún con vosotros os dije estas cosas? 2Tes 2:6 Y ahora sabéis lo que detiene para que él pueda ser revelado en su tiempo. 2Tes 2:7 Porque el misterio de iniquidad ya está obrando; solamente el que ahora detiene, dejará hasta que sea quitado de en medio. 2Tes 2:8 Y entonces se manifestará aquel Inicuo, a quien el Señor matará con el espíritu de su boca, y destruirá con el resplandor de su venida: 2Tes 2:9 Aquel cuyo advenimiento es por obra de Satanás con todo poder y señales y prodigios mentirosos, 2Tes 2:10 y con todo engaño de iniquidad para los que perecen; porque no recibieron el amor de la verdad para ser salvos.
El Archivo Preterista da esta respuesta, entre otras.
La mejor respuesta, creemos, es que era tanto un cargo (el "qué") como una persona (el "quién" o "él"). Más específicamente, fue la institución del sacerdocio judío dirigida por Ananus, el sumo sacerdote.
¿Qué pasa con el hombre de pecado de Pablo? - Archivo Preterista
También dicen:
Josefo también registra que antes de que este Juan de Gischala, el hijo de Leví, fuera establecido como el líder de los zelotes en el control del área del templo (había tres facciones de zelotes), el poder de Satanás ya estaba haciendo su trabajo engañoso y traicionero.
Wikipedia señala que Juan 17:12 también usa el término "hijo de perdición", refiriéndose a Judas. También da esta información.
Algunos eruditos[3] y teólogos[4] a lo largo de la historia, incluidos Hipólito,[5] Lutero,[6] Wesley,[7] Manton,[8] Schaff,[9] y otros, dicen que el primer "Hijo de perdición la referencia es a Antíoco IV Epífanes, el hombre que atacó el Segundo Templo en Jerusalén y lo profanó sacrificando un cerdo en el altar, erigiendo una estatua de Zeus como él mismo en el templo, asaltando el tesoro del Templo y acuñando monedas que decían "Theos Epiphanes (Dios manifestado), etc. Incluso aquellos teólogos que abogan por una interpretación de Daniel que incluya al Imperio Romano en su análisis reconocen a Antíoco como un prototipo.[10]
El preterismo es una posición bastante amplia para identificar solo una vista. Por ejemplo, algunos creen que toda la profecía se cumplió, mientras que otros creen que solo se cumplieron partes históricamente y algunas permanecen.
Al OP específicamente y 2 Tes. 2:3, la interpretación primaria descansa en entender a qué se refiere el templo de Dios.
Quien se opone y se exalta a sí mismo sobre todo lo que se llama Dios o es objeto de culto; tanto que se sienta en el templo de Dios como Dios, haciéndose pasar por Dios. 2 Tes. 2:4
Para Pablo y los demás, el templo de Dios no era el templo físico de Jerusalén que aún estaba en pie hasta el año 70 EC. Todos sabían que el templo físico estaba vacío y vacío. Dios nunca habitó en ese templo. No era el templo de Dios.
En cambio, el templo de Dios era el creyente.
1 Cor. 3:16 ¿No sabéis que sois templo de Dios, y que el Espíritu de Dios mora en vosotros?
2 Cor. 6:16 ¿Y qué acuerdo tiene el templo de Dios con los ídolos? porque vosotros sois templo del Dios viviente; como ha dicho Dios: Habitaré en ellos y andaré en ellos; y yo seré su Dios, y ellos serán mi pueblo.
Apocalipsis 3:12 Al que venciere, lo haré columna en el templo de mi Dios, y nunca más saldrá fuera; y escribiré sobre él el nombre de mi Dios, y el nombre de la ciudad de mi Dios, la nueva Jerusalén, que desciende del cielo, de mi Dios; y escribiré sobre él mi nombre nuevo.
Con eso en mente, el único cumplimiento posible de 2 Tes. 2:3 sería de un cristiano que se exalta a sí mismo a la posición de Dios dentro del templo (cuerpo) de Dios.
Crisóstomo, Tertuliano y otros entendieron esto. Querían que el Imperio Romano permaneciera en autoridad. Se "retuvo". Entendieron que una vez caído el Imperio Romano, la manera de cumplir 2 Tes. 2:3 fue abierto. No vieron CE 70 como el cumplimiento del hombre paulino de pecado/perdición. Judas era un "creyente".
Uno puede naturalmente preguntarse qué es eso que retiene, y después de eso saber por qué Pablo lo expresa tan oscuramente. ¿Qué es, pues, lo que retiene, es decir, lo que impide que se manifieste? Unos en verdad dicen, la gracia del Espíritu, pero otros el imperio romano, a quien yo más que nada adhiero. -Crisóstomo-
Entonces, mientras que algunos preteristas que no entienden el "templo de Dios" creen que todo se cumplió en el año 70 EC, otros creen que se cumplió siglos después y saben quién es.
No creo que podamos identificar con certeza quién era este hijo de perdición. Sin embargo, podemos saber cuándo era, y muy probablemente de quién era: un fanático.
Los eruditos generalmente sitúan ambas cartas a la asamblea de Tesalónica entre el 50 y el 51 d. C. (1) Se han ofrecido diferentes especulaciones sobre quién era el hombre de pecado, también llamado el hijo de perdición (destrucción) en el mismo versículo en 2 Tes. 2:3, porque olvidan el factor tiempo del día de Cristo en el v. 2. El día de Cristo estaba "cercano" cuando se escribió la carta a los Tesalonicenses. Pablo les estaba diciendo que Cristo iba a venir en un futuro no muy lejano, o pronto.
La destrucción del templo en el año 70 d. C. entonces habría sido alrededor de 19 a 20 años después de la carta de Pablo a los Tesalonicenses. Esta ventana de tiempo permite varias posibilidades centradas en aquellos que podrían haber ocupado o sentado en el templo durante esos años.
Que el hombre de pecado estaría sentado en el templo, exaltándose por encima de Dios, significa que el templo todavía estaba en pie, o él no podría estar sentado en él. Esto descarta a cualquiera después de la destrucción de ese templo después del año 70 dC (70 dC).
Adam Clarke vincula estos versículos con Isa. 1:4, benim mashchithim , hijos de perdición y destrucción. (2)
"¡Ay, nación pecadora, pueblo cargado de iniquidad, simiente de malhechores, hijos corruptores! Dejaron a Jehová, despreciaron al Santo de Israel, se volvieron atrás." (YLT)
Un caso de doble cumplimiento tendría a los pecadores, los corruptores que se alejaron de Dios en los días de Isaías como aquellos que repitieron la misma acción que rechazó y se alejó de Su Hijo en el primer siglo dC: los judíos. Entonces, el hombre de pecado, hijo de perdición, el inicuo era uno de los judíos.
Los emperadores romanos nunca gobernaron en ese templo y, por lo tanto, es otro factor limitante. El que retiene mencionado en los vv. 6-7 era alguien de quien Pablo ya les había hablado, pero por razones de seguridad no lo nombra en las escrituras. Es suficiente para nosotros saber que ellos sabían quién era esa persona.
Que supieran quién era significa que la persona que refrenaba al hijo de perdición ya existía y ya estaba en algún puesto de autoridad, de lo contrario no podría refrenar a nada ni a nadie.
Las posibilidades para ese cargo de autoridad podrían haber sido el gobernador romano designado sobre esa región, Herodes Agripa II, quien trató de mediar entre los zelotes y Roma para mantener la paz. (3) Algunos han afirmado que fue el emperador Claudio quien expulsó a los judíos de Roma en 50-51 dC (Hechos 18:2) por causar disturbios por "Chrestus". (4)
El inicuo hijo de perdición tenía que ser alguien que pudiera haberse sentado en ese templo, y por lo tanto tenía que ser de dentro de Jerusalén antes de que el templo fuera destruido. Esa persona solo podría haber sido uno de los sumos sacerdotes, o uno que afirmara falsamente estar sentado en el lugar del sumo sacerdote. Por lo tanto, un judío.
Pablo les estaba recordando a los tesalonicenses que les había dicho antes (vs. 5), por lo que sus preguntas acerca de cuándo vendría Cristo no era la primera vez que surgía este tema. Conocían la profecía de la destrucción del templo (Mateo 24), y Pablo les estaba diciendo nuevamente que ciertas cosas tenían que suceder antes de que Cristo viniera a destruirlo.
Una de esas cosas fue la caída de los nuevos cristianos de regreso a la antigua ley, lo que sucedió debido al constante empuje de los saduceos y fariseos. Esta presión para regresar o alejarse no sería tan frecuente, ni siquiera existiría después de la destrucción del sistema de adoración del templo, después del año 70 d. templo.
Fue descrito como un mentiroso y engañador, después de las obras de Satanás en los vv. 9 y 10. "Los que perecen"... los que no recibieron el amor de la verdad, y rechazaron al Mesías, no serían salvos. .. no necesariamente solo los judíos, sino que probablemente se centró en los judíos incrédulos que influyeron en cualquiera que también negara a Jesús como su salvador.
Todos estos factores de tiempo colocan a este hombre de pecado, el que se exaltó a sí mismo como Dios y se opuso a Dios, de haber estado en Jerusalén antes de la destrucción de ese templo en el año 70 d. C. La primera respuesta proporcionada por Allan arriba ofrece a Juan de Gishcala, un zelote. quien fue uno de los líderes que fomentó la rebelión contra Roma en el 66-67 d.C. Su cohorte fue Simon Bar-Giora.
Juan de Gishcala era un engañador, uno que fingía amistad con Ananas, un ex sumo sacerdote que había tratado de que los judíos se deshicieran de los zelotes que habían capturado el templo. (5) Juan de Gishcala luego informó a sus cohortes dentro del templo de los planes de Ananas, y pidió a los idumeos (edomitas) que acudieran en su ayuda en su rebelión contra el dominio romano.
Juan había sido enemigo de Josefo durante el tiempo en que Josefo era el general judío sobre Galilea en la primera guerra romano-judía de 66-70 d.C.(6) Él muy bien podría haberse sentado y gobernado en el templo durante el tiempo antes de su destrucción. Pero, hay un problema con su selección para este papel del hijo de perdición.
2 Tes. 2:8 dice que el Señor consumiría y destruiría al inicuo inicuo en su venida. Esto indicaría que el hijo de perdición y destrucción a su vez sería destruido, muerto cuando Cristo vino a destruir el templo. Eso descartaría tanto a Juan de Gishcala como a Simón Bar-Giora, ya que ambos sobrevivieron a la guerra y regresaron a Roma bajo la procesión de la victoria de Tito. Juan de Gishcala vivió el resto de su vida en prisión.(7)
Excepto por lo que registró Josefo, gran parte de la historia secular de este período de tiempo se ha perdido para nosotros, y la Biblia solo registra aquellos eventos que son necesarios para nuestra reconciliación con Dios bajo Su plan de salvación en Cristo.
Por lo tanto, la respuesta a esta pregunta solo puede ser especulación dentro de cierto grupo de personas que tuvieron la oportunidad de actuar en contra de Dios durante un cierto período de tiempo antes del regreso de Cristo para destruir ese templo.
Todo lo que podemos decir con cierta certeza es que el hijo de perdición, el inicuo, fue muy probablemente ese Zelote que causó la mayor destrucción, que se exaltó a sí mismo como Dios durante la ocupación del templo antes de su destrucción.
Se puede encontrar una descripción general justa de la revuelta de los zelotes de la primera guerra romano-judía en That The World May Know aquí .
Otra lectura resumida que vale la pena sobre la revuelta y la guerra entre los judíos romanos se puede encontrar en la biblioteca virtual judía aquí .
Notas al pie:
rumiador
alan fuller