¿Se usaron armas biológicas en la Primera Guerra Mundial?

La Primera Guerra Mundial fue, entre otras cosas, la primera guerra en la que se utilizaron armas químicas a gran escala .

Sin embargo, nunca escuché ninguna mención de las armas biológicas utilizadas en la Primera Guerra Mundial, a pesar de que se usaron en la guerra durante siglos de una forma u otra.

¿Es porque simplemente no hubo tal uso, o porque se usaron pero no fueron lo suficientemente efectivos como para merecer mención/infamia?

Hubo una pandemia de gripe "española" realmente mala que mató a quizás 100 millones en todo el mundo justo en medio de la Primera Guerra Mundial. Durante un tiempo estuvo matando a más soldados que el fuego enemigo. Nunca he oído hablar de un lado que intente difundirlo deliberadamente a propósito, pero no me sorprendería si algunas personas intentaran eso.
¿Cuál es su definición de "armas biológicas"?
@LouisRhys: estoy de acuerdo con la definición de Wiki: "La guerra biológica (BW), también conocida como guerra biológica, es el uso de toxinas biológicas o agentes infecciosos como bacterias, virus y hongos con la intención de matar o incapacitar humanos, animales o plantas como un acto de guerra Las armas biológicas (a menudo denominadas "armas biológicas", "agentes de amenazas biológicas" o "agentes biológicos") son organismos vivos o entidades replicantes (virus) que se reproducen o replican dentro de sus víctimas anfitrionas. La guerra entomológica (insectos) también se considera un tipo de arma biológica".
@DVK esa es una definición bastante estrecha. Ya en los tiempos de los romanos (y sin duda antes), los cadáveres en descomposición fueron catapultados a pueblos y ciudades sitiados con la esperanza de envenenar los suministros de alimentos y agua.
@jwenting: no veo cómo eso no encaja en la definición de Wiki.
¡Tenga cuidado de que en la búsqueda de la claridad perfecta no se pierda todo el significado! Podría decirse que alguien que deliberadamente, en tiempo de waw, estornuda sin usar un pañuelo sabiendo que el enemigo está a favor del viento es técnicamente culpable de una guerra biológica. Pero, ¿qué valor tiene eso aparte de la diversión de ser quisquilloso con una cerveza? La pregunta interesante es si hubo algún esfuerzo deliberado real (o intentado) por parte de los combatientes para influir en el curso de la guerra utilizando agentes infecciosos. Cualquier cosa menos es jugar con las palabras, no entender la historia.

Respuestas (2)

Para citar las memorias de mi abuelo:

El enemigo se había apoderado del terreno elevado en el área durante la batalla de noviembre e incluso pequeños baches como la colina 60 estaban en sus manos. Atrincherados en las laderas delanteras, podían observar y enfilar con frecuencia las líneas británicas y, aún más incómodo, podían drenar sus posiciones hacia nuestras líneas . La interminable tarea de drenaje de trincheras se convirtió en un gran flagelo para el RE y es difícil para los inexpertos imaginar el tedio de la lucha poco romántica y aparentemente perdida de los zapadores contra el agua persistente que erosionó la defensa e incluso carcomió la cabeza del soldado. moral.

Si consideraría esta guerra biológica o no, es discutible.

No está claro a partir de sus memorias a qué período de la guerra se refería, pero el párrafo inmediatamente siguiente se refiere a la muerte de un Sgt. V. Caudle NCO i/c Section 3hombre que se registra como moribundo 12/02/1915.

Mi abuelo sirvió en Royal Engineers en WW1 (y WW2 para el caso). En la fecha anterior estaba sirviendo con la 28ª división .

sería una guerra biológica, drenar las aguas residuales en las trincheras enemigas. Pero probablemente no fue intencional, sino que pretendía ser solo un acoso, en lugar de una campaña deliberada de envenenamiento.
Están tratando de causar pie de trinchera. Creo que esto es una guerra biológica. Todas las partes habrían sabido muy rápidamente que el agua estancada en las trincheras causaba la enfermedad. Es por eso que los ingenieros están tratando de bombear el agua.
Yo no consideraría eso una guerra biológica. El agua fluye cuesta abajo. Lo ha sido, desde que podemos recordar. Eso es un hecho de la vida, no un plan tortuoso tramado en la Primera Guerra Mundial. Dudo que los Ingenieros Reales drenaran sus trincheras cuesta arriba, pero no los acusaría de guerra biológica.

Leí aquí que "El ejército alemán fue el primero en utilizar armas de destrucción masiva, tanto biológicas como químicas, durante la Primera Guerra Mundial, aunque sus ataques con armas biológicas fueron a pequeña escala y no tuvieron mucho éxito: operaciones encubiertas utilizando tanto el ántrax como el muermo" .

Y hay un artículo de Wikipedia dedicado a la guerra biológica que también menciona el período de la Primera Guerra Mundial aquí .

¿Se usaron armas biológicas en la Primera Guerra Mundial?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v