¿Se puede sufrir un daño cerebral permanente al pasar un día a 10 000 pies (~3000 m) de altitud?

Leí algunos artículos que sugerían que incluso las altitudes moderadamente altas pueden provocar daños cerebrales irreversibles. Por lo tanto, me preguntaba si eso es realmente posible y cuál es su probabilidad.

Lo hice una vez y me preguntaba si existe una posibilidad real de que me haya causado daño cerebral. Normalmente vivo a 500 pies (~150 m) e hice una caminata a una cumbre que está a 9600 pies (~2900 m). Pasamos una noche a 7000 pies (~2100 m) y luego, al día siguiente, subimos al pico y volvimos a 500 pies. Por lo tanto, pasamos alrededor de 5 a 6 horas a más de 9,000 pies de altura.

Nunca sentí ninguna molestia ni ningún síntoma preocupante y tenía 18 años en ese momento.

Esto es un poco como preguntar "¿Puedes romperte el brazo por correr? Salí a correr una vez cuando tenía 18 años y no noté nada malo, pero ahora me pregunto si mi brazo está bien". La respuesta es, bueno, sí, podrías haberte roto el brazo, pero te habrías dado cuenta de que te habías caído, sintiendo mucho dolor en ese momento, y casi seguro que habrías recibido tratamiento médico.
Cuando esquiaba, pasaba la mayor parte del tiempo entre 2500 y 3300 m. Los primeros días te quedas sin aliento rápido, pero te acostumbras.
Probablemente no. Sin embargo, es posible que sufras de hipocondría aguda.
@foobarbecue, entonces, ¿su punto es que no tendría nada en caso de que algo anduviera mal y pudiera causar daño cerebral?
@TodorPetrov Lo siento, estaba siendo impertinente. Creo que entiendes mi idea: estoy diciendo que el daño cerebral por estar en altura ocurre a través de HACE, y lo sabrías si experimentas HACE. La cita del Everest de Charlie Brumbaugh a continuación me sorprende, pero eso es tres veces la altitud de la que estás hablando. He escalado muchas montañas, hasta 19,900 pies, y a pesar de experimentar un AMS severo, ¡creo que mi cerebro todavía funciona bien!
Tenga en cuenta que Bogotá, la capital de Colombia, está a 2640 metros (8661 pies) y hay áreas más altas a su alrededor. Allí viven millones de personas y otros (turistas) aterrizan en avión, viniendo desde el nivel del mar. Es alto pero no tan alto como para que debas asumir algo como lo que sugeriste, especialmente porque no tenías síntomas.
He caminado y acampado en la cima del Drakensberg varias veces, y evidentemente todavía estoy bien :) Por otro lado, un amigo de la costa de EE. UU. estaba vomitando y tuvo que volver a bajar desde una altura más baja. Parece estar relacionado con lo que tu cuerpo está acostumbrado. (Vivo en Johannesburgo, a una altitud de unos 1600 m)
Millones de personas fuman, beben y parecen saludables. Nos llevó mucho tiempo darnos cuenta no solo de la magnitud del daño que causa al cuerpo humano, sino del mero hecho de que lo hay.
Entonces, parece que las personas aquí están obsesionadas con HACE como la única fuente de daño cerebral permanente. Las personas que no experimentan síntomas desarrollan daño cerebral permanente. No hay evidencia de 10k hasta el momento que yo sepa, pero ¿dónde está el límite? encontró daño cerebral en prácticamente todos los escaladores del Everest, pero también en muchos escaladores de picos menores que regresaron sin saber que se habían lesionado el cerebro. que no está en las mismas condiciones en que estaba antes".

Respuestas (3)

TLDR : Sí, puede suceder a esa altitud , pero las probabilidades son extremadamente bajas .

Respuesta larga

El edema cerebral a gran altura ha ocurrido a menos de 10,000 pies.

La condición rara vez se ve por debajo de los 3.000 metros (9.800 pies), 2 pero en algunos casos raros se ha desarrollado tan bajo como 2.500 metros (8.200 pies).

Fuente

Para dar una idea de cuán raros son esos casos raros, considere

HACE ocurre en 0.5% a 1% de las personas que escalan o caminan entre 4,000 metros (13,000 pies) y 5,000 metros (16,000 pies).

Fuente

Vale la pena señalar que, si bien HACE es raro, también es una situación extremadamente grave que terminará fatalmente sin tratamiento.

Aunque el AMS no pone en peligro la vida, HACE suele ser fatal dentro de las 24 horas si no se trata. Sin tratamiento, el paciente entrará en coma y luego morirá. En algunos casos, los pacientes han muerto en unas pocas horas y algunos han sobrevivido durante dos días. Las descripciones de casos fatales a menudo involucran a escaladores que continúan ascendiendo mientras sufren los síntomas de la afección.

Fuente

El daño causado por HACE es duradero,

"Anteriormente se pensaba que HACE no dejaba ningún rastro en los cerebros de los sobrevivientes", dijo el Dr. Michael Knauth, PhD, director del Departamento de Neurorradiología del Centro Médico Universitario en Göttingen. "Nuestros estudios muestran que este no es el caso. Durante varios años, las microhemorragias o microsangrados son visibles en los cerebros de los sobrevivientes de HACE".

...

Los supervivientes de los casos clínicamente más graves de HACE tenían la evidencia más destacada de microhemorragias en la resonancia magnética, según el grupo de investigación. Las hemorragias se encontraron predominantemente en el cuerpo calloso, que consiste en fibras nerviosas densamente empaquetadas que conectan los dos hemisferios cerebrales, y mostraron una distribución característica diferente de otras enfermedades vasculares como la vasculitis.

Fuente

Para picos mucho más altos, existe un riesgo real de daño cerebral permanente y eso sin mostrar signos de mal de altura.

MÉTODOS:

Reclutamos consecutivamente a 35 escaladores (12 profesionales y 23 amateurs) en 4 expediciones sin oxígeno suplementario: 12 profesionales y un amateur subieron al Everest (8848 m), 8 amateurs al Aconcagua (6959 m), 7 amateurs al Mont Blanc (4810 m), y 7 amateurs al Monte Kilimanjaro (5895 m). La edad media fue de 33,8 años (rango: 22-46). Todos ellos se sometieron a un examen médico general, análisis de sangre estándar y una resonancia magnética del cerebro después de las expediciones. La resonancia magnética también se llevó a cabo en un grupo de control de 20 sujetos sanos. La espectroscopia de RM de un solo vóxel se llevó a cabo en 14 sujetos aficionados después de las expediciones y en 10 controles sanos. Como medidas de resultado se evaluaron los cambios en el valor del hematocrito, la presencia de lesiones cerebrales en la RM, así como la atrofia y dilatación de los espacios de Virchow-Robin,

Sólo 1 de cada 13 escaladores del Everest tuvo una resonancia magnética normal ; el aficionado mostró lesiones subcorticales frontales , y el resto tenía atrofia cortical y agrandamiento de los espacios de Virchow-Robin pero sin lesiones . Entre los aficionados restantes, 13 mostraron síntomas de mal de altura, 5 tenían lesiones subcorticales irreversibles y 10 tenían innumerables espacios de Virchow-Robin ensanchados . Por el contrario, no vimos ninguna lesión en el grupo de control. No encontramos diferencias significativas en las proporciones de metabolitos entre escaladores y controles.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16443427

Gracias por su respuesta. ¿Hay alguna manera de sufrir daño cerebral permanente sin HACE o síntomas perceptibles a esa altitud (<10,000 pies)?
si es fatal sin tratamiento, ¿es seguro asumir que dado que el OP todavía está vivo, no hubo daño causado por la exposición de un día?
@KateGregory La parte sobre HACE es solo para mostrar que la pregunta del título está dentro del ámbito de la posibilidad. No hay indicios de que pueda ver que el OP tenía mal de altura.
@TodorPetrov Diría que es posible pero muy poco probable y no conozco ningún estudio sobre el mal de altura por debajo de los 10,000 pies.
¿Hay alguna evidencia de que HACE provoque daño cerebral permanente además de los síntomas a corto plazo?
@Qudit Sí, ver respuesta actualizada
Por razones en las que no entraré, tengo un artículo de The New England Journal of Medicine (18 de mayo de 2017) titulado "Efectos fisiológicos de la hipoxia crónica". No soy médico y no entiendo todo el artículo (que también analiza brevemente la "función neurofisiológica a gran altura... en visitantes" (léase OP), pero (a) parece extremadamente improbable que un visitante a 10,000 pies sufrirá daño cerebral permanente y (b) que no hay muchos datos. Los residentes permanentes a gran altura pueden tener "función neurológica deteriorada", se necesitan más datos (por supuesto).
Tenga en cuenta que los estudios que existen no pueden decirle si sufrirá X, pero solo pueden dar una probabilidad estadística. Si ni tú, ni tus padres, ni tus amigos, ni tus maestros notaron ningún deterioro cognitivo en los días, semanas y meses posteriores a tu viaje, lo más probable es que la respuesta sea que tu cerebro está funcionando tan rápido como siempre. Estadísticas de nuevo (e informales para empezar), pero el grupo con el que estaba en Lawrence Berkeley Lab nunca mencionó el deterioro cognitivo como un problema con nuestros frecuentes viajes de senderismo en la Sierra. Y nos habríamos dado cuenta.
@ ab2 eso tiene sentido. En mi país tenemos 2 picos muy conocidos que tienen unos 9600 pies de altura y son destinos turísticos muy populares. Así, decenas de miles de personas, entre niños y ancianos, ascienden a esa altura, la mayoría de los cuales no tienen el entrenamiento adecuado. Dada la falta de estudios a esa altitud, me preguntaba si existe un peligro oculto que podría afectar potencialmente a cientos de miles de personas al año. Desafortunadamente, parece que no tenemos datos para razonar sobre eso científicamente.
Ocurriendo entre 1/100 y 1/200 casos no me parece tan raro...

No, ciertamente no has sufrido ningún daño. Pero hay varios aspectos:

  • Con respecto a HACE y HAPE: es extremadamente raro por debajo de los 3000 metros, pero no hay forma de predecir qué persona lo sufrirá. La única forma de prevenirlo es hidratarse bien y no ascender demasiado rápido (es decir, alargar el ascenso haciendo algunas pernoctaciones). Si ocurre, desciende lo más rápido posible.
  • Suministro de oxígeno: la persona no entrenada y no aclimatada obtendrá suficiente oxígeno para la conciencia a 6000-7000 metros, pero no podrá realizar ningún trabajo significativo. Te sentirás bastante somnoliento. Una persona que vive cerca del nivel del mar (por ejemplo, por debajo de los 500 metros) tiene sólo la mitad de la fuerza muscular a 3500 metros. Es un efecto que todo montañero conoce.

A modo de comparación: los aviones de pasajeros están presurizados a la misma presión que se produce entre 2000 y 2400 metros, esto es para aliviar la tensión en la estructura del avión. Así que pasas de estar cerca del nivel del mar a 2400 metros en muy poco tiempo, y notarás una cierta caída en el estado de alerta y la fuerza muscular.

He estado en un vuelo desde La Paz, 13.325 pies, 4.061 m, a Lima. Los pasajeros no tenían oxígeno, pero los pilotos necesitan oxígeno durante las comprobaciones previas al vuelo y el despegue. Incluso a esa altitud hay suficiente pérdida de habilidad y concentración para aumentar el riesgo de error del piloto. Encontrar un asiento, sentarse y abrocharse el cinturón de seguridad es una tarea menos exigente.

Si hubiera una probabilidad seria de daño cerebral debido a la exposición a 10,000 pies o más de altitud por solo un día, entonces la ciudad de Cusco estaría llena de zombis con daño cerebral.

Hay cerca de medio millón de personas viviendo en Cusco, por largos periodos, incluso toda su vida, a más de 10,000 pies de altura. La ciudad ha estado habitada continuamente durante cientos de años, quizás casi 1000 años. Si hubo un daño cerebral significativo por esto, espero que ya sea bien conocido.

¿Alguna vez has oído hablar del sesgo del sobreviviente?
@Eric: No es relevante ya que no sería solo la gente de Cusco evaluando su propia condición. También hay pruebas objetivas de varias funciones cerebrales donde hay poca influencia potencial por parte del administrador de la prueba. El punto sigue siendo que una gran cantidad de personas con una larga historia permanecen rutinariamente por encima de los 10,000 pies durante largos períodos de tiempo sin que ellos o los extraños noten algún deterioro cerebral significativo.
La mayoría de nosotros (incluyéndome a mí) estamos hablando fuera de nuestra experiencia biológica y médica aquí, pero hay tres puntos en contra de que esta sea una respuesta demasiado casual a la pregunta: (1) Las personas cuyos antepasados ​​han vivido en la altura durante siglos probablemente tengan algunas adaptaciones genéticas. a la altitud Recuerdo un artículo de la revista Science sobre este punto para los tibetanos; (2) El artículo que mencioné anteriormente en N Eng Jour Med toma muy en serio la posibilidad de "función neurológica deteriorada" para los residentes permanentes a gran altura; continuado
continuación (3) el daño cerebral no significa necesariamente que las personas afectadas sean zombis. El daño podría ser sutil y posiblemente ni siquiera notarse hasta más tarde en la vida, e incluso entonces como una pequeña diferencia estadística entre grupos similares.
En apoyo del punto de @ab2 sobre la adaptación genética, consulte Dos rutas hacia la adaptación funcional: nativos tibetanos y andinos de gran altitud . Como anécdota, una guía local en Cusco me dijo que sintió que el aire era demasiado denso cuando visitó Lima, que está al nivel del mar. Las personas de ascendencia baja no pueden depender de la larga historia del Cusco, ya que hasta hace unos 450 años estuvo habitado en su totalidad por nativos andinos de gran altura.
@Pat: Pero la gente hoy, y durante un tiempo lo suficientemente largo como para ser estadísticamente significativo, ha visitado Cusco desde áreas de baja altitud. No hemos oído hablar de ningún "síndrome de Cusco", "te vuelves tonto cuando visitas Cusco", o algo así. Ha habido muchos casos de prueba, por lo que si existiera tal efecto, es muy probable que ya se haya descubierto.
@OlinLathrop Ciertamente no me siento estúpido después de pasar más de una semana en lugares como Cusco, el lago Titicaca y La Paz. Solo digo que no se pueden contar los primeros cientos de años de la historia del Cusco.
La página de wikipedia en alemán sobre el mal de altura dice que el mal de altura es un problema permanente para muchos habitantes de las ciudades de gran altitud en los Andes (a diferencia de los tibetanos). Además, "la mortalidad perinatal y neonatal en la actualidad sigue siendo alta en altitudes elevadas, incluso después de tener en cuenta el estatus socioeconómico". (Gonzales Respir Physiol Neurobiol. 2007,158(2-3):172-9.PubmedID 17482897) es un sesgo de supervivencia muy literal. Pero el sesgo estadístico de supervivencia también puede ocurrir si las personas que son sensibles a la altitud no se trasladan a altitudes elevadas y/o se trasladan a altitudes más bajas...
... y así evitar daños permanentes. Entonces, su observación puede estar diciendo que aquellos que lo hacen bien, lo hacen bien. En otras palabras, 3000 m no es una zona de muerte general para los humanos, pero eso ya lo sabíamos. (Soy consciente de que el mal de altura no es un buen sustituto del daño cerebral permanente causado por la altitud; solo quiero señalar que el sesgo de supervivencia no es algo que deba descartarse en su "diseño de estudio propuesto").