¿Se ha mantenido a algunos líderes nacionales inconscientes de sus propias guerras?

He visto varias historias de ciencia ficción/fantasía (más recientemente, la segunda temporada de Avatar: The Last Airbender ) en las que los líderes nominalmente poderosos están aislados de los eventos de sus propios países por sus asesores o generales, hasta el punto en que Ni siquiera sé que se está librando una guerra más allá de los muros del palacio.

En la historia real ha habido muchos países con líderes testaferros cuyo aporte fue más oficial que práctico, pero ¿alguna vez ha habido un líder que se suponía que estaba prácticamente a cargo, pero cuyos asesores los mantuvieron al tanto de una guerra que deberían haber sido? ¿principal?

Quizás haya una dificultad aquí para definir "un líder que se suponía que estaba prácticamente a cargo". Uno podría excluir de cualquier definición de este tipo a cualquier líder que alguna vez "no esté al tanto de una guerra que debería haber estado liderando". En cuyo caso, por definición, la respuesta a esta pregunta es no.
Creo que esto debería ser tal como está redactado en el primer párrafo: líderes de jure y nominalmente que son inconscientes de facto. Pregunta intrigante. Me imagino que en tiempos pasados ​​esto bien podría haber sido posible, dadas las limitaciones de comunicación en ese entonces. También se sabe desde hace mucho tiempo que se decía que ciertas figuras detrás de escena tenían una mayor influencia que el soberano real en un momento. Piensa en las cortesanas, por ejemplo. +1
No es exactamente un ejemplo de "guerra", pero hubo varios presidentes y fiscales generales que desconocían las operaciones COINTELPRO del FBI bajo J. Edgar Hoover. Hubo toneladas de espionaje ilegal y actos de intimidación contra varios grupos de ciudadanos sin que el liderazgo político fuera consciente de lo que estaba pasando. Si supiera de un asesinato específico, sería lo suficientemente cercano a un acto de guerra que daría una respuesta en lugar de un comentario.
Potencialmente, el emperador chino o el shogun japonés podrían no haber tenido conocimiento de los conflictos. No estoy seguro de qué diferencia una "guerra" de un "conflicto fronterizo", o un "conflicto fronterizo" de "supresión de bandas criminales internas" o "insurgencia". Esos son todos términos muy confusos.
¿Quieres decir como el Emperador Showa (Hirohito) y una guerra a gran escala no declarada entre Japón y la Unión Soviética / Mongolia (Batallas de Khalkhin Gol)?
No es exactamente lo que pediste pero casi todo lo contrario fue Salazar en Portugal. Cuando sufrió un derrame cerebral en 1968, fue reemplazado como primer ministro, pero cuando recuperó inesperadamente sus habilidades mentales, su círculo cercano fingió que todavía era el primer ministro y lo dejó gobernar en privado hasta que murió en 1970. Así que fue aislado de la mundo real y pensó que todavía era el líder, pero en realidad no lo era.

Respuestas (4)

Realmente depende de lo que quieras decir con "se supone que está prácticamente a cargo". ¿Supuesto por quién? Si la guerra continúa y el líder ni siquiera lo sabe, entonces se puede decir con seguridad que el líder no tiene el poder real, sino que está en manos de personas que saben perfectamente que el líder en realidad no está dirigiendo.

Una situación similar a la que estás buscando es lo que sucedió en el asedio de Szigetvár en 1566. El 6 de septiembre, el líder del grupo atacante (nada menos que Solimán el Magnífico ) murió en su tienda. Realmente no sabemos la causa real (tenía más de 70 años en ese momento, por lo que muy bien puede haber sido una "causa natural"). El círculo íntimo de consejeros mantuvo en secreto esa muerte y el asedio continuó; al día siguiente, los otomanos atravesaron las defensas y asaltaron la ciudad. Durante unas semanas, la guerra continuó y el líder nominal no se dio cuenta porque ya estaba muerto en ese momento.

Si desea una situación en la que el soberano nominal se mantenga en su palacio cerrado, mimado por algún primer ministro o general, y apartado del mundo exterior hasta el punto de no saber qué sucede en absoluto, entonces los candidatos plausibles son los últimos reyes merovingios . en lo que más tarde se convertiría en Francia. Como describe Wikipedia para el último, Childeric III :

Childerico no participó en los asuntos públicos, que estaban dirigidos, como antes, por los alcaldes de palacio. Una vez al año, lo traían en una carreta de bueyes conducida por un campesino y presidía la corte, dando respuestas preparadas por los alcaldes a los embajadores visitantes.

El poder lo ostentaba realmente el mayordomo de palacio , cargo hereditario que ostentaba el linaje del que procedían los reyes carolingios, en particular Carlomagno. No tenemos relatos del día a día de la vida de Childerico III, pero es muy posible que no se le mantuviera informado de nada excepto a través del ceremonial anual, en el que su papel era poco más que el de un loro amaestrado. .

Supongo que una buena definición de "se supone que está a cargo" sería la persona de quien supuestamente provienen las órdenes. Si un general dice "esto es del Rey", entonces el Rey supuestamente está a cargo. Alternativamente, pocos reyes medievales mintieron y dijeron "esto es del Papa", porque no tenían que hacerlo: ellos mismos tenían la autoridad. Entonces, si alguien está constantemente al mando, pero lo hace en nombre de otra persona (y no solo ceremonialmente), se podría decir que cae bajo esta pregunta. De cualquier manera, ¡esta fue una gran respuesta!
Supuse que esta pregunta se refería más a los líderes a los que se mantuvo inconscientes pero que no sabían que lo eran . Así que estos dos ejemplos no encajarían. Entonces, dado que esta es una respuesta aceptada, supongo que asumí mal ...
¡Tu ejemplo para Suleiman es bastante épico! Para los reyes merovagianos, generalmente se les informaba de la guerra porque tenían que firmar la declaración de guerra y reunir el ejército. se suponía que debían hacerlo al menos, Charles Martel (abuelo de Carlomagno) fue el primero en reunir el ejército y reunir a los nobles sin el apoyo del Rey. Se dice eso en el aula de francés al menos, por lo que el "rey" de Charles Martel realmente no sabía lo que sucedió.

El canciller Song, Jia Sidao, aparentemente mantuvo información sobre la invasión mongola del emperador Song Duzong. La historia cuenta que un día una doncella del palacio le dijo al Emperador que Xiangyang había sido sitiada durante años, después de lo cual Jia Sidao hizo ejecutar a la doncella.

Consulte esta fuente o los artículos de Wikipedia sobre la batalla de Xiangyang , Jia Sidao y el emperador Duzong .

Si clasifica el golpe en la URSS en los últimos días del régimen de Gorbachov como una guerra civil, esa es probablemente la última incidencia de este tipo (y la única que se me ocurre).

Gorbachov era jefe de estado y no se enteró del golpe (o de la organización de la resistencia por parte de Yeltsin y la guarnición de Moscú) hasta algún tiempo después de que comenzara, estando incomunicado en su dacha en Crimea.

Cuando se cortaron las comunicaciones con el centro, comenzó a sospechar que algo estaba fuera de lo común, pero tomó horas (y según algunos relatos, más de un día) hasta que se dio cuenta de que había habido un golpe de Estado y que se estaban combatiendo. en las calles de Moscú.

Cualquier otro ejemplo reciente (como en, desde la invención o la radio) casi tendría que estar en circunstancias similares.

Y los ejemplos más antiguos serían probablemente conflictos fronterizos en áreas remotas que terminaron antes de que las noticias sobre ellos pudieran llegar al gobierno o gobiernos. Y tengo serias dudas de que vaya a encontrar personas que admitan, como en los libros de historia, a los gobiernos no les gusta que se sepa que no tienen un control total y positivo sobre sus fuerzas armadas en todo momento, por imposible que sea establecerlo. en la actualidad.

¿Se ha mantenido a algunos líderes nacionales inconscientes de sus propias guerras?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v