¿Realmente puedes usar Arduino para una pequeña nave espacial?

Un grupo de geeks rusos tiene la intención de disparar un pequeño vehículo a la luna, que se supone que fotografiará los lugares de aterrizaje de Apolo. Esta será la prueba definitiva de que la gente realmente visitó la luna.

En uno de los artículos sobre el tema he leído que se podría utilizar un ordenador de a bordo de bajo coste, incluso un Arduino, siempre que esté protegido de la radiación.

Si el propósito de la nave espacial es

  1. separarse de un grupo de satélites (se lanzarán varios vehículos pequeños con un cohete),
  2. navegar y volar sobre un lugar en particular,
  3. toma un par de fotos y
  4. transmitirlos a la Tierra,

¿Realmente puedes usar un dispositivo de gama baja como Arduino como computadora de a bordo? ¿Si no, porque no?

Actualización 1 (02/06/2016 12:34 MSK): Le pregunté al líder del proyecto cómo pretenden probar que las imágenes son reales. Puedes encontrar su respuesta aquí . Version corta:

  1. Las imágenes tendrán una calidad muy superior a las generadas por los análogos anteriores. Esto significa que el nuevo vehículo "verá" cosas (como detalles de la superficie de la Luna), que el anterior no podía. Por lo tanto, las imágenes contendrán información adicional, que aún no se conoce (como un pequeño cráter, que era irreconocible en fotografías anteriores).
  2. Los radioaficionados podrán detectar (pero no decodificar) la señal del vehículo.
Tal vez la "penúltima" prueba. ¿Dicen cómo asegurarán su flujo de datos?
Estoy de acuerdo con el sentimiento en el comentario anterior de uhoh. El tipo de personas que desestiman los cientos de miles que trabajaron directamente en el proyecto Apolo, los cientos de miles a millones que vieron los lanzamientos de naves espaciales en vivo, el seguimiento de las misiones realizadas en todo el mundo por aficionados y profesionales, la autenticidad de los Las muestras, fotos, etc. devueltas son exactamente el tipo de personas que descartarían las fotos que también podrían ser devueltas por una sonda como esta. Pensar que la URSS habría descartado la gran victoria de la propaganda al probar que Apolo era falso es poco más que ridículo.
@MichaelKjörling Estoy de acuerdo contigo en que algunas personas nunca estarán convencidas, pero sigue siendo un proyecto genial. Tu tesis sobre la propaganda soviética/rusa no es 100% correcta. Hay al menos un material verificado que se podría usar para una propaganda antiestadounidense súper efectiva, pero ni un solo político o canal de medios ruso/soviético ha publicado alguna vez a gran escala. Incluso los peores populistas no hablan de eso, aunque a mí me parece una pistola humeante.
Necesitaba un nuevo proyecto para mi Arduino, ahora estoy ocupado...
Sospecho que un Arduino es mucho más poderoso en términos de capacidad informática que las computadoras que controlaban los lanzamientos y naves espaciales de Apolo.
@uhoh, me atrevo a decir que la seguridad de las comunicaciones nunca se ha hecho en el software.
@BobJarvis: menos de lo que hubiera imaginado, pero sí, un Arduino Zero funciona 24 veces más rápido, tiene más de 3 veces el almacenamiento, 8 veces la RAM de un Apollo AGC.
@MichaelKjörling, en realidad, mi opinión no es con lo que estás tratando de estar de acuerdo. Solo quería mencionar el dilema: si está encriptado con una clave contenida dentro de la nave espacial para verificarles que los datos son reales, entonces el mundo debe creer en su palabra. Si no está encriptado, no podemos estar seguros del origen de la transmisión. Entonces, tal vez si los datos se envían simultáneamente encriptados y no encriptados, con múltiples estaciones terrestres (incluidos los operadores de radioaficionados) comparando notas, entonces tal vez sea más válido. Puramente desde el punto de vista de la logística de la información.
@uhoh En realidad, en todo caso, creo que eso simplifica el problema . Utilice cifrado asimétrico. Firme cada fragmento de datos con una clave privada que se conserva solo a bordo de la nave espacial (suena un poco como el último módulo de seguridad de hardware) y publique la clave pública en todo el mundo en el momento del lanzamiento (o inserción orbital a más tardar). Enlace descendente en claro. Eso permitiría a las personas validar las firmas, pero no crear las suyas propias. Ese es un problema resuelto. (El cifrado asimétrico es más intensivo desde el punto de vista computacional que el cifrado simétrico, pero ese no es un problema insuperable).
¡@MichaelKjörling vendido! Tomaré dos de esos y una guarnición de papas fritas para llevar. Abrázalo bien, es un viaje largo. bueno gracias por el tutorial!
Las principales preocupaciones sobre las cosas que disparas al espacio son el tamaño, la masa, el consumo de energía, la durabilidad y la confiabilidad para realizar el trabajo requerido. Arduino funcionaría extremadamente bien en tamaño y masa, probablemente solo en consumo de energía, podría estar bien para algunos factores de durabilidad. El espacio es un entorno hostil, y el lanzamiento espacial sin tripulación puede ser un proceso violento. Los amplios cambios de temperatura, la radiación y la capacidad de disipar el exceso de calor en el vacío son cosas en el espacio que pueden matar el hardware que funciona bien en un entorno cotidiano de "manga de camisa".

Respuestas (10)

¿Se puede tener una nave espacial basada en un Arduino? ¡Seguro que puede! ArduSat eran dos cubesats financiados por kickstarter que finalmente se lanzaron desde la Estación Espacial Internacional en noviembre de 2013. Cuando lo piensas, un Arduino supera fácilmente, por ejemplo, al Apollo Guidance Computer de más de cuarenta años.

Todos sus requisitos deberían ser factibles, si se trata simplemente de una misión de sobrevuelo.

Por cierto, las imágenes de los lugares de aterrizaje de Apolo ya están tomadas, por ejemplo, por la sonda Clementine .

Gracias. Ese nuevo vehículo volará a menor altitud y la resolución prevista de las imágenes será mayor.
El blindaje no puede ser del 100%, especialmente con un límite de peso de nanosat. Puede ser una buena idea usar (al menos) tres arduinos con un manejo de redundancia adecuado. Vale la pena leer esta respuesta sobre los primeros transbordadores espaciales que se ejecutan en un puñado de Z80.
Oh CubeSats, he leído un artículo sobre ellos, es increíble
Arduino parece plausible, pero ¿cómo empaquetas 10 km/s delta-v en un cubeSat?
@JanDvorak ver 1. En la pregunta, ya está lanzado por un cohete propulsor. El satélite simplemente está flotando.
Entiendo 1. como llevarlos a LEO, pero aún tienes que llegar desde allí a la órbita de transferencia de la Luna. [verifica Wikipedia] OK, 1.3 km/s. Pero todavía pensaba que los cubesats no tenían propulsores o combustible reales, excepto un poco para el control de actitud y la salida de órbita.
@JanDvorak Lo interpreté como si el satélite basado en Arduino fuera solo uno de los muchos satélites lanzados en una trayectoria hacia la Luna. Pero mi interpretación puede estar equivocada y la premisa es ambigua.
Aquí está el video de YouTube que aparece en el sitio vinculado en la pregunta (o vea esto y luego esta captura de pantalla), que lo muestra desplegado desde otra nave espacial cerca de la luna. Tengo que estar de acuerdo con @DmitriPisarenko: ignorando todo el ruido (como mencionan en su proyecto boomstarter.ru, gracias a Google por traducir) , es un proyecto genial.
Jaja, el video de Clementine es extremadamente poco impresionante.
Un problema: en LEO, el Arduino todavía está protegido por la magnetosfera de la Tierra. Mientras va a la Luna, ese ya no es el caso, y no es un chip endurecido por radiación.

Puede, pero sufrirá una serie de problemas. Estos problemas probablemente se pueden superar con una misión a corto plazo. Los problemas incluyen:

  1. Radiación- Degradación del efecto a largo plazo de la electrónica.
  2. Trastornos de eventos únicos: este es probablemente el mayor peligro, un rayo cósmico de alta energía podría causar un pequeño cambio, lo que podría cambiar el código que se ejecuta de una manera crítica.
  3. Temperatura: si la temperatura no se controla con cuidado, podría sufrir daños significativos.
  4. Vacío: probablemente no sea un gran problema, pero podría causar la liberación de gases, lo que podría tener un efecto a largo plazo.
  5. Vibración: las piezas podrían vibrar durante el lanzamiento.

Estos probablemente se pueden superar en su mayoría agregando protección adicional a la nave espacial. Pero no hay nada en particular que impida que un Arduino se use para controlar una nave espacial, especialmente en una misión a muy corto plazo. Se ha demostrado en LEO, pero los efectos de la radiación serán más severos para una misión a la Luna. En resumen, se podría hacer, pero no lo recomendaría.

Esta es la respuesta correcta. ¿Podrías hacer funcionar una computadora de bajo costo? Por supuesto. Pero terminará costando mucho más en modificaciones para tener en cuenta el entorno operativo que las computadoras más caras ya diseñadas para el trabajo.
Bueno, depende de la vida. Si su objetivo es solo hacer que algo funcione durante unas horas, probablemente estará bien con un Arduino. Si es mucho más que eso, entonces tiene una alta probabilidad de tener algunos problemas al final sin modificaciones. Pero los equipos resistentes a la radiación también son caros.
Tal vez también deba mencionarse el enganche inducido por radio (afecta a los requisitos de suministro de energía (mitigación)).
La lista en su respuesta parece tener un poco de formato incorrecto, para corregir esto, es necesario sustituir el .carácter (un punto de parada) por un -carácter al comienzo del quinto punto de la lista. Es demasiado insustancial para mí hacerlo a través de ediciones sugeridas. Salud.

Estoy de acuerdo con la respuesta de Hohmannfan. Esta respuesta aborda el problema más amplio de las computadoras en los satélites.

¿Quién necesita una computadora? No creo que haya nada sobre la misión que ha descrito en la pregunta que realmente requiera ninguna "computadora digital". Puede parecer que el manejo de imágenes y la navegación son muy exigentes en términos informáticos, pero eso se debe en gran parte a que estamos acostumbrados a la idea de un mundo habilitado por software de alto nivel.

Creo que es un buen punto de partida en términos de la educación en ingeniería de sistemas para recorrer los procesos involucrados y preguntarse " ¿cuál es la implementación más básica posible? ", particularmente en términos de " qué decisiones deben tomarse absolutamente en cuenta, en lugar de que por mando terrestre? ». Los diseñadores de misiones en los años 60 a 80 a menudo se inclinaron por el lado de "no se necesita computadora". Solo desde que el peso, el rendimiento y el costo de tales cosas se han reducido, lo damos por sentado.

Digital Todas las decisiones lógicas que deben tomarse en un satélite podrían, en principio, tomarse mediante puertas lógicas discretas. Es un juicio de ingeniería en cuanto a cuándo la "máquina de estado finito digital" así creada se ha vuelto tan complicada que sería mejor reemplazarla por una arquitectura de CPU/bus de direcciones/bus de datos.

Aparte, no es obvio que haya una línea divisoria clara entre la electrónica discreta y una "computadora" en el sentido moderno. Este artículo sobre Pioneer 10 sugiere las posibilidades intermedias.

Gran parte del cálculo de la misión se realizó en la Tierra y se transmitió a la sonda, donde pudo retener en la memoria hasta cinco comandos de las 222 entradas posibles de los controladores terrestres. La nave espacial incluía dos decodificadores de comandos y una unidad de distribución de comandos, una forma muy limitada de procesador, para dirigir las operaciones en la nave espacial.

Analógico Además, las decisiones relacionadas con cantidades progresivas - salidas de sensores y lazos de control se analizan en primera instancia en términos de ingeniería de control. La forma en que se implementan es nuevamente una elección de diseño y el viejo mundo estaba lleno de elementos informáticos analógicos.

Compatibilidad ambiental Existe el entorno de lanzamiento y luego la radiación natural una vez en órbita. Este último incluye daños por ESD (ver aquí ), así como daños por dosis de radiación y desplazamiento. Una anécdota interesante es que las computadoras de rendimiento progresivamente más alto que usan puertas físicamente más pequeñas y tiempos de conmutación son más vulnerables a estos efectos que sus primos mayores. Cuando se trata de ESD, el blindaje no ayuda cuando hay partes periféricas del circuito en la superficie de la nave espacial. Los diseñadores deben tomarlo con cuidado.

Por cierto, gracias @uhoh por el enlace , fue interesante.

En estos días tendemos a reservar el término 'computadora' para un sistema completo de Turing (es decir, uno que puede ejecutar cualquier programa). Los primeros satélites a veces usaban secuenciadores, circuitos especialmente diseñados que brindaban funciones básicas pero no eran reprogramables.
No estoy seguro de que el artículo sobre Pioneer 10 sea un buen ejemplo de cómo las computadoras no necesitan ser totalmente digitales, al menos no como se cita. La única aparición de la palabra "computadora" en ese artículo a partir de ahora está bajo el encabezado "Encuentro con Júpiter" y se refiere al procesamiento posterior de imágenes para corregir distorsiones, que en gran medida no está relacionado con la operación de la nave espacial en sí.
@Hobbes E incluso más atrás, se refería a una persona que realizaba o "computaba" cálculos . Usar la palabra "computadora" para referirse a una computadora binaria digital, reprogramable y electrónica es realmente una idea bastante novedosa. (Con los ASIC y, en menor grado , los FPGA , casi hemos cerrado el círculo).
Tengo curiosidad, cómo se puede capturar y enviar una imagen sin una cámara digital. ¿Quiere decir usar una cámara analógica y enviar la señal directamente a la Tierra (sin almacenarla)? ¿Como lo hicieron en la década de 1950 con los programas de televisión (no se grababan ni se enviaban directamente a los receptores a través de un canal analógico)?
@Michael Kjörling, lamento la confusión y gracias por señalarlo. De hecho, había hecho una búsqueda en la frase "comput" y encontré un pasaje diferente. He pegado esa sección en mi respuesta ahora.
@DmitriPisarenko Eso no estaría relacionado con si un Arduino podría ser suficiente como computadora de control de naves espaciales. Sin embargo, suena como una buena pregunta; si aún no se ha preguntado en el sitio, le animo a que lo haga como una pregunta separada.
@Hobbes y Michael Kjörling Sí, la lógica a medida es exactamente a lo que me refería. Usando el ejemplo de Pioneer 10, un decodificador de comando podría validar un flujo de bits entrante como un comando o no desde su encabezado, convertir los siguientes 8 bits a través de una conversión de serie a paralelo y luego "desmultiplexar", es decir, esos 8 bits seleccionan físicamente un cable individual saliendo de la caja del decodificador a algún equipo cliente que recibe un comando de encendido/apagado.
@DmitriPisarenko Su sugerencia es una posibilidad, pero igualmente se podría leer un CCD paso a paso en alguna memoria y luego leerlo y transmitirlo en algún momento posterior. En realidad, no se requiere una "computadora" para esta tarea, simplemente hace las cosas mucho más fáciles en estos días.
¿No tenían algunos de los primeros satélites tubos de vacío (válvulas)? Este libro sobre el papel de los semiconductores en la exploración espacial temprana parece bastante interesante. Una historia más breve de los transistores. Me encanta el Museo de Transistores, ahora rebautizado como Museo de Semiconductores .
En este caso se trata de una cámara digital , por lo que necesita un ordenador (convencional).
Puedes hacer cámaras de TV totalmente analógicas. Algunas de las primeras sondas tomaron fotografías con película y luego (una vez más de manera analógica) enviaron las fotografías por fax. También puede grabar video en cinta.

Debería ser posible. ESA ha probado la dureza de radiación de algunos procesadores primos de los utilizados en Arduino y resultaron bastante buenos, al menos para una misión relativamente corta. Algunas cosas actuales en realidad usan chips de arquitectura 8051 antiguos.

Habría suficiente potencia de procesamiento para realizar la navegación, tal vez incluso para transmitir imágenes falsas grabadas.

Editar: Aquí se puede encontrar un powerpoint que resume los hallazgos de la ESA .

Resultado de iones pesados ​​para ATMega128

El ATMega128-AU16 tiene un comportamiento aceptable para un entorno ISS LEO.

SEL una vez cada 481 años

SEU una vez cada 690 años

El AT90CAN128-AU16 no es aceptable para aplicaciones espaciales.

El chip utilizado en muchos Arduinos es el ATMega328, que es un primo del ATMega128.

¿Tiene una fuente para las pruebas que hizo la ESA?
Ese enlace es muy interesante, pero un poco difícil de seguir en detalle. ¿Están todas las pruebas diseñadas para simular los efectos de la radiación en LEO (son iones pesados ​​de un acelerador de partículas, verdad? "...Irradiación por iones de hierro y criptón...") La aplicación descrita en la pregunta es " LLO " (bajo Lunar Orbit) donde la radiación es mucho más alta (y variable) que LEO.
@uhoh Sí, aceleradores de partículas (a una intensidad relativamente baja). Hay un informe más completo en otro lugar: solo tenía la intención de darle suficientes palabras clave para que la información de origen se pueda encontrar fácilmente (y de hecho se publica). Los niveles de radiación en una misión lunar son más altos que los del entorno LEO relativamente benigno, por supuesto, pero la luna bloquea la radiación del sol durante la mitad del tiempo orbital; el total puede ser varias veces mayor durante el mismo período de tiempo. Hay información de dominio público sobre esto.

Otros han cubierto las dificultades del hardware, pero me gustaría mencionar las dificultades del software. Obtener suficiente margen (CPU y memoria) es difícil en los procesadores de clase arduino. Las naves espaciales en las que he trabajado han requerido un margen de entre el 50 % y el 90 %, lo que significa que solo puedes usar entre el 50 % y el 10 % del procesador. El margen es para cosas como la capacidad de programación y la limpieza de memoria. El otro factor es que es más difícil (y por lo tanto más costoso) escribir software confiable con menos recursos. Hay una línea muy fina entre demasiado simple (no puede hacer todas las comprobaciones que realmente debería hacer) y demasiado complejo (imposible de probar) y el arduino probablemente prefiera más lo primero.

¿Qué plataforma de hardware usaría para la misión descrita en la pregunta?
@Dmitri Pisarenko En realidad, solo estoy familiarizado con el RAD750 y el Leon3 (ambos muy caros). Si tuviera que ir barato, consideraría un ARM o incluso un Spartan con un micro-blaze, pero realmente nunca reduciría los costos en software o hardware de computación. El costo del viaje es muchísimo más, vale la pena asegurarse de que funcione cuando llegue allí.
@Sam: aunque no soy un gran admirador de ellos, los procesadores de clase arduino pueden hacer mucho más de lo que crees. Aunque definitivamente estoy de acuerdo en que el costo de la placa del procesador palidece en comparación con el costo de todo lo demás. Así que también puede gastar unos cuantos dólares extra y obtener exactamente lo que necesita.
@Dunk, ya que ni siquiera pueden tener un RTOS y un RTOS bien certificado es una de las formas más fáciles de hacer diseños sólidos. no, no creo que les esté dando muy poco crédito.
@Sam: No puedo imaginarme elegir un Spartan para esta situación; casi no conozco nada que sea menos tolerante a la radiación. Para un FPGA tolerante a la radiación, Microsemi sería una opción mucho mejor (por ejemplo, un SmartFusion2, que tiene un procesador ARM de gama baja, una protección SEU decente y un RTOS fácilmente disponible). Para cualquiera que se pregunte "¿por qué?": La mayoría de los FPGA de Xilinx (incluidos los Spartan) utilizan SRAM para el almacenamiento. La mayoría de los Microsemi FPGA utilizan flash para el almacenamiento. También tienen otros basados ​​en antifusibles que deberían ser aún más tolerantes a la radiación (pero más caros por puerta, si la memoria no me falla).
@Jerry Coffin, tengo amigos en xilinx y lo conozco mejor que cualquier otro FPGA, esa es la única razón.
@Sam: Está bien, y para que no me malinterpreten, agregaría que no tengo nada en contra de Xilinx en general (de hecho, probablemente he usado sus FPGA más que cualquier otro). Pero la dureza a la radiación no es uno de los puntos fuertes de la mayoría de sus piezas.
@JerryCoffin: Xilinx tiene FPGA Virtex-5QV con una dosis ionizante total garantizada de 1 Megarad. Y los FPGA de Xilinx funcionan en Curiosity

No necesita tanta potencia de procesamiento o RAM para explorar el espacio. El Arduino es mucho más potente que los procesadores que se han utilizado históricamente en las naves espaciales. El Arduino básico es de 16 MHz y 256 KB de memoria flash. Puede agregar RAM o flash en cantidades significativas. Las computadoras utilizadas en el programa espacial Apolo no se acercan a esto.

Los procesadores de Galileo son de 8 MHz, mientras que Spirit y Opportunity son procesadores de 20 MHz. El código de estas sondas fue altamente optimizado y especialmente desarrollado para el propósito en cuestión, haciendo un uso muy eficiente de los recursos informáticos disponibles.

Es completamente factible.

Desde un punto de vista computacional, es factible empaquetar todos los algoritmos allí. Sin embargo, hay problemas con el blindaje contra la radiación como usted señala, pero los circuitos integrados también se ven afectados por la temperatura, por lo que también se debe considerar el aislamiento térmico adecuado, ya que definitivamente no están clasificados para operar en entornos "duros".

Creo que este proyecto es extremadamente difícil. Para obtener imágenes detalladas de alta calidad de los sitios de aterrizaje de Apolo, necesita una órbita muy baja alrededor de la luna. La distancia entre la nave espacial y el lugar de aterrizaje debe ser lo suficientemente pequeña para obtener una imagen detallada. Pero esas órbitas lunares muy bajas no son estables debido a los mascons de la luna. Para evitar un choque, la pequeña nave espacial necesitaría un sistema de propulsión sofisticado y mucho combustible para el control de la órbita. La navegación debe ser extremadamente precisa para obtener una órbita sobre un lugar de aterrizaje. No hay GPS lunar disponible para la navegación. Encontrar los sitios de aterrizaje requiere un procesamiento de imágenes complejo y muy rápido para detectar los restos de un aterrizaje dentro de una serie de imágenes. Dudo que un arduino tenga suficiente poder de procesamiento para hacer este procesamiento de imágenes en tiempo real.

Mi opinión: podría usar una placa Arduino, pero tendría que volver a fabricarla para que no cumpla con RoHS, es decir, usar soldadura hecha de aleación de plomo y estaño, usar revestimientos de conformación y encapsularla. Tal como está, la electrónica espacial tiene una exención del cumplimiento de RoHS de todos modos.

Las placas Arduino que compra en el mercado cumplen con RoHS y utilizan soldaduras sin plomo, cuyo único metal estructural principal es el estaño, aleado con una pequeña cantidad de plata. Un problema con eso en un entorno espacial es la alta susceptibilidad al crecimiento de filamentos de estaño de las uniones de soldadura, lo que puede causar cortocircuitos al formar un puente con las pistas adyacentes. Los bigotes de estaño se han preguntado aquí antes. El contenido de plomo ralentiza el crecimiento de los bigotes e inhibe la plaga del estaño.

Desafortunadamente, el crecimiento y las causas de estos bigotes no se comprenden bien, y la duración de la misión no es un factor: pueden ocurrir en cualquier momento.

Entonces su COTS Arduino podría fallar en cualquier momento.

Gracias por tu respuesta. ¿A qué te refieres con meterlo ?
Puede insertar una placa de circuito en una caja y luego llenar toda la caja con, por ejemplo, epoxi. Esto hace que la placa de circuito sea más resistente a las vibraciones. en.wikipedia.org/wiki/Potting_%28electronics%29

Esto es algo que he estado investigando también. Aquí está mi idea:

Use ATMEGA328 (o ATMEGA16A si es lo suficientemente duradero) con triple redundancia, usando solo componentes de orificio pasante en protoboard. Como se mencionó en otra parte aquí, use soldadura con plomo. El circuito de votación para cada salida digital se puede construir con 4 puertas lógicas. También se puede construir un contador de errores y un circuito de vigilancia para restablecer una CPU que se comporta mal a partir de chips lógicos discretos. La serie 4000 es lo que estoy viendo en este momento. Agregue optoaisladores donde tenga sentido. La cinta de cobre en la parte superior e inferior de cada chip podría ayudar un poco.

Aplique una capa conformada a todo el tablero cuando haya terminado. Agregue blindaje RF de acero delgado sobre los componentes más sensibles. Use epoxi para encapsular debajo del blindaje. Hay algunas investigaciones nuevas (lo siento, no tengo un enlace) que sugieren que el óxido podría ayudar a desviar ciertas partículas no deseadas, por lo que si este escudo interno está oxidado, eso podría ayudar. El blindaje debe conectarse a tierra común con algún tipo de protección contra picos repentinos.

Coloque todo en una caja de proyecto de aluminio fresado/fundido con paredes de al menos ⅛" de grosor. Las conexiones al exterior deben usar conectores de aviación GX. Evite que el acero y el aluminio se toquen usando cobre o latón. Exactamente cómo depende de cómo lo haya hecho. el agujero y cuánto espacio hay alrededor de él. Llene toda la caja con material para macetas. Lije las superficies de contacto de la caja y la tapa para un buen contacto, atorníllela y selle la costura con cinta conductora.

Puede ser un poco más pesado de lo que te gustaría, pero todos estos métodos juntos le dan una oportunidad de sobrevivir.

Editar:

  • Si algo es realmente de misión crítica, use relés mecánicos en lugar de MOSFET.
  • Evite los condensadores electrolíticos como la peste. Evite también los condensadores de película de poliéster y nailon. Los condensadores cerámicos monolíticos son 'suficientemente buenos' pero generalmente intentan usar la menor cantidad de condensadores posible.
1/8" Al filtra muy poco roentgen/gamma.
Sospecho que el material de PCB, la capa de conformación y el encapsulado deben ser de "grado espacial" (no emanan gases en el vacío y bajo la radiación térmica solar). Sobre la soldadura no RoHS ya mencionada. Parece que alguien que tiene tales tecnologías no necesita usar MCU similares a ATmega328. Y la mayoría de las puertas todavía son "puntos de falla", pero esto parece inevitable.
¿Realmente puedes usar Arduino para una pequeña nave espacial?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v