¿Qué valor de megapíxeles es equivalente a qué película ISO?

Recuerdo haber visto una cifra de 22 MP que era "tan buena" como una resolución de 35 mm (por supuesto, con la película no es solo el ISO, sino el fabricante y la edad de la película, la habilidad del revelador, etc.)

La película ISO más alta tendía a tener más grano; y las tomas digitales ISO más altas exhiben más ruido, una causa similar, pero la apariencia visual es diferente.

El ruido ISO digital está relacionado con el tamaño de cada píxel, ya que el ruido es por píxel (por lo tanto, cuantos más píxeles tenga, menos evidente será el ruido cuando se vea el mismo tamaño). Una analogía que he usado en el pasado para demostrar esto es pedirle a varias personas que cronometren con un cronómetro cuánto tiempo le toma a un automóvil conducir alrededor de un estacionamiento, y luego cuánto tiempo le toma a una persona hacer el mismo viaje: debido a que la persona es más lenta, el margen de error es menor en proporción a la cifra general, aunque diferentes personas darán tiempos con unos pocos segundos de diferencia entre sí.

Creo que el artículo Film vs Digital de Roger N. Clark responde exactamente a esta pregunta. Permítanme citar el cuadro de su resumen:

El punto principal es que los sensores digitales tienen resoluciones fijas y sensibilidad variable, mientras que las películas tienen sensibilidad fija y resolución variada. En general, con un ISO alto (> 400), la mayoría de los sensores modernos brindan una resolución más alta y, para igualar a Velvia 50, necesita al menos 16 megapíxeles.

No. Porque diferentes películas con el mismo ISO pueden tener diferentes aspectos de calidad, y las cámaras digitales con el mismo número de megapíxeles pueden tener diferentes aspectos de calidad. También hay muchas variables potenciales en el procesamiento/revelado y la impresión tanto para película como para digital que afectarán la calidad de la imagen.

Puede discutir ejemplos muy específicos. Por ejemplo, ¿cómo se comparan estos: una impresión en gelatina de plata de 12"x18" de una Pentax Spotmatic con Super Takumar 50 mm f/1.4 cargada con una Kodak TX-400 de 35 mm con clasificación ISO 1250 y revelada en Diafine, 2 baños, revelador de compensación e impresión con un grado de filtro de contraste de 3,5 utilizando una ampliadora de condensador en comparación con una impresión de inyección de tinta de 12"x18" de un archivo tomado con una Canon 5D con EOS L 24-70 f/2.8 disparando en bruto a ISO 1600 y procesado en Adobe Camera Raw con {configuración de procesamiento específica} e impreso usando una impresora Epson {modelo específico, tintas específicas, papel específico, software de impresora, etc...}.

En mi opinión, la calidad de la imagen final tendrá mucho más que ver con la experiencia y la habilidad del fotógrafo con las herramientas, los materiales y el proceso que elija. Cuando obtuve mi primera réflex digital APS-C de 8 MP, no podía igualar la calidad de imagen a la que estaba acostumbrado con la película BW de 35 mm que estaba revelando en mi cuarto oscuro. Después de varios años de práctica de procesamiento sin procesar e impresión digital, no había duda de que estaba superando el nivel de calidad al que estaba acostumbrado a obtener películas de 35 mm con la misma cámara de 8 megapíxeles. Ahora, cuando veo copias grandes de mi Hasselblad 500c/m colgadas junto a copias grandes de mi 5DII, creo que la mayoría ve fácilmente que estoy superando la calidad técnica que obtenía de la película de formato medio. Sin embargo, obviamente hay personas que no están alcanzando este nivel de calidad con la misma DSLR y el mismo software de procesamiento.

La película cuando se escanea y se ve a través del 'filtro' de los medios digitales (es decir, la película pixelada y vista en un monitor) siempre estará en desventaja en comparación con un archivo digital de primera generación. Una verdadera comparación sería ver una diapositiva en condiciones óptimas junto a un monitor adecuado para gráficos (gama alta). Para el trabajo de color, vería la gama adicional de película, los colores más profundos y la nitidez superior (en igualdad de condiciones, cámara, lente, técnica). Entonces, al hablar de equivalentes, tenemos que encontrar equivalencias de 'información' para película y digital, reconociendo que con diferentes películas, hardware de escaneo, técnicas, etc., los resultados pueden variar ampliamente.

¿Mi experiencia? Al trabajar con películas que se escanean bien (Fuji NPH, Kodak Portra, películas BW cromogénicas) en un escáner de escritorio de gama alta (Minolta Multi Pro - 4800 PPI), la película puede superar fácilmente a la digital de las siguientes maneras: suavidad de tonalidad, nitidez (NO agudeza , que es digital con máscaras de enfoque aplicadas, que simplemente aumentan el contraste de los bordes de los píxeles adyacentes) y la fidelidad del color con ciertos sujetos, como la piel y los sujetos del paisaje (¡no necesariamente la precisión en todos los colores!).

No es fácil comparar el grado ISO con la resolución del sensor porque no están relacionados. Lo que está más relacionado es la relación de ruido frente al grano de la película, pero no es tan simple.

El grano de la película se comporta de manera diferente al ruido del sensor. Donde el ruido del sensor te hace perder detalles es donde el ruido limita la capacidad de percibir detalles. La película tiene granos de diferentes tamaños y, a veces, se pueden encontrar más detalles en los granos más pequeños de las áreas más claras (por ejemplo, en una película negativa) que en los granos más grandes de las áreas más oscuras.

Hay más problemas al comparar la resolución de una película con la de un sensor digital.

Un problema es que el grano que ves en realidad no es el elemento que forma la imagen, sino una forma de ruido. Los elementos reales son mucho más pequeños.

Además, importa si miras una película en blanco y negro o una película en color; la imagen en la película en blanco y negro está compuesta de partículas de plata, mientras que la mayoría de los procesos de color usan tintes acoplados a las partículas de plata y luego eliminan las partículas reales; esto da como resultado "nubes" de color que están más o menos centradas en la posición de la partícula (ahora eliminada), pero son mucho más grandes.

Una buena fuente sobre la naturaleza del grano y la resolución de la película es:

http://vitaleartconservation.com/PDF/film_grain_solution_and_perception_v24.pdf

Bastante técnico y no voy a pretender que lo entiendo todo, pero si quieres saber sobre el tema, sin duda te ayudará mucho.

Dependiendo mucho del desarrollador utilizado también. 35 mm Adox CMS 20II dev. en Adotech IV te da una resolución de unos 500 MPix! http://www.adox.de/Photo/adox-films-2/cms-20-ii-adotech-ii/

Con 510-Pyro puedo volar un Kentmere 100 @ ISO 50 de 35 mm en el rango de varios pies con alta acutancia y casi cero grano.