¿Qué tiene un costo por hash más bajo a largo plazo: LTC, BTC u otra moneda alternativa?

Estoy tratando de entender el costo por operación hash con Litecoin vs Bitcoin a lo largo del tiempo. La teoría es que la red que tenga las mejores perspectivas de seguridad a largo plazo (a través de hashing) establecerá un estándar que puede influir en su propio precio.

Específicamente me gustaría comparar

  • Desembolsos de capital (hardware minero razonable ASIC vs GPU)
  • OPEX (Electricidad, etc.)

Supongamos que tuviera que comparar la minería de BTC/Litecoin con la minería de minerales. Una vez que se extrae y purifica el mineral, no se necesita más costo que el de asegurar las instalaciones donde se almacena el oro.

Está claro que el proceso de minería depende de la tecnología (ASIC vs GPU). Lo que no me queda claro es que una vez que la tecnología madure, qué enfoque tiene más posibilidades de eficiencia a largo plazo para mantener y proteger la red.

Sospecho que las implementaciones de scrypt -vs- sha256 tendrán diferentes requisitos de energía, y me gustaría entender cuál es "más verde" para el medio ambiente a largo plazo.

Cualquier información relacionada con

  • Costo de las plataformas mineras actuales para la eficiencia energética

  • Costo de futuras plataformas mineras y eficiencia proyectada

Sería muy interesante.

"Costo de las plataformas mineras actuales para la eficiencia energética" Esto depende directamente de la tasa de cambio, por lo que es menos una pregunta sobre cuál utilizará menos energía y más sobre la irracionalidad humana.
@PeterMichealLacey-Bordeaux No estoy hablando de ganancias, me refiero a gastos de capital y operativos, que deberían corregirse. Los ingresos son un tema diferente con el que no quería confundir esto.
Estoy un poco confundido, estás hablando de gastos de capital y operativos, pero ¿para qué? Puedes minar ambos en tu teléfono si realmente quisieras, pero el retorno sería muy, muy pequeño.
@PeterMichealLacey-Bordeaux: está pensando en el ROI que tiene en cuenta el precio. Solo estoy pensando en el retorno del poder hash. BTC fue una vez una propuesta de solo perder. Se ha apreciado para beneficiarse por varias razones.
What has a lower long term cost per hashNo es particularmente relevante cuál es el costo por hash: si el hash es 100 veces más fácil de calcular, entonces se calculará 100 veces más.
@NickODell, ¿puedes definir más fácilmente? ¿Una tecnología que lo hace fácil? Estoy tratando de medir el costo de la facilidad. En una visión a largo plazo, eso puede reducirse al consumo de electricidad. Me preocupa que una necesidad cada vez mayor de energía sea innecesariamente devastadora para el planeta y resulte en la centralización del poder/control. por ejemplo, las centrales eléctricas tienen el control de Bitcoin
Supongamos que hago mi propia criptomoneda, NickCoins. En lugar del hash SHA256 que usa bitcoin para la prueba de trabajo, uso SHA256 cien veces. Ahora cuesta cien veces más calcular un solo hash, pero eso no significa que se necesite cien veces más poder de cómputo para proteger mi red.
@makerofthings7: La minería de Bitcoin/Litecoin es artificialmente difícil. Es difícil a propósito . No tiene sentido tratar de encontrar una función hash "más fácil", ya que también sería más fácil para un atacante potencial. La función hash de Litecoin es mucho más difícil que la de Bitcoin (por un factor de unos pocos miles), pero eso es irrelevante para lo que quieres. saber. Si la función hash es más fácil, solo significa que se necesitarán más cálculos hash por bloque. Para ser "verde", lo que importa es la relación a largo plazo entre el costo por dispositivo y su consumo de energía.
@MeniRosenfeld: no me importa el costo por dispositivo en sí, ya que el fabricante puede inflarlo artificialmente. Entonces, ¿qué problema matemático es computacionalmente difícil, sin gastar toneladas de electricidad scrypt, sha256 u otra cosa?
@makerofthings7: El fabricante puede inflar el costo . Pero hay más de un fabricante y el precio de equilibrio estará determinado por los fundamentos, no por los caprichos de un solo fabricante. Los (casi) únicos costos de computación son el dispositivo y la energía, por lo que para hacer un problema difícil sin requerir más energía, es necesario que la fabricación del dispositivo sea costosa. Así que repito: necesita un cálculo que, con tecnología de punta y aprovechando de manera óptima la infraestructura existente, tenga la relación más alta de (costo de fabricación por dispositivo/consumo de energía por dispositivo).

Respuestas (2)

Uno de los objetivos de diseño de scrypt era equilibrar el rendimiento de la CPU y la GPU, lo que significaba que dependía mucho más de la velocidad de la memoria.

La GPU tuvo un trabajo sólido y, hasta donde yo sé, las CPU no tienen ninguna ventaja.

Pero eso hizo que básicamente fuera imposible hacer minería de cifrado con un ASIC a menos que tenga una tonelada de memoria y canales de memoria agregados, lo cual es un gran problema de diseño. Es poco probable a menos que la minería de GPU para scrypt sea muy rentable.

Esto también hace que Scrypt consuma mucha más energía para la misma cantidad de hash útil, pero la red se adapta ya que requiere muchos menos hashes para resolver problemas (número de dificultad)

¿Cuál es más verde? Con mucho, la minería ASIC, su uso de energía es pequeño en comparación con el rendimiento, 4500MH para 4.5w frente a 275MH para 100w.

Pero, de nuevo, la red se equilibra.

¿Puede explicar por qué o cómo la adaptación de la red requiere menos hashes para resolver problemas?

La red se adapta cambiando el nivel de dificultad, lo que significa ajustar la posibilidad de que cualquier cálculo de hash único sea aceptado para encontrar el siguiente bloque. Si la tasa de hash de la red disminuye, la dificultad disminuye, lo que significa que cualquier cálculo de hash único tiene una mayor probabilidad de encontrar un bloque. Si la tasa de hash de la red aumenta, la dificultad aumenta y hay menos posibilidades de que un solo cálculo de hash encuentre un bloque. El sistema está diseñado de tal forma que, por muchos hashers que haya en la red, se va a encontrar un bloque cada X minutos de media. (El valor de X depende del diseño fijo de la moneda, pero está codificado de forma rígida, por lo que no fluctúa una vez que se fija el diseño).

Dicho de otra manera, se acepta que un hash encuentra un bloque si el resultado del hash es menor que algún valor Y. Lo que sucede al ajustar la dificultad es que este valor Y sube o baja. Por lo tanto, más hashes en la red aumentan la dificultad y reducen Y. Menos hashes reducen la dificultad y aumentan Y.

¿Qué tiene un costo por hash más bajo a largo plazo: LTC, BTC u otra moneda alternativa?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v