¿Qué tiene de malo este pequeño panorama planetario?

Compré un convertidor de ojo de pez para mi SLR. Solo para un primer intento, quería crear un panorama de "pequeño planeta". Un primer truco rápido con hugin y 5 fotos resultó en este panorama:panorama con centro nadir

Está claro que el punto más bajo y algunos artefactos deben corregirse. Ese no es el problema. Lo que es un poco desagradable es ese borde negro a la izquierda.

Estoy absolutamente seguro de que las imágenes originales tienen una parte del techo sobre ellas. Cuando muevo el ángulo de balanceo, cabeceo y guiñada en la vista previa en vivo, la proyección "continúa": puedo cambiar el centro de la imagen, por ejemplo, a la ventana. Entonces puedo ver claramente el techo. Simplemente aparece según sea necesario.

Mismo panorama centrado en la ventana

Entonces hugin sabe de esta parte, no se corta algo así. Solo la primera imagen añadida (la tabla de la derecha) se proyecta por completo. En la vista previa se puede ver el problema de antemano.

PD: Descubrí que, a excepción de la primera imagen, el desplazamiento de posición no es 0. Eso se debió al hecho de que todas las fotos se tomaron con la cámara en mano. Al configurar estos valores en 0, obtengo una proyección completa. ¿Es en general imposible hacer una proyección estereográfica con imágenes compensadas?

Respuestas (1)

La respuesta a tu pregunta es esta. Es posible unir un panorama equirrectangular o una proyección estereográfica a partir de imágenes compensadas de mano, pero es probable que termine con problemas como el de sus imágenes, especialmente cuando está tan cerca de las cosas que está fotografiando.

Verá que el problema con el techo puede no estar necesariamente relacionado con el desplazamiento de la imagen. Es posible que el software no pueda encontrar puntos de control en superficies planas sin características y, por lo tanto, no incluirá esta parte de la imagen en el panorama/proyección de salida. Utilizo una variedad de software de unión y cada vez que filmo en interiores, a menudo tengo problemas para unir el techo.

Por eso, si se toma en serio sus proyecciones, especialmente en el interior de edificios, compre un cabezal panorámico exclusivo y utilice un trípode resistente. Entonces, sus imágenes pueden tener menos puntos de control debido a la falta de funciones, pero el software aún las unirá y tampoco tendrá problemas para alinearlas, ya que el error de paralaje es mínimo.

No digo que sea imposible disparar y unir una buena cámara de mano de proyección/panorámica (lo hice varias veces), pero en mi opinión no vale la pena. Siempre perderá tiempo en la corrección de Photoshop y la optimización del punto de control debido a errores de paralaje.

Además, considere cambiar a un software de costura más dedicado como AutoPano Giga. Solo una sugerencia amistosa.

Echa un vistazo a mi secuencia de fotos para ver mis estereógrafos y equirrectangulars y si tienes más preguntas, solo pregunta:

http://www.flickr.com/photos/grzegorz_rogala/sets/72157619963655050/

http://www.flickr.com/photos/grzegorz_rogala/sets/72157626316921040/

mejor greg

¿Hugin no es lo suficientemente dedicado, dices? ¿Cómo?
Utilicé Hugin desde el comienzo de mi aventura de coser fotos y debo decir que eventualmente cambié a él. Aprecio que sea gratis, de código abierto y que la nueva versión es una gran mejora con respecto a la primera edición, pero noté lo siguiente: usa más memoria, no tiene una interfaz de punto de control buena y flexible, no es intuitivo de usar y, lo más importante, a menudo falla en Mac. Esta es sólo mi opinión. No estoy tratando de anunciar otro software aquí.
En cuanto a la interfaz del punto de control, ¿qué tiene AutoPano que no tenga Hugin que sea tan importante? En cuanto a la intuición: es habitual que el software complejo tenga curvas de aprendizaje pronunciadas. La interfaz me parece bastante intuitiva. En cuanto a fallar, eso no es lo que observo (estoy en Windows).
¿Hugin le permite elegir segmentos de su panorama en los que desea establecer/optimizar puntos de control? ¿Te permite seleccionar qué parte de la imagen quieres usar (para lentes de ojo de pez)? ¿Puede ejecutar varios proyectos al mismo tiempo? Como dije, hace mucho tiempo que no lo uso. De todos modos, háganos saber si hace algún progreso con el problema en sus imágenes.
Hugin me permite crear puntos de control individuales para cualquier par de imágenes mostrándolas una al lado de la otra y permitiéndome hacer clic en las imágenes; incluso cuenta con alineación automática con precisión de subpíxel. En buenos casos, incluso coloca el segundo punto de control basándose únicamente en el primer clic. Además, hugin cuenta con detección automática de puntos de control. Hugin tiene máscaras inclusivas (preferiblemente use esta parte específica de esta imagen), máscaras exclusivas (preferiblemente no use) y máscaras exclusivas fuertes (nunca use), todas las cuales se pueden aplicar a todas las imágenes o solo a una. Puede guardar y cargar proyectos, poner en cola renders...
Hugin es gratuito. AutoPano Giga es una pieza de software de $ 200, la mayoría de las cuales también tiene Hugin. (No estoy seguro de qué significa Anti-Haze Algorithm, pero si elimina los destellos de lente, entonces Hugin no lo hace. Tampoco creo que tenga tantos formatos de exportación, como si los necesitara).
Genial, parece que Hugin ha recorrido un largo camino desde la última vez que lo usé y todo esto gratis. Por cierto, ¿qué quieres decir con que no eres el que pregunta?
¿Qué tiene de malo este pequeño panorama planetario?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v