A partir de ahora, tengo mis fotos (tomadas con una lente normal) que uní con Hugin. Lo que obtuve es un panorama largo (similar a algo que se puede tomar usando el modo panorámico en un teléfono inteligente) pero realmente no sé qué hacer con él. Utilicé Panotour para crear el recorrido y ponerlo en un sitio web, pero no tengo esa sensación de inmersión/ojo de pez, básicamente es como si estuviera desplazándome por ese panorama. ¿Qué me estoy perdiendo? ¡Muchas gracias!
Lo que te estás perdiendo es mucha cobertura de escena. Para obtener una vista esférica completa de 360ºx180º, debe cubrir toda la esfera. Sin una lente de ojo de pez, es probable que esto signifique varias filas, así como una toma cenital y nadir, con una cobertura precisa.
En términos de hardware, esto probablemente significa que necesita un cabezal panorámico en un trípode, o al menos una plomada , para asegurarse de rotar en algún lugar cercano al punto sin paralaje de su lente/cuerpo en el espacio, tanto en cabeceo como en guiñada.
Los ojos de pez se usan con mayor frecuencia porque pueden producir fácilmente más de 130º de HFoV (campo de visión horizontal: cobertura a lo largo del borde largo del marco). Una lente rectilínea tiene una cobertura mucho menor. Entonces, por ejemplo, si está usando una lente de kit 18-55, ampliada a 18 mm, la cobertura que puede obtener en un cuerpo APS-C es típicamente HFoV: 64º; VFoV de 45,2º (ver calculadora FoV de Bob Atkins ).
Entonces, si sostiene la cámara en orientación vertical, para cubrir los 360º en guiñada, necesitaría: 360/45.2 => 8 imágenes alrededor en guiñada, y para cubrir 180º en cabeceo (desde arriba hacia abajo), usted necesitaría 180º/64 => 3 filas para cada una de esas 8 imágenes. Y eso es sin ninguna superposición, lo que necesita para coser. Si asume una superposición del 25%, entonces eso es más como 3 filas de 10 imágenes cada una más una toma cenital (hacia arriba) y nadir (hacia abajo).
Así que puedes ver por qué tener un cabezal panorámico con un tope marcado se detiene cada 30º o 45º más o menos para rastrear la cobertura, o una lente mucho más ancha podría ser algo bueno para este tipo de tomas. Por el contrario, disparar con una lente rectilínea le brinda un panorama final de resolución mucho más alta, por lo que hay un lado positivo en tener que hacer todas las costuras adicionales.
Ver también:
Lo que te falta es el tipo de proyección utilizada para crear un recorrido de 360 grados. El software que está utilizando parece estar construyendo una proyección cilíndrica y luego desenrollándola. En otras palabras, está mezclando las imágenes para eliminar las costuras a lo largo de los lados, pero las mapea en una pared circular plana alrededor del espectador.
Esto da como resultado una perspectiva muy natural, y diría que preferible, que se ve naturalmente como si estuvieras girando cuando giras a través de ella. Sin embargo, no hace un buen trabajo al capturar la parte superior o inferior del espacio, ya que es una perspectiva fija que mira hacia el horizonte.
Si, en cambio, usa un mapeo esférico, obtendrá el aspecto del que está hablando, pero además necesitará fotos que cubran la parte superior e inferior del espacio para que cubra completamente toda la esfera que se está mapeando. El efecto de "ojo de pez" que obtienes al verlos se debe al mapeo de la esfera hacia un punto de vista rectangular. Si ve una de estas asignaciones esféricas desde un visor 3D (como un auricular VR), lo verá como una esfera 3D que está mirando y no parecerá que tiene un ojo de pez, sino que se sentirá como está mirando la proyección cilíndrica en una pantalla plana 2d.
tornado013