Estamos en el año 2100. Si bien el cambio climático ha causado graves daños a la biosfera, la humanidad finalmente ha logrado convertirse en carbono neutral e incluso ha desarrollado tecnología que puede usarse para reducir el nivel de carbono en la atmósfera. Esto tiene el efecto de permitir que la humanidad establezca el termostato, por así decirlo, para la temperatura promedio de la Tierra.
Suponiendo que la mayor parte del mundo se alimentará con prácticas agrícolas de naturaleza similar a las que existen hoy, y que las ciudades y los patrones habitacionales se construirán de manera similar (es decir, no megaestructuras), ¿cuál es la temperatura óptima para la Tierra? Si los humanos pueden controlar nuestra temperatura promedio, buscan hacer que el globo sea lo más habitable posible y no están demasiado preocupados por un mayor daño a la biosfera (porque ya ha sido destruida por completo), ¿qué tan cálida querríamos que fuera la Tierra?
El control del clima en 2100 solo puede afectar la temperatura promedio de la Tierra. De lo contrario, el gradiente de temperaturas desde el ecuador hasta los polos se asentará de forma natural, y cualquier clima extremo que esperaríamos que se forme "naturalmente" a una temperatura determinada no se verá obstaculizado. Además, los gobiernos del futuro están abiertos a ayudar a las poblaciones a moverse por el mundo: el objetivo es hacer que la Tierra, en su conjunto, sea lo más habitable posible, sin importar el mantenimiento o el aumento de la producción de alimentos en los centros de población actuales.
La pregunta afirma que los futuros humanos:
no están demasiado preocupados por un mayor daño a la biosfera (porque ya ha sido completamente destruida)
Sin embargo, 80 años no es tiempo suficiente para destruir ni siquiera el 10% de las especies globales. Según WWF , "entre el 0,01 y el 0,1% de todas las especies se extinguirán cada año". Si asumimos el peor de los casos de extinción del 0,1 % por año, todavía tendremos el 92 % de las especies actuales para el año 2100. Eso es terrible, pero sigue siendo lo suficientemente mínimo como para que valga la pena salvar lo que queda.
Después de todo, un mayor daño a la biosfera causaría daño directamente a los humanos .
Sin mencionar los otros efectos físicos de inyectar más energía en la atmósfera/hidrosfera de la Tierra:
Estos eventos no solo son mortales, sino costosos. Amenazarían a la humanidad a medida que se expandiera; suelos menos eficientes, nutrientes más escasos, peor clima y peores enfermedades se combinarían para producir ningún beneficio neto.
Además, la afirmación de que el aumento de las temperaturas produciría tierras más productivas es inherentemente errónea. Una Tierra más cálida puede significar polos hospitalarios, pero también significaría mucha menos tierra cerca de las costas , así como tierras inhóspitamente cálidas cerca del ecuador . Admitiré que los polos se están calentando más rápido que el ecuador, por lo que es posible que vea una ganancia neta mínima en la tierra cultivable, pero el aumento del nivel del mar puede revertir incluso eso. Sería mejor diseñar plantas para que vivan en suelos salados o permafrost duro que perturbar ecosistemas que se han mantenido estables durante millones de años.
La conclusión es que, en gran medida, solo hemos visto impactos ambientales negativos desde el comienzo del cambio climático impulsado por el hombre. Si a los humanos se les ofrece la tecnología para arreglar el clima de la Tierra en 2100, momento en el cual el ecosistema aún será recuperable , comenzarán el proceso de reconstrucción en lugar de empeorar el daño.
TL; DR La temperatura óptima de la Tierra para los humanos es con la que evolucionamos, porque dependemos de los ecosistemas que nos rodean.
Alrededor de 14,4 o centígrados
Mirando a través de una gran cantidad de datos antes de escribir esto, hay muchos detalles que vienen a la mano y lo único que es justo decir es que los rendimientos de los cultivos aumentan a medida que avanzan los años. Esto está solo parcialmente relacionado con la temperatura; mejores fertilizantes, prácticas agrícolas y similares están teniendo un efecto masivo en la cantidad de alimentos que puede obtener de una determinada porción de tierra.
Si echas un vistazo a este sitio, obtendrás una muy buena descripción de lo que ha estado sucediendo desde alrededor de 1950 en términos de producción de alimentos por hectárea, y está claro que somos mejores para obtener alimentos de la tierra. Si realiza una búsqueda en los países agrícolas más grandes, obtendrá países como China, India, los Países Bajos y EE. Rango de temperatura promedio de 6-10 grados C. Eso es bastante frío. Pero, la India es un caso atípico, con casi 24 oC como una temperatura promedio. El problema con estas cifras es que estos países están haciendo más agricultura, no necesariamente obteniendo mejores rendimientos de cultivo y la pura fuerza de los números en términos de población (y mucha tierra para usar) significa que les irá bastante bien en el futuro. apuestas en la producción de alimentos.
En última instancia, tiene 3 factores a considerar;
. Comodidad/supervivencia humana
. Cultivo de comodidad/supervivencia
. Eventos meteorológicos extremos
Si puede controlar la temperatura a nivel mundial, probablemente pueda prevenir o al menos mitigar drásticamente los eventos climáticos extremos, por lo que no será un problema. Las plantas, como regla general, son más resistentes que los humanos en el sentido de que los árboles pueden crecer en temperaturas más altas de las que nos resulta fácil sobrevivir, siempre que también haya mucha lluvia. Eso significa que si la temperatura que establece globalmente es cómoda para nosotros, probablemente sea cómoda para los cultivos que queremos cultivar, lo que significa que somos el factor más frágil.
Entonces; ¿Desea establecer una temperatura promedio global y dejar que la variación entre el ecuador y los polos se resuelva sola? Bueno, veamos cuál es la temperatura promedio en todo el mundo hoy, y no es muy alta.
Mirando este sitio , puede ver que la temperatura global promedio es de alrededor de 14,8 o C hoy, y era de 14 o C en 1880 según nuestros registros. Si bien no parece mucho, esa pequeña variación en la temperatura ha tenido impactos ambientales significativos, pero a pesar de esto, hoy podemos sacar más cultivos de menos tierra.
Entonces, dividamos la diferencia; llamémoslo 14.4 o C como una temperatura global estática, pero no dejes que termine ahí. También debe asegurarse de que llueva con regularidad y de que se conserven una serie de otros factores ambientales para mantener su utopía artificial. Pero, si mantienes la temperatura alrededor de esos 14 grados y medio, deberías estar bien.
Mirando el registro histórico, durante el Período Cálido Europeo (aproximadamente 1000-1400 dC), los vikingos tenían granjas pequeñas en Groenlandia, Inglaterra era una nación productora de vino y la población europea estaba aumentando según los registros parroquiales conservados, etc. Dado que actualmente hace demasiado frío para cultivar uvas en Inglaterra o tener granjas pequeñas en Groenlandia, podemos concluir con seguridad que la temperatura promedio de la Tierra debería ser entre 2 y 5 grados más cálida que la actual para replicar el período cálido europeo.
El clima más cálido generalmente es ventajoso para la agricultura, lo que a su vez facilita la alimentación y el mantenimiento de una población humana más grande. No hay registros conservados de eventos climáticos extremos, por lo que podemos inferir que las personas que vivían durante ese tiempo tenían un clima generalmente similar al que vemos hoy.
El verdadero problema surge cuando el clima se enfría, como la "Pequeña Edad de Hielo" (aproximadamente 1400-1700), lo que lleva a malas cosechas y una disminución catastrófica de la población debido a un clima más severo y enfermedades que se cobran un mayor número de personas desnutridas. Dado que el Sol está entrando actualmente en un "Gran Mínimo", similar a lo que los primeros científicos describieron en el siglo XVII, la humanidad sentirá una gran tensión donde la agricultura no pueda acceder a grandes cantidades de energía económica como lo hacen los agricultores occidentales.
Es posible que la recuperación de la insolación perdida se haga a través de pelotones de espejos en órbita alrededor de la Tierra y controlando cuidadosamente la cantidad de luz solar disponible para la atmósfera, la hidrosfera y la biosfera. Los planes menos ambiciosos podrían incluir atrincherarse con mucha agricultura de invernadero y otras técnicas agrícolas intensivas, especialmente pequeñas granjas "urbanas" que pueden existir en patios y balcones.
AlexP