¿Qué tan masivo es el Sol en comparación con otras estrellas?

Estaba leyendo "Rare Earth" de Peter Ward y Donald Brownlee y afirman que 95 % de las estrellas son menos masivas que el Sol. Pero, siempre me dijeron que el Sol es una estrella promedio. ¿Cuál es?

¿Un planeta promedio? Las estrellas y los planetas son cosas diferentes.
Estar en el 5% superior no es muy inusual. Todavía bastante promedio, en mi opinión
Una estrella promedio todavía puede tener el 95% de las estrellas menos masivas . Promedio no significa típico: puede estar sesgado por los extremos en una distribución no normal. La mediana proporciona una mejor medida de "típico".

Respuestas (3)

La noción de que el sol es una estrella 'promedio' es una noción popular, no científica. Que yo sepa, basado en la clasificación de color espectral (OBAFGKM ...) de las estrellas, donde el sol (clase G2) golpea aproximadamente el centro de esta clasificación, dependiendo de cuántas clases se agreguen al final.

Sin embargo, por número, el sol no es promedio, está en el extremo más raro de la función de distribución de masa. Vea también este gráfico, proporcionado por la Universidad de Colorado:

ingrese la descripción de la imagen aquí

Esto tiene que ver con dos efectos:

1. Las estrellas más pesadas queman su combustible mucho más rápido que las estrellas de baja masa.

la vida t yo i F mi de una estrella en la secuencia principal va como

t yo i F mi ∼ 10 10 y r s ( METRO METRO ⊙ ) − 2.5
para que pueda hacer los cálculos usted mismo cuánto tiempo viven las estrellas más masivas.

2. Las estrellas de menor masa se forman con mayor frecuencia.

En entornos de formación de estrellas, es la turbulencia 3D la que agrupa el gas en escalas cada vez más pequeñas (en oposición a escalas cada vez más grandes). Es por esto que hay más cúmulos pequeños que se vuelven gravitacionalmente inestables que cúmulos grandes, que luego forman estrellas de una masa de cúmulo dada.

¿Dónde se sienta el sol en ese gráfico?
@DavidTheWin: En masa estelar = una masa solar en el eje x, justo donde se encuentran los amarillos. Los números en el eje y están normalizados en relación con la abundancia de estrellas OB (las que tienen entre 10 y 150 masas solares).
¿Qué tan precisa es esa ecuación? Parece ser demasiado simple. ¿Qué tan preciso es? Como, ¿margen de error? Además, es frustrante que este gráfico pase de 0,5 a 2. lol. ¿Como realmente? Sé que obviamente podemos imaginar la línea de una masa solar, pero aún así. jajaja.
@JimmyG.: La ecuación es una relación de escala que proviene de una visión teórica simplificada de la evolución estelar. Por lo tanto, no se puede asignar ningún margen de error. Uno podría revisar todas las cantidades en las que se basa esta escala de tiempo y asignar incertidumbres de medición individuales, pero esto va mucho más allá del alcance de una respuesta de se.com, puede hacer su propia investigación, ahora que conoce las palabras clave.
El gráfico no va de 0,5 a 2, sino muy claramente de 0,08 (límite de quema de deuterio) hasta 150 (límite teórico de masa alta). Es un gráfico simplificado que conecté allí para no confrontarlo con los datos reales, ya que no proporcionó ninguna pista sobre su educación científica previa. Una vez más, eres libre de hacer tu propia investigación ahora.

"Siempre me dijeron que el sol es una estrella promedio" no es realmente un hecho científico establecido. No es válido para ninguna definición razonable de "promedio", a menos que esté listo para aceptar una definición diseñada específicamente para respaldar la declaración anterior.

En pocas palabras, no es cierto.

Hay un contexto histórico que pareces estar ignorando. El sol se encuentra aproximadamente en el medio de los rangos de color, masa y luminosidad de las estrellas para las cuales cada propiedad podría medirse con relativa facilidad. Ciertamente, eso se debe en gran medida a la dificultad de contar las muy numerosas estrellas de baja masa (es decir, muy tenues), pero siguió siendo una observación válida durante gran parte del siglo XX.
@dmckee Bueno, ya no es cierto. Para poner esto en perspectiva, el Sol fue una vez un único objeto conocido de su tipo, por lo que ciertamente era "promedio" en ese entonces.

Así que creo que otras personas han dado excelentes respuestas, pero creo que la pregunta sigue siendo, ¿qué quiere decir la gente cuando dice que el sol es una estrella "promedio"?

Creo que lo que quieren decir con que el sol es "promedio" en el sentido de que en términos de las estrellas más grandes y más pequeñas que hemos encontrado, con radios R máximo y R min respectivamente, el radio solar R ⊙ es aproximadamente el siguiente:

R ⊙ ≈ R máximo + R min 2

Así que esto tiene poco que ver con cuántas estrellas hay en realidad con radios alrededor R min o radios alrededor R máximo (resulta que hay muchas más estrellas con radios más pequeños que el sol que radios más grandes que el sol), solo está diciendo que el sol no es la estrella más grande ni la más pequeña, su tamaño es promedio. Es solo que este promedio no es un promedio ponderado , es solo un promedio de los radios extremos que hemos visto en el universo.

¡Espero que ayude!

La ecuación inicial que das ciertamente no es cierta. Las estrellas más grandes que conocemos pueden tener radios de ∼ 2000 R ⊙ . Está claro que R máximo ≫ R min , por lo que su ecuación tendría R ⊙ ≈ R máximo / 2 , Que no es el caso. Lo mismo ocurre con la masa y la luminosidad.
@ HDE226868 Este fue mi pensamiento inmediato también. Pero, ¿podría tal vez ser cierto en una escala logarítmica?
@jkej Ciertamente hay un factor para el cual se cumple esta ecuación. De hecho, cualquier ecuación lineal no trivial se puede convertir en una equidad con un factor adecuado.
¿Qué tan masivo es el Sol en comparación con otras estrellas?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v