¿Qué tan importante es el tamaño de un astronauta?

Me parece que el peso y el tamaño serían importantes al elegir a los viajeros espaciales por muchas razones; Encontré este artículo de Wikipedia en el que los astronautas chinos (taikonautas) deben pesar entre 50 y 70 kg, lo que tiene sentido para mí, pero otros países no parecen estipular un requisito de tamaño.

Creo que sería más fácil y más barato llevar a la persona al espacio si pesa menos y podría sobrevivir con menos comida durante un período de tiempo determinado, por lo que también ahorra en las provisiones.

Las condiciones de hacinamiento serían un problema menor.

En igualdad de condiciones, ¿hay alguna razón por la que enviar personas más grandes al espacio sería una ventaja?

Los trajes espaciales en sí son caros. Si quieres ser un astronauta de la NASA, tienes que ponerte los trajes que tienen. Lo más probable es que no se hagan cargo de los gastos de hacer uno nuevo solo para ti. Tienes que caber dentro del vehículo de lanzamiento y ser capaz de sentarte en la silla correctamente, y también en cualquier otra cosa en la que estés dentro. Entonces, sí, estas consideraciones son importantes, pero no conozco una lista completa o buenas referencias para ellas.
Usando el cohete Soyez construyen la silla y la suite especialmente para ti.
Buen punto sobre el traje espacial, no pensé en eso. La pregunta era más sobre las ventajas de enviar personas más grandes, su héroe espacial promedio de ciencia ficción mide alrededor de 6 pies de alto y no es particularmente delgado. Mientras que la realidad de los viajes espaciales y quizás la humanidad podría ser un movimiento consciente hacia cuerpos más pequeños y eficientes. Por el momento no puedo pensar en ninguna ventaja de enviar a una persona más grande.
Para responder a la pregunta, ¿la altura puede ser una ventaja? Permitir una gama más amplia de personas aumenta la elección de candidatos adecuados, así que supongo que esta es la ventaja. Leí que solía haber restricciones más estrictas en la altura, por ejemplo, un máximo de 6 pies para los primeros astronautas de la NASA. Pero en estos días parece haber una gama más amplia de formas y tamaños que son aceptables. Las personas más pequeñas no necesariamente ahorran tanto peso en alimentos, oxígeno, consumo de agua, ropa y equipo diverso. Y los trajes son un pequeño gasto en comparación con los costos de varios años de entrenamiento.
No estoy convencido, vivo en Samoa, fácilmente como menos de un tercio de lo que come mi cuñado, pero con 80 kg no tengo un tercio de su peso de 124 kg, pero no lo llamarías obeso. Es por eso que la pregunta es "Todo lo demás es igual". La suposición es entrenamiento, etc. es equivalente.
Los astronautas son mucho más caros que los trajes espaciales. Los trajes espaciales estadounidenses son de tamaño individual.
Los trajes US EVA se fabrican a partir de una selección de componentes de tamaño "genérico" para adaptarse mejor a los miembros individuales de la tripulación.
He leído en alguna parte que la política de la NASA es no discriminar a los astronautas por su tamaño o por otros motivos que no sean su condición física. Una especie de corrección política (algo con lo que por una vez estoy de acuerdo).

Respuestas (2)

En los primeros días de la exploración espacial tripulada, el tamaño y el peso de la tripulación eran un problema. El lote original de cosmonautas soviéticos seleccionados estaba restringido a 1,75 my 72 kg de masa, por ejemplo, y los astronautas estadounidenses a 1,80 my 82 kg.

A medida que los lanzadores se hacían más grandes y las naves espaciales más complejas (y más espaciosas), estas restricciones se volvieron menos importantes porque la tripulación representaba una parte progresivamente menor del presupuesto masivo.

Por ejemplo, en el programa Mercurio, la masa del astronauta era ~5,8% de la masa de la nave espacial; en Géminis, la tripulación era ~4,3%; en configuraciones de órbita terrestre Apolo, ~ 1.2%.

En algún punto de esa progresión, tiene sentido comenzar a relajar las restricciones de altura/masa de los astronautas. El programa espacial de China simplemente no ha avanzado lo suficiente como para que lo hagan todavía.

En cuanto a las ventajas inherentes de un miembro de la tripulación más grande, en igualdad de condiciones, las personas más grandes con buena salud son generalmente más fuertes, lo que puede ser importante durante ciertas operaciones de EVA. En la mayoría de los demás criterios, un miembro de la tripulación más pequeño probablemente sería ligeramente preferible principalmente debido a las tasas de consumo de recursos.

Espero que esas operaciones de EVA sean raras, mientras que la ligera reducción en el consumo de recursos sería una constante y, con el tiempo, digamos un par de años más o menos, se sumaría a una reducción bastante sustancial. Tal vez tan raro que durante un período prolongado podría permitirme tener 2 viajeros espaciales más pequeños para manejar la operación EVA. Estoy pensando en un viaje espacial a largo plazo, no en un viaje a la luna. En muchos casos, la fuerza, aparte del levantamiento de pesas, es a menudo en la práctica un producto del apalancamiento, particularmente en espacios reducidos. Sin embargo, has dado la mejor respuesta hasta ahora.
Esperaría que el uso de consumibles (comida, agua, aire) sea bastante lineal con la masa corporal, por lo que no hay punto en el que dos tripulantes de 75 kg sean más efectivos en masa que uno de 100 kg; si desea reemplazar a 3 tripulantes de 100 kg con 4 tripulantes de 75 kg, necesita un asiento adicional, un compartimento adicional para dormir, un traje espacial adicional, etc. No digo que no haya ninguna ventaja en los miembros de la tripulación más pequeños, solo que en algún momento no vale la pena preocuparse.
No estoy de acuerdo, mi cuñado fácilmente me come por un factor de tres, peso un poco menos de 80 kg, él pesa 124 kg pero no es nada obeso. Pero tampoco planteé mi pregunta correctamente (pensé en misiones interplanetarias o colonización unidireccional donde también existe el factor de aterrizar con un acervo genético más grande) y vuelos espaciales a corto plazo. Estoy de acuerdo en que la diferencia no es un gran problema, No había pensado en misiones cortas en absoluto. En general, su respuesta cubre la pregunta, así que la aceptaré. Y probablemente plantear una nueva pregunta.
@Kilisi, ¿cuáles son sus niveles de actividad relativos? Hace algunos años, encontré una tabla de ejercicio versus calorías quemadas que tenía columnas para múltiples pesos que abarcaban desde personas pequeñas y delgadas hasta personas muy gordas (IIRC, un rango de 3-4x de mínimo a máximo); y para la mayoría de las actividades enumeradas, si no todas, la energía consumida se escala aproximadamente linealmente con el peso. Por ejemplo, su BiL necesitaría ~50 % más de energía que usted para correr un maratón y también quemaría calorías el doble de rápido cuando ambos estén sentados en un sofá viendo la televisión.
Probablemente entreno un poco más duro que él, es un entrenador de fútbol muy en forma, solía boxear y todavía entreno. Pero él es samoano completo y yo soy medio samoano, así que es posible que tengamos una diferencia allí. La principal diferencia que puedo ver es que dejo de comer cuando ya no tengo hambre, muchas personas aquí dejan de comer cuando terminan los alimentos.

No es una respuesta completa, pero las restricciones de altura del transbordador reflejaron los requisitos iniciales de no restringir a la mayoría de la población de EE. UU. y fueron generosas : mínimo de 4 pies y 10 1/2 pulgadas para especialistas de misión, 5 pies y 4 pulgadas para pilotos y comandantes, máximo de 6 pies 4 pulgadas.

Este es un rango bastante amplio, como indica esta imagen de STS-86. Los requisitos rusos no eran tan generosos y este hecho causó problemas a esta tripulación (era una misión a Mir).

ingrese la descripción de la imagen aquí

rango enorme de hecho, pero todo el mundo parece estar fuera de lugar con la intención original de mi pregunta. ¿Qué ventajas obtienes al enviar una persona más grande al espacio en términos pragmáticos, en igualdad de condiciones? ¿Es más útil una persona más fuerte (aunque más grande no necesariamente significa más fuerte)? ¿Son más útiles como fuente de alimento en una emergencia... cosas así?
Estaba tratando de indicar que para el programa Shuttle no creo que el tamaño fuera un criterio de selección, siempre que una persona cumpliera con los requisitos generosos. En otras palabras, los requisitos se establecieron de tal manera que cualquier persona que pasara por la puerta se consideraría igualmente calificada. Pero no puedo hablar por otros programas por lo que reconozco que mi respuesta es incompleta.
Expresaste bien tu punto, de ahí el +1. Mi pregunta es hipotética en el sentido de que supone que ya tiene un grupo de astronautas igualmente calificados de diferentes tamaños. Tal vez debería cambiar un poco mi pregunta, pero ya se migró una vez y podría terminar siendo migrada al olvido. Y necesito una respuesta lógica porque ya le dije a mi cuñado que no lo dejaré entrar en mi nave espacial porque es demasiado grande. Lo que me hizo preguntarme qué ventajas podría haber si lo permitiera en mi hipotética nave espacial.
Edité mi respuesta para abordar su pregunta real. No esperaría que un tripulante más grande fuera más útil como fuente neta de alimentos; para cuando llegue al canibalismo, el tripulante más grande habrá comido más comida en relación con el más pequeño de lo que obtendría si se lo comiera primero. Además, la planificación para el canibalismo sugiere una falta general de confianza en la misión.
O podría ser algo cultural, raciones de emergencia polinesias, pero sí, un buen punto sobre el hecho de que consumiría más de lo que vale en ese sentido.
Probé la imagen inversa buscando la imagen en línea y no pude encontrarla. ¿Podría agregar la atribución y un enlace a los detalles?
@OrganicMarble ídem - ¿Son astronautas? Entonces, ¿quiénes son los astronautas en la foto y qué altura tienen? Si no, no importa :)
Se trata de Scott Parazynski ( en.wikipedia.org/wiki/Scott_E._Parazynski ) y Wendy Lawrence ( en.wikipedia.org/wiki/Wendy_B._Lawrence ). Trabajé con ellos en la misión Shuttle-Mir STS-86, esta foto es de mi colección personal.
Scott mide 6'2", Wendy mide 5'3".
¿Qué tan importante es el tamaño de un astronauta?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 1v