¿Qué tan bien protegería la Luna a la Tierra de un asteroide?

¿Le iría mejor a la Tierra si la Luna bloqueara el meteorito, el cometa, el planeta rebelde o de otra manera en lugar de un impacto directo? ¿En qué momento los restos de la Luna serían un evento de extinción?

El límite del impactador es el tamaño, el ángulo de ataque o la composición en la que la luna ya no tendría ninguna protección.

La pregunta debe abordar el tamaño/peso/velocidad del objeto que impacta. Existen numerosos cráteres en la luna debido a objetos pequeños y grandes que la impactan.
Entonces, Seveneves, ¿eh?
De acuerdo con las respuestas entonces, todos mueren.
Debe tener en cuenta que un impactador puede ser lo suficientemente grande/rápido como para causar una extinción masiva si golpea la Tierra sin ser lo suficientemente grande como para hacer estallar trozos del otro lado de la luna. La vida es mucho más frágil que la estructura física de las propias lunas y planetas. Por ejemplo, el cráter del impactador que probablemente mató a los dinosaurios, aunque es muy grande para ser un cráter , sigue siendo pequeño a escala global y ni siquiera se descubrió hasta los años 70.

Respuestas (3)

Sería mucho mejor para la Tierra si el impactador golpeara la Luna...

En esta respuesta de Worldbuilding , utilicé un documento sobre cinemática de eyección para hacer cálculos de la velocidad de eyección en el momento del impacto. Sin entrar en demasiados detalles aquí, gran parte de la eyección de un gran impactador no excedería la velocidad de escape de la luna de 2,38 km/s. Puede examinar la Figura 7 del documento vinculado que muestra la relación logarítmica entre la velocidad de eyección y el borde del cráter. Solo el material dentro de unas pocas decenas de metros del borde del cráter formado puede alcanzar la velocidad necesaria para escapar de la gravedad de la Luna.

La masa del asteroide aumenta con el cubo de su radio; mientras que la masa de material dentro norte metros del borde del cráter de impacto aumenta con el radio; por lo que es evidente que cuanto más grande sea el meteoro, menor será el peligro de cualquier posible eyección en relación con el impactador original.

Además, el material expulsado de la Luna tiene el potencial de regresar a la Luna, entrar en una órbita estable de la Tierra o ser expulsado del sistema Tierra-Luna; por lo tanto, solo una fracción (probablemente pequeña) de la eyección de la Luna amenazaría a la Tierra.

En general, menos rocas más pequeñas son mucho mejores que las rocas grandes cuando se trata de ser golpeado por cosas (excepto tal vez por el parabrisas de su automóvil).

... a menos que el impactador golpee la Luna contra la Tierra.

Por supuesto, siempre existe la posibilidad de que un impactador muy, muy grande golpee a la luna en una órbita diferente, potencialmente una que eventualmente impacte la Tierra. Ese sería, obviamente, el peor de los casos. Los cambios significativos en la órbita de la luna, incluso si estos cambios no provocan una colisión con la Tierra, tienen el potencial de causar daños significativos en términos de mareas; no solo las mareas oceánicas, sino también el efecto poco conocido de las fuerzas de las mareas en el manto de la Tierra.

En todo caso; probablemente sea mucho mejor que un gran impactador golpee la Luna en lugar de la Tierra, pero posiblemente sea mucho, mucho peor.

Si el impactador es lo suficientemente grande como para golpear la Luna contra la Tierra, lo más probable es que tampoco sea preferible una colisión directa.
Si golpeó la luna contra la Tierra, no importaría, cualquier cosa que pudiera hacer eso habría dejado a la Tierra permanentemente inhabitable de todos modos (borrar la atmósfera y los océanos).
No hay nada en el Sistema Solar que sea lo suficientemente grande como para sacar a la Luna de la órbita y en una posible trayectoria de colisión. Todos han sido expulsados ​​del Sistema Solar por Júpiter o absorbidos por los planetas.
Corriendo los números... golpear la Luna contra la Tierra significa matar aproximadamente 3e28 J de energía orbital (eso es 100,000 más energía que Chicxulub). Necesitarías algo del tamaño de Palas , uno de los asteroides más masivos, golpeando la cabeza de la Luna a 14 km/s. 3e28 J no está muy lejos de su energía de enlace gravitacional de 1e29 J. Tan cerca de su energía de enlace probablemente destrozaría la Luna, los fragmentos caerían sobre la Tierra antes de que pueda reformarse. Es discutible decir si esto es "mejor" que ser golpeado directamente por una bestia así.

La Luna orbita la Tierra desde 380000 km, pero su radio es sólo 3500 kilometros El cielo tiene 41253 grados cuadrados, y la Luna cubre solo 0,25 grados cuadrados de ella.

Por lo tanto, la probabilidad de que la Luna bloquee un meteoro entrante es 1:160000. Así, la Luna es totalmente inviable para protegernos de nada.

Los escombros funcionarían como un "seguro": será más probable que algunos escombros finalmente terminen en la Tierra, pero su daño total probablemente sea insignificante, en comparación con el meteorito.

Tenga en cuenta también que diferentes meteoros cruzan regularmente la órbita de la Luna, pero aún tienen una probabilidad muy pequeña de golpearnos.

Si considera que los meteoros pueden provenir de otras trayectorias en lugar del plano de la eclíptica, entonces la probabilidad de que un meteoro sea bloqueado por la Luna es aún menor. El cielo tiene un área de 41253 grados cuadrados, y la Luna solo cubre 0,25 grados cuadrados de ellos. Así que aproximadamente 1:160000.
Creo que el argumento de @IvanPerez es correcto: desea calcular el ángulo sólido que protege la luna, y luego la probabilidad debe ser una proporción de ángulos sólidos. ¡Lo que diste en tu respuesta es un ángulo sólido! No es una probabilidad.
@IvánPérez Correcto, mejoré la respuesta.
Esto no responde la pregunta. Respondiste, "qué probabilidad hay de que la luna bloquee un meteoro"; la pregunta es "¿le iría mejor a la Tierra si la luna bloqueara el meteorito, en comparación con un impacto directo?".
No es tan malo como eso. La mayoría de los meteoros se encuentran aproximadamente en la eclíptica, al igual que la luna. También un meteoro cuya trayectoria en línea recta se acerque a la luna pero parezca no alcanzarla, probablemente será desviado por la gravedad de la luna hacia la luna. En general, eso probablemente reduce las probabilidades a alrededor de 1:100.
Puedes tapar la luna con el pulgar con el brazo extendido. es bastante pequeño
He leído que la luna ha tenido un efecto protector sobre la tierra y que algunos científicos [¿quiénes?] creen [cita requerida] que la vida no existiría sin ella.
@CJDennis Cuando escuché eso (la vida no existiría sin la luna), es en referencia al efecto de marea de la Luna que mantiene al planeta agradable y volcánicamente activo. Si no hubiera luna, dice la teoría, nunca habríamos tenido suficiente actividad en el manto para escapar de uno de los episodios de la Tierra como una bola de nieve.

Un meteoro es un pequeño fragmento del tamaño de un grano de arena o de un guisante que se quema en la atmósfera antes de tocar el suelo. Aquellos lo suficientemente grandes como para llegar al suelo se llaman meteoritos. Me parece que los que estás hablando son lo suficientemente grandes como para llamarlos asteroides. La luna apenas ofrece protección contra los asteroides, y los que golpean la luna muy ocasionalmente causan que tectitas (pequeñas perlas de vidrio) y pequeños fragmentos de escombros golpeen la Tierra. Es poco probable que el próximo asteroide en curso de colisión con la Tierra sea bloqueado por la luna, pero no hay necesidad de preocuparse. Los eventos de Chelyabinsk o Tunguska son bastante comunes y ocurren varias veces por siglo, generalmente golpeando el mar, pero los realmente grandes como Manicouagan o Chicxulub ocurren en promedio una vez cada 150 a 200 millones de años.

Esto no responde a la pregunta, que es "¿Sería mejor para la Tierra si un meteorito golpeara la luna?".