¿Qué sucede con la "libertad de religión" cuando los dioses pueden afectar al mundo?

Probablemente en un "Puedes adorar a cualquier dios que quieras como lo necesites, siempre y cuando no afecte la libertad de otra persona".

Esto molestaría a los aztecas, pero el resto de la gente estaría feliz de no ser asesinados ritualmente.

La pregunta interesante no es realmente cómo afectaría esto a la gente, sino qué harían los dioses al respecto.

Por ejemplo, si soy un dios del caos al que le gustan las ofrendas de los corazones aún palpitantes de los enemigos de mi adorador, no voy a estar muy feliz con algunos humanos humildes que le dicen a la gente que no pueden.
Y a menos que algún otro dios esté dispuesto a intervenir y detenerme, tengo el poder de hacer cosas para obtener lo que quiero.

Si soy un dios celoso que no quiere que nadie más sea adorado, ¿qué podría hacer con los sacerdotes y seguidores de otros dioses?

Casi necesitarías una ley de libertad de religión entre los propios dioses, y alguna forma de hacerla cumplir, lo que podría ser otra fuente de discordia incluso entre los dioses bondadosos.

El ejemplo obvio que me viene a la mente sería Forgotten Realms (D&D)... tienen MUCHOS dioses y varían en la forma en que tratan al mundo y a sus seguidores.

Es fácil imaginar una ciudad en Forgotten Realms , quizás Waterdeep (una gran metrópolis) donde no hay leyes con respecto al culto.

Las personas son libres de adorar a cualquier deidad que elijan y las deidades pueden caer en cualquier lugar del eje de alineación de 9 puntos.

Es importante en este punto diferenciar entre libertad jurídica y libertad total.

Al igual que la segunda enmienda y la libertad de expresión, usted está protegido del castigo del gobierno basado únicamente en lo que dice... pero como se señaló , eso no lo protege de las implicaciones de las cosas desagradables que pueda decir y de cómo se sienten otras personas acerca de tus opiniones.

Sugeriría que la libertad de religión en este tipo de mundo funcionaría de la misma manera. Claro que eres libre de adorar al caótico dios malvado del asesinato si quieres... pero hacerlo en público podría terminar muy mal para ti , incluso si no es el gobierno el que está haciendo que las cosas terminen de esa manera.

Lo más probable es que haya normas culturales para una ciudad determinada donde se prefiera un cierto conjunto de dioses, habría una segunda capa de dioses que, aunque no son comunes, no están abiertamente mal vistos (tal vez deidades extranjeras o deidades de razas minoritarias) y luego habría una tercera capa de deidades malvadas, odiadas y temidas que solo son adoradas en secreto. Es posible que no tengas a la guardia de la ciudad ejecutando redadas a medianoche, pero es muy posible que haya turbas que tomen el asunto en sus propias manos... lo que el gobierno puede tolerar o no.

Bueno, por supuesto, casi cualquier creyente religioso diría que el Dios o los dioses en los que cree SÍ afectan al mundo. Entonces, ¿en qué se diferencia lo que estás sugiriendo de la vida real?

a) ¿No hay duda ni ambigüedad? Los dioses descienden del monte Olimpo en carros de fuego y arrojan rayos y sus enemigos, ¿y no hay forma de que alguien que no sea ciego pueda decir que esto no fue hecho por los dioses? ¿Y lo hacen con tanta frecuencia que casi todo el mundo lo ve regularmente? (A diferencia del judaísmo, el cristianismo y el islam, que dicen que Dios suele obrar de maneras más sutiles y que los milagros "descarados" son relativamente raros, por lo que la mayoría de las personas solo los conocen leyendo las Escrituras, las vidas de los santos, etc., no experiencia personal.)

(b) ¿Existen múltiples dioses en competencia? Como en el politeísmo Gracero-Romano. (El hinduismo moderno tiene muchos dioses, por supuesto, pero no sé lo suficiente sobre el hinduismo para decir si creen que los dioses compiten y luchan como los dioses griegos).

Puedo ver cómo (a) y/o (b) podrían ejercer presión sobre la libertad de religión. En el mundo real, un ateo puede estar molesto con las oraciones cristianas, pero presumiblemente no tiene miedo de que las oraciones cristianas resulten en que Dios lo juzgue, porque no cree que haya un Dios para hacerlo. Pero si la existencia de estos dioses fuera innegable, entonces sabiendo que mi vecino que adora al dios vaca está orando por el juicio de todos aquellos que comen carne, no descartaría sus oraciones como vanas apelaciones a un dios imaginario. Tendría un miedo real de que su dios respondiera y me hiciera daño.

En el mundo real, si alguien adora a un dios diferente al mío, generalmente creo que sus oraciones y rituales son solo una pérdida de tiempo. No me hacen ningún daño directo. (Salvo casos especiales, como que me secuestra para ofrecerme como sacrificio humano). Pero en el escenario propuesto, muy bien podría hacerme daño. Entonces, en el mundo real, tiene buen sentido racional decir, que cada uno adore a su manera e intente persuadir a otros de que su manera es la mejor si así lo elige, y vea qué funciona. Pero en su escenario, no puede simplemente "vivir y dejar vivir". No es que estén adorando a un dios falso, es que están adorando a un dios muy real que es enemigo de mí.

En la medida en que los dioses compitan, creo que la libertad de religión sería muy difícil de sostener. Sería demasiado poco práctico. Como, no tengo ningún problema en ser tolerante con las personas con diferentes colores de piel o idiomas o comidas favoritas. Pero tengo un problema con ser tolerante con las personas que roban y matan.

Si los dioses no compiten, si todos son amistosos entre sí y les dicen a sus seguidores que se respeten, entonces todo esto desaparece, y la libertad de religión se convierte en aceptar que a algunas personas les gusta la pizza y a otras los tacos. No hay razón por la que deba importarme si tus gustos son diferentes a los míos.

No creo que el concepto de 'libertad' pueda existir en absoluto en un mundo que contiene dioses. El hecho de que tu país te diga que puedes comer carne los domingos no significa que no te freirá un rayo divino después de hacerlo. Los Dioses controlan efectivamente la rama ejecutiva del gobierno, repartiendo castigos y recompensas como mejor les parezca. Sin controles ni contrapesos, su control eclipsará a todos los demás gobiernos, convirtiendo a cualquier institución humana en un mero testaferro. Es por eso que muchos reyes de la antigüedad dijeron que gobernaban por 'derecho divino': se supone que los cristianos no deben jurar lealtad a nadie más que a Dios, pero dado que el rey trabaja para Dios, es más o menos lo mismo.

Basado en esto, cualquier persona en su mundo debería ser considerada ciudadana de una dictadura. O supongo que una oligarquía ya que hay un montón de dioses. La idea principal es que cualquier 'libertad' que tengan los humanos se basa en lo que los dioses les permiten hacer. Eso incluye la religión.

Sin embargo, diré que la religión en este caso puede considerarse una forma de soborno: halaga a los superiores y es posible que obtengas algunos beneficios adicionales. Por lo tanto, algunas facciones pueden obligar a la gente a adorar a ciertos dioses, al igual que los gánsteres intentan influir en el gobierno obligando a la gente de sus barrios a votar de cierta manera. Pero, de nuevo, todo esto depende de qué tan bien estén prestando atención los dioses.

En mi humilde opinión, ambos conceptos de "religión" y "dios" en un mundo así serían muy diferentes a lo que imaginamos/sabemos como tal. Adorar, por ejemplo, tendría menos que ver con la fe y la creencia (en un ser superior invisible/experimentado indirectamente) y más con la lealtad (hacia un individuo muy visible).

El sistema legal de las sociedades que se desarrollan en tal mundo también sería muy diferente, con algunas sociedades ligadas a la adoración de/la lealtad hacia uno o varios dioses, otras sociedades dando a sus ciudadanos completa libertad y responsabilidad sobre su elección de dioses, y otras sociedades simplemente no tomar ninguna postura.

Dependería mucho de qué tan fuerte pueda llegar a ser la relación entre un individuo y un dios, y la naturaleza de los dioses mismos. Por ejemplo, en un escenario de "Los dioses necesitan urgentemente la oración", los dioses estarían tan interesados ​​en mantener un gran número de seguidores como la gente estaría en mantener el favor de este dios. Otros escenarios pondrían a la gente más o menos a merced del capricho de los dioses, aunque los héroes que desafían a los dioses pueden ser una posibilidad.

Por supuesto, algunas personas pueden tomar una tercera opción y negarse rotundamente a adorar a cualquier "dios" visible, malhumorado, de aspecto limitado, uno entre muchos, defectuoso, que solo esté dispuesto a ofrecer sus almas a un Ser Supremo único que se cree que estaría por encima de todos los dioses y de toda la creación. Quizás.

Simple: los dioses pueden preocuparse por su poder sobre la gente, pero no por ser adorados por ellos. En ese caso, esos dioses probablemente nos tratarían de la misma manera que tratamos a los animales salvajes: mientras no se interpongan en nuestro camino, en su mayoría no nos preocupamos por ellos. Algunas nos gusta mirar, otras las ignoramos más o menos. A veces tomamos algunos ejemplares para estudiarlos, o los ponemos en zoológicos, o los usamos para otros fines (por supuesto, también los comemos a veces; supongo que eso no se aplicaría a sus dioses, pero entonces, los dioses que quieren sacrificios humanos son no inaudito, así que ¿por qué no también dioses que comen humanos). Pero por lo demás, los animales se ven afectados mayoritariamente por nosotros de forma indirecta (aunque a menudo de forma masiva), por nuestras acciones que afectan a su entorno.

El truco es mantener la cabeza gacha y esperar que los dioses no se fijen en ti.

Una buena lectura es Ovidio . Introduce algunas reglas como:

ningún dios puede deshacer lo que otro dios ha hecho

El tema general del libro es que si los dioses se fijan en ti, estás harto. A Júpiter le gustan las ninfas que están dispuestas a salir, si no lo hacen, las convierte en algo. Juno (la esposa de Júpiter) los convierte en algo si se apagan. La única forma de salir de esto es renunciar al sexo para siempre (Diana) y obtener la protección de otro dios, o simplemente esperar que ninguno de ellos se dé cuenta de que existes.

Eres libre de adorar a quien quieras, y quien quieras será mejor que sea el dios local. Lo suficientemente ferviente como para que las otras personas puedan verte haciéndolo, pero no tan fervientemente como para que los dioses realmente te noten.

Libertad de hacer lo que debas para preservar tu propia piel, preferiblemente en la misma forma en que se encuentra actualmente.

Como dijo el gran Pterry,

Que vivas en tiempos interesantes

La libertad de religión existiría por definición.

No habría debate sobre qué dioses existen y cuáles no. Todos ellos ejercerían demasiada influencia para que su existencia sea controvertida. El estudio de su cultura, comportamiento, poderes, etc. ya no se consideraría religión y, en cambio, formaría una parte importante de varias ciencias (como la física, la psicología) y las ciencias sociales (como la ciencia política, la antropología), etc. tener nuevos temas filosóficos como la moralidad para ser considerados ciencias, porque puede haber un consenso universal sobre qué leyes se deben obedecer (si las hay) para ser considerado moralmente correcto, y cuáles son las consecuencias de las acciones moralmente incorrectas.

Si existen algunos puntos controvertidos, por ejemplo, cuán malhumorado es el Dios de la ira en situaciones de emergencia, entonces la gente predeciría las respuestas utilizando métodos científicos (hipótesis, luego experimentos y luego teorías/hechos) en lugar de opiniones personales.

Algunas diferencias de opinión limitadas siempre estarían ahí, pero eso está presente incluso entre los científicos de hoy.