¿Qué sistema sin espejo debo elegir para lentes con montura M (Leica / Zeiss ZM)

¿Qué sistema sin espejo debo elegir para disparar con lentes Leica M y Zeiss ZM? ¿Y por qué?

Mis prioridades:

  • Asistencia de enfoque manual (puede ser un sistema de telémetro, puede ser un pico de enfoque, aunque odio la imagen en imagen)
  • Buen visor (preferiblemente incorporado, ya sea OVF o EVF, no hace mucha diferencia para mí; trabajé con ambos, disfruté de ambos)
  • Buena calidad de imagen RAW a ISO bajos (no importa nada por encima de ISO400)
  • Flujo de trabajo integrado en Lightroom (supongamos que puedo pasar con DXO o algo más)
  • Adaptadores de alta calidad (no quiero nada de plástico o aluminio chino barato)

Lo que no me importa:

  • Enfoque automático
  • Calidad de imagen JPG, procesamiento sin procesar incorporado o cualquier cosa que se aplique solo a JPG. Soy un tirador RAW.
  • Vidrio nativo, o adaptadores para otras bayonetas.
  • Mirrorless con sensores de cámaras Point & Shoot (Pentax Q, Nikon 1, etc.)

No puedo permitirme Leica. Pensé en comprar Zeiss Ikon, pero dedicarme de lleno a la fotografía de película podría limitarme en algunos tipos de tomas que hago, por lo que bajó en prioridad, tal vez algún día, cuando tenga suficiente dinero en efectivo, la usaré como una cámara secundaria. además... es precioso. Herramienta de fotografía pura a diferencia de estos juguetes sin espejo. Pero por el momento parece que me vendría bien una sin espejo, así que: ¿cuál es tu consejo?

¿Cuáles son las opciones en un mercado?
¿Hay algún punto fuerte o débil en particular de cualquier sistema que proponga?
¿Cómo funcionan con el vidrio con montura M? ¿Hay artefactos?
¿Hay alguna cámara específica que recomendarías? ¿Cuáles serían sus puntos débiles?

¿Qué es la asistencia de enfoque de imagen en imagen?
@Unapiedra Mira esto: youtube.com/…

Respuestas (4)

Sin duda querrá el sensor más grande que pueda tener en sus manos. Actualmente, los sistemas sin espejo APS-C están disponibles en Sony, Fuji, Canon y Samsung. No elegiría Canon, ya que es el sistema menos maduro con un solo cuerpo de cámara, que carece de cualquier tipo de visor. Samsung está fuera, ya que la distancia focal de la brida es de 25 mm, solo 2 mm más corta que la montura M, por lo que no hay suficiente espacio para un adaptador.

Personalmente, iría con Sony y elegiría la NEX6. Solo 16MP en comparación con sus 24MP, pero puede hacer frente a lentes de telémetro amplio sin cambios de color en las esquinas. El sensor tiene un gran rango dinámico, el cuerpo tiene un visor electrónico integrado de alta resolución y la cámara cuenta con picos de enfoque para facilitar el enfoque manual.

El Fuji X-Pro1 es un fuerte competidor, con una innovadora matriz de filtros de color y sin filtro AA en el sensor. Sin embargo, es posible que tenga problemas al usar Lightroom debido a que el CFA no convencional necesita un algoritmo de demostración no estándar.

Pensando en el futuro

La última cámara sin espejo aún no se ha lanzado. Todos los modelos tienen sus peculiaridades, y todos los modelos (aparte de las Leicas) están limitados a sensores de tamaño APS-C. Sin embargo, esto está destinado a cambiar.

Se cree ampliamente que Sony está trabajando en una versión de fotograma completo del NEX que realmente hará que las lentes con montura M brillen. Fuji ha insinuado vagamente que haría lo mismo, sin embargo, Sony ha fabricado una cámara de video con montura E de fotograma completo y una compacta sin espejo de fotograma completo (aunque con lente fija). La fecha estimada para la cámara de imágenes fijas NEX de fotograma completo es principios de 2014.

Con esto en mente, es posible que desee esperar un poco u obtener uno de los cuerpos actuales como una solución provisional.

Metabones fabrica un adaptador de cuadro completo para NEX en forma de reductor focal que proyecta una imagen de cuadro completo en el sensor APS-C, sin embargo, no funcionará en lentes de telémetro debido a la corta distancia focal de la montura M.

Guardar a otras personas para que lo busquen: CFA = Matriz de filtro de color
@Matt Grum: ¿Qué pasa con las franjas de color y los cambios de color en NEX del vidrio Leica? Escuché algunas opiniones realmente malas sobre NEX7 en ese asunto. " Metabones fabrica un adaptador de fotograma completo para NEX en forma de reductor focal que proyecta una imagen de fotograma completo en el sensor APS-C " - Sí, he pasado por eso, he visto las imágenes, lo siento, los trucos de marketing no funcionan conmigo .
@MarcinWolny El SB no es un truco de marketing, pero es más para el trabajo de video. De todos modos, no llevará lentes con montura M. Los cambios de color son un problema con la NEX7 cuando se usan lentes de telémetro de gran angular. Según los informes, el NEX6 (una especie de sucesor del 7, también tiene un EVF incorporado) es mucho mejor en este sentido. Las lentes cortas de enfoque posterior siempre han sido un problema para los sensores digitales debido a los ángulos oblicuos de incidencia. Finalmente, la cámara sin espejo definitiva aún no se ha producido (pero puede ser pronto), por lo que es posible que deba obtener un cuerpo intermedio mientras tanto.
Sin embargo, @MattGrum es bastante extraño que el problema ocurra solo con NEX7, especialmente en lo que respecta al cambio de color. Como publicó Steve Huff: Ricoh, por ejemplo, nunca tuvo tales problemas. Aunque también utiliza el sensor APS-C CMOS. Y para hacerlo aún más divertido , parece que hay un cambio de color no solo en los bordes, sino también en diferentes aperturas , lo que hace que no tenga sentido comprarlo. Me pregunto qué otras cámaras tienen problemas similares con M-glass, especialmente cambios de color relacionados con la apertura.
¿Cambiarías algo de tu respuesta un año después? Sony ahora tiene un FF por ejemplo.

Considere esto como una adición a la respuesta de Matt, que es bastante sólida para mí.

Dadas sus circunstancias, me inclinaría fuertemente por el sistema Fuji. Dado que no le importan las lentes nativas, evitará la mayor deficiencia de Fuji, que es un conjunto mínimo de lentes nativas. La calidad de imagen es absolutamente de primera categoría tanto con la X-Pro1 como con la X-E1.

Mi preferencia es fácilmente por el Fuji X-E1 que revisé la semana pasada . Es más compacto y tiene un visor electrónico más nítido de 2,4 megapíxeles. El modo OVF en la X-Pro1 fue completamente inútil para mí porque encuadro exactamente y no hay líneas de cobertura del 100 %, además el paralaje hace que el encuadre sea muy aproximado. Como beneficio adicional, el X-E1 es mucho más barato.

Lo más importante en su caso es que Fuji fabrica su propio adaptador electrónico de montura Leica M. Puede configurarlo para sus diferentes lentes y luego cambiar fácilmente entre lentes usando el botón del adaptador. Sin embargo, la asistencia MF es PIP, que dijiste que no te gusta.

¿Qué pasa con los artefactos informados al convertir archivos RAW de Fuji con productos de Adobe: diglloyd.com/blog/2012/20120922_1-Fuji-XPro1-Leica135.html , hay una solución? Me ha tentado el sistema X, pero ese tipo de cosas me desaniman.
¡Ay, eso da miedo! Por ahora, me quedaría con la implementación de Fuji y supongo que esto es solo un problema temporal. Lo mejor para Adobe y Fuji es que esto funcione. Según tengo entendido, ahora está en la corte de Adobe ya que Fuji dijo que habían enviado toda la información necesaria a Adobe. Si no necesita un nuevo sistema en este momento, esperar no sería malo, ya que sospecho que el X-E2 también tendrá AF de detección de fase.
El OVF de líneas brillantes estará más cerca de trabajar con un telémetro Leica real, FWIW, por lo que es bueno tener la opción.
Obtuve una X-E1 con adaptador Fuji M este fin de semana y siento que debo agregar una advertencia al consejo anterior: no todas las lentes con montura M funcionan con el adaptador Fuji. Tiene conexiones electrónicas a la cámara, lo que significa que su diámetro más pequeño es un poco más pequeño que la montura M, lo que significa que no puedes usar lentes con un elemento trasero muy grande. (Tampoco puede usar lentes que penetren profundamente en la carcasa de la cámara, pero eso es más evidente de inmediato). La restricción del diámetro del elemento trasero es más desagradable porque significa que no se pueden montar lentes buenos como el VC Nokton 35/1.2. .
(continuación de arriba...) Tengo el Nokton 35/1.2, un DR Summicron de 50 mm y un 35/2.8 Jupiter-12, entre otros; el Nokton no cabe debido al diámetro del elemento trasero y los otros dos porque sobresalen demasiado en el cuerpo de la cámara. Estoy comprando un adaptador de terceros ahora, para que al menos el Nokton encaje. No sé si ayudará a los otros dos. Por ahora estoy usando un Summaron 35/2.8 con gafas como mi lente de "50 mm", que se ve absolutamente idiota en la cámara pero que funciona bastante bien :)
De hecho, en caso de que no haya quedado claro, vea el enlace en mi respuesta para obtener la lista completa de lentes compatibles probados por Fuji.
@StaaleS TBH: Fuji parece una opción muy interesante, especialmente debido al adaptador dedicado y los cuerpos que realmente admiten información EXIF ​​sobre la lente utilizada (lo que sería una GRAN ayuda para el archivo de fotos). Entonces, aquí hay dos preguntas: 1. ¿Fuji tiene algún problema con los colores al usar M-glass? Tengo especial curiosidad acerca de los cambios con lentes brillantes abiertos de par en par y lentes de gran angular (24-18 mm) abiertos de par en par. 2. ¿Fuji lanzará alguna cámara FF este año? ¿La bayoneta Fuji es compatible con Full Frame?
EXIF es correcto para lentes adaptadas, suponiendo que ingrese al sistema de menús y le diga a la cámara qué lente focal está usando cada vez que cambia de lente. Lo que puede o no puede hacer; Tiendo a olvidar hacerlo: 1. Los ángulos amplios suelen ser los más problemáticos, y se informa como un problema en todas las cámaras digitales relevantes, ya sean Fuji, Sony o Leica. Mi Voigtländer de 15 mm parece comportarse razonablemente bien, por lo que puedo decir. 2 - Creo que un Fuji FF necesitaría una bayoneta diferente.
@StaaleS - Muchas gracias. Si está bien con 15 mm, entonces es más que suficiente; lo más probable es que no baje de 18 mm en un futuro previsible. Sin embargo, es una pena que el sensor FF no se pueda usar con la bayoneta Fuji X. Tuve la oportunidad de jugar con la X-PRO 1 y la ergonomía parece ser buena, la calidad de imagen excelente, el AF es el peor que he visto y, al final: parece una gran cámara para mis necesidades, por lo que cualquier declaración sobre el lanzamiento del cuerpo FF con bayoneta actual lo haría llegar a mi lista de deseos al instante.
Creo que pasaré por un momento, veré si Fuji lanza algún sucesor XPRO (leí que debería llegar a las tiendas este año; si tendrá OVF, lo más probable es que esa sea la cámara con la que terminaré) o hoja de ruta para FF sistema. Pero hasta ahora, la montura X parece la más atractiva de todas para usar lentes con montura M.

Yo miraría el sistema Ricoh GXR. Es fantástico de usar, y el módulo M Mount está optimizado para lentes con montura Leica debido al diseño del sensor, lo que significa una nitidez perfecta en las esquinas y sin cambios de color.

Hoy en día, puede adquirir cuerpos, EVF y monturas M a un precio muy bajo, y compilar un sistema sin vidrio por alrededor de £ 500.

¿Por qué?

Calidad de construcción, sensor optimizado, 100 % de visor y sin desenfoque del EVF, 2 tipos de aumento y pico de enfoque. Enfoque preciso y obturador silencioso, excelentes ergos personalizables, definición/nitidez extremadamente buenas con valores ISO altos, sin filtro AA

¿Por que no?

Arranque lento, ruido evidente, de naturaleza similar a la de una película, con valores ISO altos. ¿Solo 12 megapíxeles? Probablemente el final del camino para el sistema GXR.

GXR realmente no califica como un "sistema sin espejo", ¿verdad? Es solo un cuerpo lanzado en 2009 sin sucesor ni planes conocidos de Ricoh. Tampoco creo que la "calidad de construcción" sea una ventaja. Se parece a Frankencamera con una ergonomía bastante horrible. Entonces, incluso si está hecho completamente de titanio y sellado contra la intemperie, todavía tendría muchos problemas para pensar en algo que tenga una buena calidad de construcción.
Por supuesto. Es un sistema un poco extraño, pero creo que califica, y es la única opción que no es de Leica que ofrece una montura M nativa.
@mattdm Nativo? Pensé que necesita un módulo de montura M para usar lentes Leica. ¿Puede indicarme la dirección correcta para una versión nativa con montura M? Porque no puedo encontrarlo yo mismo. :(
@MarcinWolny Es un sistema único. El módulo no es un adaptador, sino una unidad completa con la montura y un sensor diseñados para combinar.
@mattdm oh, está bien, ahora entiendo lo que quieres decir. Pensé que Ricoh en realidad desarrolló una cámara con montura M nativa de la que no había oído hablar. Bueno, creo que pasaré de GXR. La razón principal es que es una inversión ciega en un sistema que podría no tener futuro. Sin embargo, vi algunas de las muestras y se ven muy bien, otra cosa es que Ricoh parece haber logrado hacer algo que muchos fallaron: un sensor que realmente funciona bien con el vidrio Leica M. El problema es que son solo 12 MPx en un sensor bastante antiguo (en términos de DR, etc.) y el cuerpo deja mucho que desear. ¡Gracias por mencionarlo!
@MarcinWolny, Quizás la 'hoja de ruta' terminó con la adquisición de Pentax por parte de Ricoh. Sin embargo, decir que la ergonomía es horrible es resaltar que no lo ha usado durante un período de tiempo significativo. La ergonomía es simplemente fantástica, mucho mejor que la Leica X1, X100, X-E1, y hace que usar el sistema con la montura A12 M sea una auténtica delicia. El sensor, como señala mattdm, está altamente optimizado para lentes M y funciona maravillosamente. El balance de blancos es perfecto. El pico de enfoque con aumento central es excelente. El ruido es de grano de película como por encima de ISO 600. GXR es definitivamente, por definición, 100% 'sin espejo'.
@MarcinWolny, para continuar, no veo el uso de un módulo de sensor separado diseñado desde cero para el vidrio leica M, que encaja en un cuerpo sin sensor, como obviando la definición de una cámara 'sin espejo'. ¿Seguro que tus problemas estéticos son temas aparte? Personalmente, me gusta el diseño anónimo y la construcción sólida (¡y entiendo que a otros no les guste!), ya que crea una excelente sensación y equilibrio para una herramienta fotográfica, mientras que es totalmente silencioso al tomar fotos y, por lo tanto, perfecto para retratos espontáneos. Y LA FALTA DE UN ESPEJO SIGNIFICA QUE TOMARÁ CONFIABLEMENTE IMÁGENES NÍTIDAS A MANO A 1/30 DE SEGUNDO.
@Nick, jeje, no obtendría una gran ventaja por la falta del espejo, especialmente porque con M Mount nunca tienes un espejo , así que no hay nada que objetar. En cuanto a que el GXR no tiene espejo, bueno, lo es, pero es muy poco convencional con un sensor que básicamente sobresale del cuerpo y se hizo más como una ocurrencia tardía sin planes de continuación que cualquier otra cosa. Y ese es básicamente también mi principal problema con la ergonomía, a pesar de lo que dices: no es perfecto, y difícilmente diría que es mejor en ergonomía que Leica o Fuji X-E1. pero es muy subjetivo

Bueno, para darle detalles, canon no ha producido ningún adaptador oficial leica o zeiss para eos m. Además, la eos m no tiene visor, sino un visor de zapata externo que se vende por separado. La calidad de la imagen es una de las mejores entre otras en términos de contraste general de la imagen y valores de color. Para ser honesto, usar lentes de máxima calidad con cuerpos de baja calidad (según la lente) no es lo que recomiendo. para esas lentes tu mejor opción -aunque digas cara- es la leica-m. Por último, he experimentado resultados fuera de foco en lentes fijos con adaptadores en experimentos de diferentes marcas que son canon, nikon y sony usando lentes leica y zeiss. Que son inevitables debido a la compatibilidad del cuerpo (+ procesador) - lente. Esos ocurren en porcentajes más altos a medida que decrece el mínimo f stop de la lente principal.

" La parte importante que quiero señalar es que canon y nikon son los pioneros en dslr y sus tecnologías de imagen van mucho más allá de cualquier otra " - sin ofender, pero usé un poco más de marcas que tú, y esta frase que acabas de hacer aquí pide una sola repetición: Pure BS. Una de estas BS que solo puedes ver de la mayoría de las personas ciegas a la marca.
¡Y Nikon históricamente ha utilizado sensores fabricados por Sony!
para Marcin, para ser honesto, probablemente podrías haber usado más que yo si eres un probador de campo en alguna de las compañías de revisión y no sabes si esta es tu profesión o no. Bueno, aquí están los Premios TIPA 2012 , también estoy usando mkIII y mkII y he probado muchas otras supuestas máquinas similares. Canon también tiene la mejor atención al cliente con CPN. De todos modos, la mayoría de los fotógrafos, artistas visuales, fotógrafos de moda y retratos usan canon. Esos son mis puntos y tus puntos son BS lol.
Para MikeW, lo siento amigo, pero Intel fabrica procesadores, Mac hace computadoras, tu argumento no es válido. También he usado Sony, alfa es literalmente inútil.
@YiğitHürUlaş Sugeriría ser menos fanático del equipo. Y los premios de tipa son una broma, todo el mundo lo sabe. Es como si llamaras a Ken Rockwell como una autoridad aquí. Por favor, eche un vistazo a las preguntas frecuentes y tenga en cuenta que aquí no discutimos qué marca es la mejor .
@MarcinWolny, infórmeme si la pregunta no se refiere a la marca. si no es así, lo siento mi mal. porque la última vez que lo comprobé fue "¿Qué sistema sin espejo debo elegir para lentes con montura M (Leica / Zeiss ZM)? " para su información no es fanatismo sino más bien pasión. Me encanta la forma en que mis cámaras responden a mis demandas. No llevaré esta conversación más lejos para no contaminar el tema principal. Si lo desea, puede votar negativamente cada una de mis reseñas y respuestas. Atentamente,
@YiğitHürUlaş nuevamente: lea las preguntas frecuentes. Stackexchange no es un lugar para discutir qué marca es la mejor. Y lo que estás haciendo es exactamente eso: decir tonterías a través de la lealtad a la marca sobre cómo Canon y Nikon gobiernan el mundo de la fotografía. No estoy interesado en eso. Estoy interesado en obtener una cámara que cumpla con mis expectativas y funcione mejor con lentes Leica M. Hasta ahora, no ha brindado ninguna información sobre el apoyo que Canon cumple con ninguno de estos, ni se ha centrado en ninguna de las prioridades, ni ha brindado información sobre los puntos débiles, ni ha respondido a las inquietudes sobre los artefactos. (continuará)
(continuando) Todo lo que veo es " Soy un apasionado ", " Soy un fotógrafo serio ", " Tengo experiencia ", " Canon y Nikon son los pioneros en dslr ", " Artistas de todo el mundo eligen Canon ", " La calidad de imagen de canon-m es bastante cercana a la de una cámara de 3 años ". No estoy interesado en quién es usted, cuánto le gusta Canon, quién usa Canon y cómo la calidad de imagen sin espejo de Canon se acerca a la calidad de imagen de Canon DSLR, las cuales usan sensores Canon de la misma generación. No tiene nada que ver con un tema.
Si desea ayudar, edite su pregunta para responder a las preguntas que hice en el último párrafo (y, por favor, léala completa, no solo un título), e intente abordar mi lista de prioridades. Porque, de lo contrario, no te pareces a nadie más que a uno de estos trolls de Canon a los que no les importa la fotografía, sino quién usa su equipo y qué tan "pro" es en la escala "prosness" (si es que tal cosa existe). No quiero tener nada que lidiar con eso.
Nunca mencioné hablar en grande y no me he dado cuenta de que lo hice. de todos modos, mis recomendaciones y revisión en eos m han cambiado en la respuesta. Y tu comentario arrogante de "BS" me empujó un poco a la arrogancia que puedo confesar.
¿Qué sistema sin espejo debo elegir para lentes con montura M (Leica / Zeiss ZM)
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v