¿Qué significa (en realidad) cuando las naves espaciales "se estrellan intencionalmente" en la luna?

Esta Lista de objetos artificiales en la Luna enumera 21 objetos como "chocados intencionalmente". Debido a la gravedad grumosa de la luna debido a las concentraciones de masa bajo la superficie, la mayoría de las órbitas lunares bajas serán bastante inestables y, tarde o temprano, se cruzarán con la superficie (es decir, se estrellarán).

Parece que la distribución detallada de la gravedad y la identificación de órbitas "seguras" no se resolvieron hasta 2001 . Además, antes de los alunizajes del Apolo, creo que no había sismómetros en la Luna. Los choques son fuentes potenciales de señales sísmicas.

Entonces, ¿los 21 de estos objetos fueron repentinamente maniobrados intencionalmente fuera de órbita de una manera que apunta a la superficie, o algunos fueron puestos intencionalmente en órbitas que básicamente no tenían ninguna posibilidad de durar y la idea era dejar que golpeen tarde o temprano?

Para el Grupo A (abajo), ¿por qué se estrellaron intencionalmente ? ¿Cuál fue el punto o la motivación detrás de la intención?

  • Grupo A: Antes de los sismómetros lunares
  • Grupo B: después de los sismómetros, antes de la plena conciencia de mascon
  • Grupo C: después de la plena conciencia de mascon

Respuestas (3)

El grupo A son:

  • los Rangers, que fueron construidos para chocar, y para enviar fotos/telemetría durante el descenso.
  • Luna 2: construido para chocar y esparcir símbolos soviéticos de hoz/martillo en la Luna.
  • Etapa de transferencia de Luna 2: Luna 2 no tenía propulsores, por lo que la etapa de transferencia tenía que apuntar a la Luna. No he podido encontrar por qué se estrellaron contra el escenario, pero puede ser tan simple como no tener suficiente propulsor para ajustar su trayectoria para evitar la Luna.

El único que posiblemente podría ser involuntario fue la etapa de transferencia de Luna 2.

Ah, ya veo lo que quieres decir.
¿Por qué demonios gastarían el dinero para proporcionar combustible para evitar que el propulsor Luna 2 golpee?

La mayoría de las primeras misiones, como las misiones Ranger , en su mayoría solo tenían como objetivo llegar a la luna. Antes de que nuestra comprensión de la mecánica orbital fuera tan buena como lo es hoy, y antes de que las computadoras fueran poderosas y compactas, llevar algo a la luna era un gran desafío. Muchos de estos primeros programas estaban probando para ver si podíamos llegar a la Luna. Observe cómo dos de las misiones Ranger (3 y 5) no llegaron a la luna por completo. Estas misiones estaban destinadas a probar si podíamos o no llegar a la luna con precisión, y no contenían dispositivos para reducir la velocidad y entrar en órbita, ya que eso estaba más allá de nuestra capacidad en ese momento. En cambio, simplemente se estrellaron contra la superficie, tomando tantas fotografías como pudieron en el camino hacia abajo y retransmitiéndolas a la base.

Algunas de las misiones posteriores, como el Lunar Prospector , se estrellaron intencionalmente para obtener más información sobre la superficie lunar. En el caso del Lunar Prospector, su colisión con la Luna estaba dirigida específicamente al borde sombreado del cráter, de modo que los espectrómetros pudieran analizar la roca y el polvo que levantaba en busca de agua.

Otras naves espaciales que se enumeran como que se estrellaron intencionalmente contra la luna son objetos que simplemente se usaron como propulsores, como el Apollo S-IVB . Estos se utilizaron para probar los monitores sísmicos.

Durante Apolo 13, Apolo 14, Apolo 15, Apolo 16 y Apolo 17, las etapas S-IVB se estrellaron contra la Luna para realizar mediciones sísmicas utilizadas para caracterizar el interior lunar.

El resto son satélites que fueron desorbitados para evitar que chocaran sin control contra la superficie lunar, posiblemente dañando sitios importantes.

¿Se estrellaron los impulsores intencionalmente ? Si es así, ¿por qué la intención? Me estoy enfocando en la intención . No pregunté "¿por qué fallan las cosas?" o "¿qué cosas fallan?". en realidad "se estrelló involuntariamente"? ¿Especialmente los primeros?
Las sondas Ranger se estrellaron intencionalmente. Queríamos ver si podíamos llegar a la luna. Los propulsores en realidad se estrellaron para las pruebas sísmicas. Agregaré ese bit; lo acabo de encontrar

Además de las que se estrellan por razones científicas (es decir, mediciones sísmicas), hay dos muy buenas razones para estrellar deliberadamente todas las sondas espaciales al final de su vida útil:

  • no quiere que la basura flote en el espacio, ya que puede dañar los satélites u otras misiones, así que la quiere en algún lugar
  • no quiere que golpee algo en la superficie accidentalmente, por lo que se prefiere un impacto controlado en un área sin importancia
¡Buenos puntos! Es posible que no haya una gran posibilidad de dañar otros satélites alrededor de la luna, especialmente en el pasado cuando generalmente había uno o ninguno, y considerando que la luna tiene 2x10^19 metros cuadrados, las posibilidades de golpear algo en particular son más bajas que cada vuelo de la NASA. director, pasado, presente y futuro todos siendo alcanzados por un rayo. Entonces, especialmente el Grupo A presísmico, creo que al menos algunos de los designadores de "choque intencional" pueden resultar incorrectos.
Pero recuerde, no solo está pensando en los satélites que están allí ahora. Necesitas pensar en futuras misiones. Una órbita de la luna puede tener una vida muy larga. Incluso una órbita cercana sin una atmósfera que te arrastre hacia abajo...
Tienes razón: si bien la mayoría de las órbitas lunares bajas son inestables debido a los mascons , parece que hay algunas órbitas específicas que podrían durar mucho tiempo. No he leído mucho al respecto, ¡parece algo interesante!