¿Qué salió mal en la misión Chandrayaan-2 con el módulo de aterrizaje Vikram?

El 7 de septiembre de 2019, ISRO intentó aterrizar un módulo de aterrizaje lunar, Vikram, con el rover, Pragyan, en la luna. Fue muy emocionante observar hasta que el módulo de aterrizaje perdió la comunicación con la estación terrestre durante su descenso final, ¡a solo 2,1 km sobre la superficie lunar!

Tengo una captura de pantalla del perfil de la trayectoria de aterrizaje de la transmisión en vivo y está claro que se salió de su perfil al final.

ingrese la descripción de la imagen aquí

Quería saber qué salió mal para que ocurriera tal falla y, si no se sabe con certeza, cuál es el escenario más probable.

Mi suposición aproximada es que algo salió mal con el sistema de control de actitud del módulo de aterrizaje. Tal vez el módulo de aterrizaje tenía cierto nivel de autonomía para elegir un lugar de aterrizaje; cuando aterrizó, los sensores identificaron que el área de aterrizaje no era adecuada para aterrizar y decidió cambiar su ruta, lo que provocó una gran acumulación de impulso de la que fue difícil recuperarse. O simplemente fue una cuestión de alguna perturbación externa que no se tuvo en cuenta.

La ultima noticia que ha salido hace 2 dias sobre la investigacion de lo sucedido pero no se ha afirmado nada solido. Enlace: https://www.hindustantimes.com/india-news/keep-it-simple-former-isro-scientist-explains-what-lead-to-chandrayaan-2-s-vikram-crash/story-M6DDnfOFJl3OkZ12F2fJIM. html

Creo que este sería un gran estudio de caso para aprender lecciones.

Según este artículo , es un problema con los propulsores de frenado. Más allá de eso, se puede decir que se disparó demasiado (no se disparó demasiado porque el frenado fue más rápido de lo esperado), lo que podría deberse a muchos problemas diferentes, desde un acelerador atascado hasta un cálculo no válido. A partir de ahora, no estoy seguro de que hayan publicado datos (o incluso si tienen suficiente para su publicación pública) si impactó a toda velocidad, pero estoy buscando más.
No pude encontrar mucho más que sea autorizado.
Hay un voto para cerrar como "principalmente basado en opiniones", lo que parece innecesario. Borraré la palabra "podría".
Hasta que salga más información, lo que eventualmente sucederá, nosotros, sin la información adecuada, solo estamos adivinando. Entonces, un voto para cerrar como basado en la opinión es completamente apropiado en este momento. Por otro lado, puede haber algunos que publican en este sitio que tienen información privilegiada que aún no se ha divulgado. Para esos pocos, un voto para cerrar como "invitar a cometer un crimen" sería una razón válida para cerrar. Dado que no tenemos esa opción de cierre, un voto para cerrar como basado en la opinión aún funciona.
 
Voy a votar para cerrar, y no, no tengo información privilegiada.
@DavidHammen El interrogador solo pide hechos, no opiniones, en esta forma editada. Él no tiene la culpa si solo estás adivinando, ¡esa es tu responsabilidad! Y es responsabilidad de aquellos que quieren dar una respuesta basada en la opinión.
@DavidHammen si cree que este sitio debería comenzar a cerrar las preguntas que cree que no se pueden responder en el corto plazo, puede dejar una respuesta a ¿ Qué es lo mejor que se puede hacer con las preguntas que no se pueden responder durante unos meses? . Pero creo que a menos que esté actualmente en ISRO y trabajando en la misión, no puede estar completamente seguro al 100% de que nadie en el mundo pueda publicar una respuesta a esta pregunta. El cierre evita que otros respondan, por lo que creo que debe haber una barra alta, de lo contrario, es una especie de profecía autocumplida.
@uhoh, no eliminaste su conjetura de la pregunta, así que diría que invita a la especulación
@JCRM ese es un razonamiento absurdo; tendríamos que cerrar varios cientos, si no 1,000 preguntas en cada sitio de SE
realmente @uhoh, si hay miles de preguntas sobre información aún por anunciar, incluidas las conjeturas de los autores, entonces sí, deberían cerrarse. He -1 enviado esta pregunta porque no pude -1 tu comentario

Respuestas (1)

Ahora que han pasado algunos meses... según Lok Sabha (un representante del Departamento del Espacio de la India):

Durante la segunda fase de descenso, la reducción de la velocidad fue superior al valor designado. Debido a esta desviación, las condiciones iniciales al comienzo de la fase de frenado fino estaban más allá de los parámetros designados. Como resultado, Vikram aterrizó a 500 m del lugar de aterrizaje designado.

Así que parece que el problema fue algo inesperado con los propulsores de aterrizaje . Desearía poder ser más específico, pero ISRO no ha sido más específico (al menos, que yo sepa en la web en inglés...)

No creo que esté claro que los propulsores fueran el problema; un error de software o un error de medición de altitud podría haber causado la reducción excesiva de la velocidad con la misma facilidad.
¿Qué salió mal en la misión Chandrayaan-2 con el módulo de aterrizaje Vikram?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v