¿Qué podría hacer que una raza evolucionara con las funciones primarias de sus extremidades invertidas?

Estoy tratando de determinar la viabilidad evolutiva de una raza sensible con la función "invertida" de las extremidades delanteras y traseras. Sus extremidades delanteras se usarían principalmente como piernas, y sus extremidades traseras para el movimiento motor fino y la manipulación de objetos.

Carrera cavada del universo de Star Wars.

Arte del universo de Monsters Inc.

Según los ejemplos, se construirían de la siguiente manera:

  • poderosos brazos a la altura de los hombros, que funcionan como piernas y extremidades primarias para caminar.
  • un cuerpo por debajo o en línea con su punto de equilibrio a la altura de los hombros.
  • Piernas motrices precisas adheridas a la región pélvica, utilizadas principalmente para el manejo de objetos.

Me pregunto si este tipo de criaturas podrían evolucionar hacia la sensibilidad y cómo su raza podría sobrevivir en primer lugar. También qué tipo de entorno les permitiría (o incluso obligaría) a favorecer sus extremidades posteriores/inferiores como apéndices motores primarios, y sus extremidades delanteras como sus principales órganos de transporte.

En caso de duda, asuma condiciones similares a las de la tierra cuando sea posible para facilitar la respuesta. Con tipos similares de vegetación, disponibilidad de recursos y depredación por especies hostiles.

Ciertamente tengo mis propias teorías y me autoresponderé con el tiempo, pero me gustaría escuchar sus pensamientos para tener una imagen más completa.

los mundos ficticios de terceros están fuera de tema
Incluso si no se trata de contenido de terceros: pregunta de opinión abierta.
@Trish No estoy de acuerdo, aunque la pregunta original ciertamente estaba fuera de tema, en línea con la serie "Anatómicamente correcta" en este sitio, esta reescritura que pregunta sobre la viabilidad evolutiva de una criatura es perfectamente aceptable.
"Paseando sobre sus narices viene el nasobame , con sus crías a cuestas. [...] Salió trotando de mi lira cuando salió por primera vez a la luz. Cabalgando sobre sus narices sobre él (como he dicho más arriba), con su joven a cuestas, ahí va el nasobame". ( Christian Morgenstern , 1895.)
Regularmente me molestan las preguntas "evolutivas". Todavía estamos discutiendo exactamente cómo evolucionamos y, francamente, solo hemos arañado la superficie de por qué evolucionamos de la forma en que lo hicimos. Preguntar cómo o por qué algo podría evolucionar es, por lo tanto, siempre basado en opiniones. Peor aún, casi nunca sirve para un propósito útil de construcción de mundos. ¿Por qué necesitas saber esto? Tenga en cuenta que la mayoría de los autores ignoran detalles como estos (por ejemplo, los dos universos de terceros que menciona) porque es más probable que distraigan que añadan algo al mundo.
Además, tenga en cuenta en nuestro centro de ayuda que "Para evitar que su pregunta se marque y posiblemente se elimine, evite hacer preguntas subjetivas en las que todas las respuestas sean igualmente válidas, no haya un problema real que resolver y esté haciendo una pregunta abierta, pregunta hipotética." Recuerde, el modelo de SE es una pregunta específica/una mejor respuesta. SE no es un foro de discusión.
Esto supone que hubo presiones que seleccionaron nuestras extremidades proximales sobre las distales. La evolución a menudo es solo un proceso de "lo que sea que funcione", y es posible que no haya ninguna ventaja para uno sobre el otro, excepto que algún evento fortuito seleccionó a los primeros y la mejora inicial menor se convirtió en una bola de nieve en el transcurso de generaciones. Realmente podría ser que un rayo golpeara al mono que favorecía sus piernas en lugar de al que favorecía sus brazos.
@JBH, como alguien que ha sido brutalmente burlado y rechazado por pasar por alto la lógica evolutiva en al menos una pregunta (hasta el punto de que todavía siento que el comportamiento que vi estaba muy por encima de la línea CoC), tengo que discrepar cortésmente de que "[ este tipo de pregunta] casi nunca sirve para un propósito útil de construcción de mundos". Como mínimo, hay usuarios en este SE que parecen estar en desacuerdo con bastante pasión. (Continúa...)
(...Continuación) Además, buscar tal comprensión me parecería ser la definición misma de la construcción del mundo (nb, en oposición a la narración de historias). Por lo menos, descubrí que comprender por qué/cómo algo en su mundo llegó a ser de la manera que es puede tener impactos sorprendentes en la historia que desea contar y/u otros aspectos de su mundo, a menudo revelando información que no desearía. No he sabido de otra manera. (Podría dar ejemplos, pero esto ya se está haciendo largo...)
@Matthew Con suerte, trajo la maqueta en una publicación de Meta. Eso debería haberse resuelto. Sin embargo, Worldbuilding se trata de crear y usar consistentemente las reglas y sistemas de un mundo, pero también se trata de sentido común. No hay suficiente conocimiento en la Tierra para responder con sensatez a una pregunta como esta, lo que significa que no hay una forma objetiva para que el OP seleccione la mejor respuesta. Eso va en contra del modelo de uso de SE (vea mi segunda publicación, que es todo SE, no nosotros). Esta pregunta pide opiniones arbitrarias sin condiciones establecidas que permitan seleccionar la mejor respuesta. Basado en opiniones.
tal vez comprobar mono o mono trepador de árboles? algunos pueden usar la mano para moverse de rama en rama o de vid en vid mientras usan los pies y la cola para manipular objetos en lugar de usar la mano principalmente.
@JBH, no lo hice y, sinceramente, no estoy seguro de querer reabrir esa herida (o llamar más la atención sobre la pregunta). Pero volviendo al tema ... Estoy de acuerdo en que puede haber otras razones por las que esta pregunta debería cerrarse, solo no estoy de acuerdo con la afirmación de que comprender el origen / evolución de algún rasgo no sirve para un propósito de construcción mundial. (Hay muchas preguntas sobre la construcción del mundo que todavía se consideran inapropiadas aquí, por ejemplo, preguntas basadas en opiniones).

Respuestas (2)

Creo que si estás trabajando con un ecosistema completamente extraño, puedes salirte con la tuya y, dado que solo tenemos un único punto de referencia, casi no vale la pena especular.

Así que cambiaré un poco el enfoque a la situación más cercana que se me ocurre en la Tierra: las aves. Las aves voladoras usan sus extremidades anteriores para la locomoción (en cierto sentido...) y sus extremidades posteriores (al menos en algunos casos) para la manipulación de objetos finos.

Entonces, en términos de terminar con algo así como un Dug de Star Wars con un punto de partida terrestre contemporáneo, puedo imaginar una situación en la que una población de aves se aísle en un hábitat isleño sin depredadores nativos y, al igual que muchas aves reales. especies de aves en esta situación, sufren gigantismo insular y pierden su capacidad de vuelo. Sin embargo, a diferencia de muchas aves no voladoras existentes, cuyas alas tienden a atrofiarse con el tiempo, volviéndose más completamente bípedas, esta especie de ave comienza a volver a desarrollar una forma de locomoción cuadrúpeda.

Al principio esto es muy torpe, tal vez las aves transfieren algo de peso a sus articulaciones de "codo" para permitirles mantener un perfil bajo, para acercarse sigilosamente a sus presas en la hierba alta, pero a lo largo de muchas generaciones, el ala comienza a convertirse en algo mucho más parecido a una pierna. Sin embargo, mientras que las aves suelen tener dedos bastante pronunciados en las extremidades posteriores, la anatomía del ala tiene el cuarto y quinto dedos completamente atrofiados, y el primero, segundo y tercero fusionados en un solo hueso del ala. Como regla general, la evolución parece encontrar mucho más fácil perder o fusionar dígitos que recuperarlos o desactivarlos, por lo que es probable que el "pie" al final de la extremidad anterior permanezca mucho más estructura simple que el pie en las extremidades posteriores.

Avance rápido unos pocos millones de años, y un cambio de entorno ha llevado a este linaje a un entorno más arbóreo. El casco delantero se ha convertido en un gancho para facilitar la escalada, pero cuando esta criatura necesita usar movimientos de motricidad fina para pelar un plátano o descascarar una nuez, usa las garras de pájaro en el extremo de sus patas traseras.

Entonces digamos que, más adelante en el futuro, este pequeño pájaro-mono se enfrenta a las mismas presiones evolutivas que tuvieron nuestros propios antepasados, y es forzado a salir de los árboles a la llanura abierta, y se aplican los mismos incentivos para el bipedalismo erguido. En este punto, los ganchos de las alas y las patas comienzan a alargarse y fortalecerse, y la criatura adopta una postura al principio algo similar a la de los grandes simios que caminan con los nudillos, y luego eventualmente puede comenzar a mantener levantada toda la mitad trasera de su cuerpo. del piso por completo, y llevar su peso solo en sus "brazos", y ahí lo tienes.

Pero, para volver a un entorno completamente extraño, creo que mi único consejo sería reconocer que las extremidades anteriores son realmente la elección predeterminada obvia para lanzar, transportar, manipular y todo este tipo de movimientos finos, porque es más fácil equilibrar el peso en las patas traseras, las extremidades delanteras están más cerca de la cara, por lo que es más fácil coordinarlas visualmente, y así sucesivamente, por lo que si desea cambiarlo, asegúrese de tener una buena razón histórica de por qué los beneficios obvios de las extremidades anteriores no se aplicarán a su alienígena.

Respuesta muy válida. Consideré la ruta aviar basada en pingüinos, con las rodillas por encima de las caderas y todo.
  • "¿Qué tipo de entorno les permitiría (o incluso los obligaría) a preferir sus extremidades posteriores/inferiores como apéndices motores primarios y sus extremidades delanteras como sus principales órganos de transporte?

Hay diez mil especies existentes en la Tierra que usan sus extremidades delanteras exclusivamente para la locomoción y manipulan objetos (cuando manipulan objetos) con sus extremidades traseras.

Se llaman pájaros.

Loro gris (Psittacus erithacus)

Un loro gris ( Psittacus erithacus ) demostrando la versatilidad de sus patas traseras. Fotografía de L. Miguel Bugallo Sánchez , disponible en Wikimedia bajo la Licencia de Documentación Libre GNU, versión 1.2 o posterior.

Pero la pregunta es fundamentalmente incorrecta.

La pregunta muestra un grave malentendido de cómo funciona la evolución natural.

La evolución nunca es forzada hacia una solución. La evolución nunca está determinada por el medio ambiente. Todas las explicaciones adaptacionistas son necesariamente post hoc : explicamos una determinada característica de una especie como una adaptación específica a un requisito específico, pero nunca podemos predecir qué adaptaciones se adquirirán en un entorno determinado.

Esto se debe a que la evolución natural es ciega . No sabe lo que está haciendo. No tiene otro objetivo que tratar de maximizar el número de descendientes viables producidos por una población; e incluso en esta meta limitada, la evolución natural no puede ver más allá del horizonte inmediato.

Para que nadie pueda decir "qué tipo" de entorno llevaría a una situación similar a la de un pájaro, donde las extremidades delanteras están especializadas para la locomoción y cualquier manipulación de objetos debe realizarse con las extremidades traseras: todo lo que podemos decir es que en un cierto En un momento de la historia evolutiva de la especie, las extremidades delanteras se especializaron para la locomoción (al igual que las alas de las aves) y, por lo tanto, no estaban disponibles para desarrollar habilidades motoras finas. Si y cuando la especie desarrolle habilidades motoras finas, tendrán que ser sus extremidades traseras las que las adquieran, exactamente como lo demuestran los loros.