Actualmente estoy en mi hora de almuerzo y en lo profundo del agujero de Wikipedia que me llevó a este artículo que detalla los incidentes de contrabando nuclear frustrados en 1993/6 . Muchos de los incidentes involucran elementos que no serían útiles para la producción de un arma nuclear/sucia, pero una minoría de ellos involucra cantidades significativas de plutonio/uranio enriquecido.
Trabajando bajo la suposición de que solo una fracción de estos intentos de contrabando fueron reventados, esto sugiere que una gran cantidad de material (potencialmente suficiente para una ojiva nuclear y ciertamente suficiente para fabricar una bomba sucia) probablemente llegó a las manos equivocadas. No estoy al tanto de ningún incidente de terrorismo nuclear desde entonces, así que supongo que mi pregunta es quién lo compró y por qué no ha aparecido desde entonces.
Un equipo de investigadores del Instituto de Estudios Internacionales de la Universidad de Stanford compiló la " Base de datos sobre contrabando nuclear, robo y fuentes de radiación huérfana " (DSTO) en 2002. En ese momento, esa base de datos se describía como:
"... los datos más fiables disponibles en la actualidad sobre el tráfico ilícito de material nuclear utilizable en armas"
En 2002, la base de datos DSTO incluía detalles de más de 700 incidentes conocidos de tráfico ilícito de material nuclear entre 1991 y 2002.
Desde 2004, la base de datos funciona en la Universidad de Salzburgo y en 2010 contenía detalles de más de 2440 casos [Lyudmila Zaitseva: Nuclear Trafficking: 20 Years in Review , 2010].
La base de datos DSTO fue la fuente principal utilizada en el informe de 2003: Cadenas de contrabando nuclear: proveedores, intermediarios y usuarios finales , por Lyudmila Zaitseva y Kevin Hand del Centro para la Seguridad y Cooperación Internacional, Universidad de Stanford. Ese informe presentó los resultados de un intento de analizar:
"... los lados de la oferta y la demanda en el contrabando nuclear, así como los intermediarios entre ellos"
Identificó cinco grupos principales de " usuarios finales " potenciales sobre la base de aquellos que habían sido nombrados compradores en los incidentes conocidos. Estos grupos fueron:
En el informe se citan ejemplos de cada grupo.
Los ejemplos específicos de estados proliferantes que pudieron identificarse fueron
Estos no fueron los únicos estados involucrados. Eran simplemente:
"... los destinos informados con más frecuencia para el contrabando de material nuclear, radiactivo y de doble uso relacionado con la energía nuclear.
En cuanto al número de incidentes:
"Irán e Irak se mencionan en 10 casos, 'un país de Medio Oriente' en 7 casos y Corea del Norte en 6 casos"
Tenga en cuenta, sin embargo, que esto representa solo 33 de los 700 incidentes en la base de datos de DSTO (un poco menos del 5%).
Un análisis más reciente de los datos de DSTO se presentó en el capítulo ' Ilicit Trafficking in Radioactive Materials ' del libro Nuclear Black Markets: Pakistan, AQ Khah and the Rise of Proliferation Networks , Instituto Internacional de Estudios Estratégicos, Dossier Estratégico, Londres, 2007 págs. 119-138.
En muchos casos, los autores encontraron que el destino inmediato del material de contrabando parece haber sido Turquía, aunque se creía que se trataba de una etapa en la ruta de contrabando, en lugar de un usuario final.
Este informe identificó explícitamente a los siguientes países como destinos de ' recursos nucleares de contrabando ' que habían sido nombrados en fuentes abiertas:
El material nuclear en realidad no es tan útil, a menos que también tenga los recursos para diseñar, construir y operar sus propias plantas de energía o bombas nucleares. En general, solo los actores estatales en toda regla tienen ese nivel de recursos.
Por esa razón, generalmente se cree que la única razón por la que una organización terrorista buscaría adquirir ese tipo de material sería para construir una bomba sucia (una bomba normal, diseñada para esparcir el material altamente radiactivo en un área grande, en lugar de hacerlo realmente). realizar la fisión nuclear con él.) Eso sería bastante fácil. Dado que ninguna organización terrorista ha hecho eso, la suposición en los círculos de política exterior es que probablemente no hayan adquirido lo suficiente para hacer eso de manera efectiva. Posiblemente ninguno en absoluto.
Eso deja a los actores estatales. Resulta que, gracias a Abdul Khan , sabemos exactamente quién estaba en el mercado de la tecnología nuclear ilícita en la década de 1990: Irán, Corea del Norte y Libia.
Khan fue efectivamente el padre de la tecnología de armas nucleares de Pakistán, y él, con al menos algo de apoyo del gobierno de Bhuto, claramente no sintió reparos en ayudar a otros países a hacer lo que el suyo había hecho. Cuando Irán accedió a las inspecciones a principios de la década de 2000, los inspectores de la ONU encontraron registros que se remontaban a Khan, lo que al final expuso todo su "anillo".
Ahora bien, dicho esto, hay otros actores estatales que operan fuera del TNP que no eran amigos del Pakistán de Khan (por ejemplo, Israel e India). Teóricamente, si uno de ellos estuviera operando en este mercado gris, no habría aparecido en los registros de Khan. Sin embargo, de los que tenemos evidencia definitiva son Irán, Corea del Norte y Libia.
Ha habido un par de actividades criminales relacionadas con estos materiales, incluido este y algunos de los otros eventos aquí , incluidos dos asesinatos.
Con los bolsillos profundos de los gobiernos tratando de eludir el NTP, la ubicación final más probable para los materiales de fabricación de bombas es dentro de las bombas en varios lugares con organizaciones criminales/terroristas simplemente siendo superadas o vendiendo lo que tenían por armas convencionales, por lo que el desglose final sería ser según la respuesta de TED.
Para complicar esto sería todo el asunto del mercurio rojo que plausiblemente estaba tomando dinero de los desinformados que solo intentaban comprar 'cosas de bombas nucleares' al azar y haciendo que aquellos que realmente sabían lo que estaban haciendo fueran más cautelosos.
Significativo ahora para estos artículos fabricados en la URSS y perdidos en los años 90 es la vida media. Si bien el plutonio para núcleos tiene una vida útil razonable, es plausible que un núcleo de 40 años disparado ahora en su forma original sea un fiasco (destruye edificios pero no ciudades) sin acceso a las instalaciones de reprocesamiento de una nación con un programa de armas existente.
En términos de bombas sucias, muchas de las fuentes de irradiación y otros materiales industriales que desaparecieron tenían vidas medias en los años, por lo que, si bien no son necesariamente seguros, serían mucho menos peligrosos ahora que cuando desaparecieron inicialmente, ya que se redujeron a la mitad muchas veces en el intervalo. tiempo.
steve pájaro
sempaiscuba
TED
TED