¿Qué pasa si los padres de un mago o bruja nacido de muggles se niegan a dejar que asistan a Hogwarts?

En el universo de Harry Potter, los jóvenes magos y brujas a veces nacen de padres muggles. En este caso, alguien del mundo mágico los visita para ofrecerle al niño su lugar en Hogwarts.

De todos modos, la asistencia a Hogwarts no es obligatoria porque los padres pueden educar a sus hijos en casa, pero ¿es esto cierto para todos los niños, o solo para aquellos cuyos padres pueden enseñarles magia?

¿Se dejaría a un mago o bruja nacido de muggles a su suerte, sin que se le enseñara magia o integrado en la comunidad mágica, básicamente se le dejaría vivir como un muggle?

El único ejemplo que conozco es Harry (los Dursley no querían que se fuera, pero se sintieron intimidados para dejarlo) pero, de nuevo, él es Harry Potter y no hay otra forma (incluso para Dumbledore en el universo) que para haz una excepción con él.

¿Sabemos cuál sería la regla general para los magos y brujas nacidos de muggles, o tenemos alguna pista?

Dejar a alguien con habilidades mágicas no entrenadas para crecer en el mundo no mágico sería un peligro para casi todos los que lo rodean.
@ maguirenumber6 Eso también es lo que pienso, pero no encontré mucha evidencia de esto. Dado que, en un nivel meta, la incapacidad de los niños para controlar su magia representa su inmadurez emocional, no sabemos si realmente podría terminar en una situación similar a la de Frozen.
Sí. El entrenamiento de Hogwarts es voluntario, pero los magos criados por muggles duermen con los peces. -Abe Vigoda
Creo que en un momento uno de los nacidos de muggles dice que sus padres no quieren sacarlo de la escuela porque no les contó sobre los ataques, pensó que estaba en la Cámara de los Secretos pero no puede encontrarlo. Si recuerdo esto más o menos correctamente, sugiere que hay otras opciones. (Supongo que no hay nada que impida que los padres muggles organicen tutorías privadas, al menos si pueden pagarlas. Además, la magia no entrenada no parece particularmente peligrosa, al menos no para los estándares mágicos).
@Harry Johnston en OotP tal vez? Así que parece que no lo sabemos con seguridad...
@HarryJohnston ¿No es así? Harry infló a su tía, y Ariana en realidad mató a alguien...
Sin embargo, Ariana tenía trastorno de estrés postraumático o algo parecido. Creo que podemos suponer que las personas mentalmente estables no serían demasiado peligrosas con magia no entrenada... pero, por supuesto, podría haber magos y brujas no entrenados con problemas mentales... :/
@JanusBahsJacquet: según los estándares mágicos, inflarse accidentalmente no es particularmente peligroso. :-) Además, en ese momento Harry tenía un entrenamiento mágico de dos años, lo que probablemente tenga un impacto incluso si no estás usando una varita.
@Harry, creo que fue Dean Thomas en La cámara secreta (podría ser otro libro, pero estoy casi seguro de que fue Dean).

Respuestas (3)

Los padres muggles no pueden negarse

Aunque JKR declaró anteriormente que la asistencia a Hogwarts no es obligatoria , el mejor ejemplo que se me ocurre es que los tutores legales (muggles) de Harry Potter se niegan a enviarlo a Hogwarts. A quemarropa dijeron que no podía ir, por lo que Dumbledore envió a un ejecutor gigantesco y mentalmente inestable para intimidar a la familia para que le permitiera ir.

Presumiblemente, es el mismo principio que el reclutamiento de Jedi. El hecho de no permitir que su hijo alcance su máximo potencial (asistiendo a la escuela mágica, obviamente) se toma como evidencia prima facie de la incapacidad de los padres para tomar decisiones adecuadas sobre el bienestar de su hijo.

Tenga en cuenta que aprendemos en Fantastic Beasts que suprimir el poder mágico de uno puede resultar en una acumulación peligrosa de energías en una bruja o un mago, lo que finalmente resulta en su (desordenada) muerte y un grave riesgo para quienes los rodean. Esto también puede aplicarse a no entrenar a un mago sobre cómo controlar sus poderes y depender de que libere intermitentemente cualquier magia reprimida en momentos inapropiados, de manera insegura o sin el debido cuidado de quienes lo rodean. Esto puede conducir o no a la creación de un Obscurus, pero ciertamente suena muy indeseable.

EXTASIS: Conocí a uno en Sudán hace tres meses. Solía ​​haber más de ellos, pero todavía existen. Antes de que los magos pasaran a la clandestinidad, cuando los muggles todavía nos perseguían, los magos y las brujas jóvenes a veces intentaban reprimir su magia para evitar la persecución. En lugar de aprender a aprovechar o controlar sus poderes, desarrollaron lo que se llamó Obscurus.

Animales fantásticos y dónde encontrarlos - Guión

¿No es posible que el Niño que vivió sea una pequeña excepción a la regla?
¡No, es perfectamente normal! :D Bromas aparte, no creo que Dumbledore haya enviado intencionalmente a Hagrid para intimidar a los Dursley. Los Dursley hicieron todo lo posible para ocultar o destruir todas las cartas que le habrían explicado a Harry el hecho de que era un mago. Para Hogwarts, la mejor opción que tenían para informar a Harry era enviar a alguien y hablar con él. ¿Por qué Hagrid? No sabemos si otros maestros (aparte de Dumbledore) hacen este tipo de trabajo, así que, excepto Filch y los elfos domésticos (!), solo podían enviarlo a él. Hagrid perdió la cabeza (y, francamente, lo entiendo), pero no por orden de Dumbledore.
Tomo una excepción por el desaire hacia Hagrid. No creo que esté canónicamente establecido que sea mentalmente inestable. También proporcionó solo un caso excepcional para mostrar que los padres muggles no pueden negarse con HP.
Se produce un obscurus por ser perseguido por no usar su magia. Que te digan "es algo peligroso de usar y no creemos que necesites ir a una escuela de magos" no es persecución. Después de todo, probablemente haya muchos magos que asistieron a escuelas normales de muggles y simplemente se les aconsejó que no usaran su magia de manera imprudente. No ir a Hogwarts o aprender magia formalmente no significa automáticamente que la magia de alguien será suprimida. Creo que el caso aquí sería más como "ignorado o no llevado a su máximo potencial" en lugar de "castigado para que lo retengan continuamente". .
@TheGreatDuck - Ese bien puede ser el caso. O igualmente, puede que no. Ciertamente no tenemos suficiente información para afirmar con el tipo de certeza que sugiere su comentario.
@TheGreatDuck No puede estar seguro de lo que sucede si a un niño mágico se le prohíbe usar magia en cada caso por separado. Pueden o no convertirse en obscuros; pueden ser diferentes resultados para diferentes niños. Pero la mera posibilidad de que sea una amenaza suficiente para que la comunidad mágica intente manejarlo.
@ShanaTar excepto que sabemos que los padres muggles de brujas no siempre van a Hogwarts o a una escuela de brujería. Sabemos que esto ha sucedido. La única excepción en la que puedo pensar fue un obscurial, pero considerando esto desde un punto de vista puramente estadístico, tendría que haber muchos más obscuriales por ahí. Sabemos que este es el caso porque no existe un método general para detectar usuarios de magia. Si existiera, los oscuros no serían un problema para empezar. La política podría ser alentarlos a ir a Hogwarts, pero sospecho que, a menos que haya abuso, se deja en manos de los padres.
@TheGreatDuck: en el Reino Unido, los oscuros son presumiblemente bastante raros porque Hogwarts detecta automáticamente a todos los niños mágicos nacidos de muggles. Se supone que estarían bajo (¿poco frecuente?) Observación para asegurarse de que no estaban siendo abusados. Tenga en cuenta que para los nacidos de muggles, no parece haber la opción disponible para los padres de negarles a sus hijos una educación mágica.
En retrospectiva, no permitir que Tom Riddle fuera a Hogwarts, sin importar el resultado, ¡habría sido mejor que lo que realmente sucedió!
Tenga en cuenta que el caso de Harry es más especial de lo que parece. Dumbledore fue el responsable de que los Dursley criaran a Harry, y es probable que su elección se haya debido enteramente a la protección mágica que Harry podría recibir al vivir con sus parientes. Empujar el tema en el caso de Harry no fue necesariamente solo porque él era el niño que vivió, sino porque Dumbledore podría haberse visto a sí mismo como el verdadero guardián de Harry.

Si los padres no permiten que sus hijos asistan a Hogwarts, vimos exactamente lo que sucede: Harry Potter.

Si había una ley que permitía secuestrar niños, entonces Harry Potter era el caso para su aplicación, si es que alguna vez hubo uno. Dumbledore y toda la comunidad mágica habrían tenido todas las razones para simplemente obligar a Harry a asistir y desautorizar a los Dursley. Ellos no.

Sin embargo, usaron muchos métodos para tratar de convencer a los Dursley de que cumplieran con la invitación a Hogwarts. Parece que se requería su permiso (o al menos su aquiescencia). Esto parece implicar que la incautación de niños por parte del Ministerio de Magia en nombre de Hogwarts no era la norma.

Se podría argumentar que Dumbledore o el Ministerio de Magia se habrían apoderado de Harry si no fuera por la magia especial que protegió la casa de Harry hasta los 17 años porque se dieron cuenta de que el hechizo se rompería si se apoderaban de Harry, pero eso parece exagerado. Después de todo, el Ministerio permaneció poco involucrado. Fue Hogwarts (en la dirección de Dumbledore) que cuidó a Harry y alentó su asistencia.

Como la magia de Harry ya comenzaba a causar estragos en la vida de los Dursley, podemos imaginar que el caso es similar para otros padres. Rápidamente reconocen que no pueden manejar a un niño con magia y toman sus decisiones en consecuencia.

Esto parece mucho más humano que simplemente confiscar niños.

En cuanto a lo que sucede cuando tienes una familia obstinada, como los Dursley, vimos que la comunidad mágica era persistente hasta el extremo. Me imagino que las demostraciones mágicas se habrían vuelto más extremas cuanto más se negaran los guardianes de un niño mágico, pero nunca habrían secuestrado a un niño.

Bueno, no pueden obligarlos a ir a Hogwarts (creo que el caso de Harry fue un poco especial: él es el Elegido, Dumbledore definitivamente lo quería allí, bajo su atenta mirada...) Quiero decir, seguramente quieren una respuesta. del niño si asistir o no a Hogwarts. Pero, ¿posiblemente pueden obligar a los padres a educarlo a él o ella, al menos a educar en casa al niño? Mira lo que le pasó a Ariana cuando se negó a usar su magia. Ningún padre querría eso, y también es muy peligroso para las personas que rodean al mago no entrenado. En el séptimo libro, Hermione mencionó que bajo el reinado de Voldemort, ordenó a todos los niños que asistieran a Hogwarts para poder supervisar totalmente lo que aprendían. Así que podemos suponer que hay niños educados en casa.

La pregunta es cómo una familia muggle educaría en casa a un niño mágico. ¿Se les permitiría hacerlo?
Que los padres mágicos puedan educar a sus hijos en casa es el canon de Pottermore, por lo que su suposición es correcta. Pero no está claro si eso también se aplica a los padres muggles de niños mágicos, y de eso se trata mi pregunta.
No veo qué impediría que una familia muggle contratara a un tutor mágico para educar en casa a su hijo. +1.
¿Qué pasa si los padres de un mago o bruja nacido de muggles se niegan a dejar que asistan a Hogwarts?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 1v