Había (y todavía hay) muchas divisiones en el hinduismo. Según los hechos históricos, estas divisiones estaban muy arraigadas en la sociedad durante la época medieval. También se sabe que hubo serios enfrentamientos entre ellos.
En el sur de la India, especialmente durante el gobierno de Chola, había cuatro religiones principales. Budismo, Jainismo, Saivismo y Vaishnavismo (sí, el Saivismo y el Vaishnavismo eran religiones separadas en ese entonces, al menos eso es lo que dice la historia). Hubo enfrentamientos entre el Saivismo y el Vaishnavismo. Por ejemplo, el Rey Kulothunga Chola II ordenó desarraigar a Govindaraja Swamy del templo Thillai Nataraja (un templo Saivita). Luego, durante el siglo XVI, Krishnappa Nayak parece haber ordenado la reinstalación de Govindaraja en el templo, en medio de fuertes protestas de los Saivitas.
Aunque el budismo y el jainismo han mantenido su estatus como religiones separadas, el Saivismo y el Vaishnavismo, que alguna vez fueron sectas enfrentadas, ahora están unidos bajo el hinduismo. Hoy, no hay enemistad entre Saivitas y Vaishnavitas, hasta donde yo sé. Los Saivitas visitan los templos Vaishnavitas y los Vaishnavitas rezan en los templos Saivitas. Incluso otras sectas como Shaktismo, Kaumaram se mezclan fácilmente con otras.
¿Qué o quién condujo a esta unificación de las divisiones del hinduismo que alguna vez chocaron?
El libro Indra's Net de Rajiv Malhotra aborda esta cuestión. Esto ya se ha mencionado en una respuesta en este sitio.
El libro afirma que es Vijnanabhikshu quien unificó el hinduismo en el siglo XVI. No estoy de acuerdo con la afirmación de Malhotra. Es Shankara quien unió el hinduismo siglos antes que Madhava, Vijnanabhikshu y otros. Se le recuerda como el shanmatasthapaka por unir a los adoradores de Ganesh, Surya, Vishnu, etc.
Shankara también unificó las escuelas Advaita Vedanta con las escuelas Bhakti de Vedanta al decir que Bhakti es un método muy útil para lograr chittasuddhi (purificación del corazón). Otro asunto es que los Bhakti Vedantins no aceptaron su plan de unificación.
El establecimiento de 4 mathas en 4 rincones de la India, sus viajes a lo largo y ancho de la India sentaron las bases del hinduismo unido. Nosotros, los hindúes modernos, independientemente de nuestras actitudes hacia Shankara (ya sea que aceptemos sus enseñanzas o nos opongamos a él) somos hijos de Shankara.
Los sacerdotes de los templos de Uttarakhand, Nepal, etc. todavía son de Kerala. No hay duda de que Swami Vivekananda presentó una visión unificada del hinduismo en el siglo XIX. Sin embargo, debemos recordar que Vivekananda (cuyo nombre monástico completo es Swami Vivekananda Puri) es un Dasnami Sannyasi de la orden Puri y es hijo de Shankara. Las doxografías escritas por Madhavacharya y otros fueron posibles gracias a Shankara.
Me sorprende por qué RM no vio a Shankara como un unificador del hinduismo.
El libro de Rajiv Malothra Indra's Net trata precisamente de esto.
Primero, para entender lo que significa el término hinduismo, consulte esta pregunta: ¿Cuál es el origen de la palabra "hindú"?
Consulte los Mitos 2, 3 y 6 de esta página del sitio del libro de Indra's Net. También en la misma página ver " Resumen de ambos lados del debate ". No lo cito aquí porque es demasiado largo. Esto tiene algunos argumentos a favor de la evolución de un hinduismo unificado.
Antes de las invasiones coloniales, Vijnanabhiksu desarrolló un sentido de religión unificada, quien reunió a Vedānta, Sāṃkhya y Yoga en una sola síntesis teísta conocida como avibhagādvaita [1] . Se supone erróneamente que la unidad entre las escuelas filosóficas se produjo sólo como respuesta a la colonización. Durante la época colonial, con Vivekananda popularizando el Advaita en el que todo en este mundo es una manifestación de un solo Brahman, la unidad se fortaleció aún más. Pero la base de las ideas de unidad de Vivekananda provino de las ideas precoloniales y los Upanishads.
Vineet Menon
El destructor