¿Qué lentes de viaje "todoterreno" pueden ayudarme a decidir entre Sony, Nikon o Panasonic Micro Four Thirds?

Quiero pasar de una cámara compacta (superzoom 24x de Sony) a una cámara de estilo más entusiasta.

Después de una extensa búsqueda y comparación (dpreview.com y otros lugares), seleccioné Sony SLT A55, Lumix GH2 y Nikon 5100 como las mejores cámaras para mí. Así que estoy buscando lentes para Sony Alpha, Nikon F o Micro 4/3rds . La decisión final sobre la cámara depende de la lente que pueda montar en ellas.

Viajo mucho y me fascina la naturaleza, la gente y las ciudades cuando viajo. Quiero usar la nueva cámara con la lente para fotografiar esas cosas.

Estimo que dispararé los siguientes tipos de tomas a esta velocidad con la lente:

  1. Paisaje: 30% (incluye escenas naturales, diferentes tipos de creaciones humanas/arquitectura, compañeros de viaje en diferentes situaciones y entornos).
  2. Vida salvaje: 15%.
  3. Acción más rápida: 15% . No Juegos Olímpicos, sino tiros como pájaros, mis compañeros de viaje saltando por encima de las rocas, los lugareños jugando al fútbol, ​​etc.
  4. Interior/Poca luz (a última hora de la tarde): 15 %.
  5. Retrato: 15%.
  6. Macro: 10%.

No quiero jugar al safari fotográfico, por lo que el objetivo debería dar buenos resultados en las seis situaciones y seguir siendo portátil (menos de 650 g).

Prefiero un enfoque automático más rápido para poder tomar fotografías en el momento adecuado y una tras otra. Especialmente al fotografiar animales salvajes (n.º 2), acción más rápida (n.º 3) o retratos (n.º 5). No debería ser demasiado ruidoso y debería proporcionar algún tipo de estabilización de imagen (no es necesario si la cámara en sí tiene una estabilización lo suficientemente buena; si no recuerdo mal, solo A55 es el caso). Aparte de eso, el único criterio es la mejor calidad de fotos dados los seis escenarios anteriores.

Entiendo todas las desventajas de tener lentes individuales para todos estos propósitos. Definitivamente compraré una lente para usar cuando no viaje más tarde. Pero para viajar solo puedo llevar una lente conmigo. Soy técnicamente hábil, tengo algo de experiencia con DSLC y entiendo los términos. Por favor, no dude en sugerir soluciones de alto nivel y sea técnico en su respuesta si lo prefiere.

Si corresponde, comente también mi elección de cámaras o sugiera otra. Mi objetivo final es lograr la mejor calidad fotográfica en las seis situaciones (arriba) con equipos de tamaño y peso aptos para viajes (dado que no llevaré trípode y me gusta el enfoque automático rápido).

EDITAR: Como el primer escenario (Paisaje) hará alrededor de 1/3 de toda mi actividad fotográfica con esta lente, creo que el único requisito seguro para la lente es que el extremo ancho debe ser de 28 mm equivalente a una película de 35 mm (típicamente 18 mm o 14 mm para Micro 3/4).

¿Crees que un "superzoom" como 18-200, 3.5-5.6 con estabilización óptica y un AF más rápido podría funcionar? ¿Hay algo bueno disponible para Sony Alpha o Nicon?
¿O sería mejor un zoom más corto? Por ejemplo, ¿equivalente a 28-150 para 35 mm?
Tengo un Sony SAL18250, igual que Tamron 18-250 con algunos ajustes. Tamron ahora hace un 18-275 en su lugar. Pruebe uno de estos: cumple con la mayoría de sus requisitos lo suficientemente bien, tan discutible como cualquier lente individual. No estoy seguro exactamente por qué Itai dice que 'no será suficiente' para la vida silvestre. Claro, el enfoque siempre puede ser más rápido, la apertura más grande (f/3.5-5.6) y la longitud focal más larga, PERO es tan bueno como cualquiera por el precio y mejor que la mayoría. Para condiciones de poca luz, la estabilización del cuerpo es una gran ventaja. Y puede agregar un f / 1.8 económico en algún momento para trabajos con poca luz.
Muchos de estos fueron tomados con el 18-250 como el anterior. Reflexiones aleatorias

Respuestas (7)

El problema con tus requisitos previos es que te has arrinconado.

Primero pediste una sola lente adecuada para paisaje (generalmente gran angular) y vida silvestre (larga o muy larga). Esto lo restringe a los pocos súper zooms que existen.

Entonces ha pedido que esa misma lente sea buena para acciones rápidas y poca luz, las cuales requieren lentes brillantes. Incluso ignorando Macro, encontrará lentes exactamente CERO que satisfagan sus necesidades.

Tienes que ceder en alguna parte. Si el rango es lo más importante, encontrará que cada una de esas marcas tiene exactamente UNA opción actual apenas adecuada:

Sin embargo, ninguno de estos realmente lo cortará para la vida silvestre. Dado que el peso es un factor importante, es posible que desee considerar que dos lentes Micro 4/3 pesarán lo mismo que un APS-C. Si elimina el extremo largo de los requisitos, tendrá opciones mucho mejores, especialmente con Nikon ( Nikkor 17-55 mm F/2.8 o 24-70 mm F /2.8 ).

+1 He realizado algunas búsquedas antes, así que sé que NO hay lentes que satisfagan a cualquier precio o peso. Eso también es cierto cuando me olvido de tener una tele muy buena para la vida salvaje. Pero ese también es el punto principal de mi pregunta: ¿Qué debo cortar? Eso está más allá de mi experiencia y ningún estudio de reseñas puede responder eso... He proporcionado tarifas para lo que quiero fotografiar y me gustaría y consejos sobre qué cortar para obtener la mejor calidad posible. Bueno, tener un teleobjetivo más largo que 200 mm será útil solo para la vida salvaje. Así que probablemente debería cortar eso, ya que un zoom tan grande probablemente se degradará aún más...
...calidad óptica. Pero entonces, ¿qué más debo cortar? He visto algunas buenas tomas de acción rápida realizadas con una apertura de 5,6 a 200 mm. Entonces, ¿puede ser que pueda disparar acción rápida con algo como NIkon 18-200 mm siempre que no siempre sea perfecto (se requiere un ISO más alto)? ¿Y necesito lentes rápidos para retratos? Si no es así y puedo capturar algo de acción con 3.5-5.6, entonces probablemente debería reducir los requisitos de poca luz y esperar que un ISO más alto y un obturador más largo en 3.5 sirvan... ¿Es correcto? De lo contrario, probablemente debería considerar cortar el teleobjetivo.
El hecho de que sus dos principales sean paisaje y vida silvestre apuntan a dos lentes, al menos uno para cada extremo. Sé que el peso es importante, pero si puede anticipar la necesidad de vida silvestre, entonces sabrá cuándo traer el grande. ¡Ese problema nunca desaparece, viajo con 2-3 cámaras y 4-7 lentes y todavía tengo que elegir cuáles dejar atrás! El sistema Micro Four-Thirds es excelente para mantener el peso y el tamaño bajos. Escribí un blog sobre esto hace unos meses: blog.neocamera.com/?p=1192
ISO compensa la velocidad, pero no la calidad óptica ni la profundidad de campo. La verdad es que siempre puedes arreglártelas con lo que tienes, pero ¿serás feliz con eso? Los retratos clásicos se toman con aperturas amplias para desenfocar el fondo. Los lentes cuya apertura más amplia es F/5.6 son generalmente suaves allí y deben reducirse, a veces a F/11, que es muy tenue. Honestamente, preferiría disparar con menos frecuencia que con menos calidad.
Sí, desafortunadamente, ese podría ser el punto en el que terminaré: tendré que disparar menos, simplemente no podré disparar en alguna situación. Así que la vida salvaje parece ser una de las más problemáticas... ¿Puedo encontrar una mejor solución cuando abandono la vida salvaje? La otra forma es considerar algo como @mattdm sugirió en combinación con super zoom: el de sony que vinculaste es bastante liviano, por lo que podría llevar una lente más pequeña (más bien parecida a un panqueque) de gran apertura para retratos y bajo luz.

Primero, para su requisito de enfoque rápido: omita cualquier cámara que deba hacer AF de detección de contraste (que prácticamente deja fuera de funcionamiento a la mayoría de los m4 / 3rds). Terminará con una cámara excelente desde el punto de vista de la portabilidad, pero que será constantemente frustrante a medida que busca a través de su rango de zoom para encontrar el mejor contraste.

En segundo lugar, para sus requisitos de lentes:

  • Ninguna gran lente lo hará todo, y ninguna lente que lo haga lo hará bien.
  • Un 18-200 mm o 18-270 mm podría funcionar para usted. Yo miraría a Tamron/Sigma.
    • Estos lentes son lentes de nivel de consumidor destinados a volver a una experiencia de zoom de 10x+.
    • Las lentes, en comparación con sus contrapartes de zoom más corto y principales, son significativamente menos nítidas y más propensas a distorsiones y aberraciones cromáticas.
    • Las lentes suelen ser lentas; pueden comenzar bien (p. ej., f/3,5 a 18 mm), pero terminarán rápidamente en f5/6 o f6,3 mucho antes de que llegue al final de la distancia focal.
  • Si puede vivir con dos lentes, le sugiero un 24-70 mm y un 70-200 mm + 1.4x TC o incluso un 100-400 mm.
    • Tampoco son lentes de luz. Mi 24-70 mm f/2.8 es bastante pesado y podría haber sido usado para entrenamiento con pesas. Pero es rápido de enfocar, rápido de abrir de par en par (f/2.8) y tiene una óptica magnífica. Mi 70-200 f/4 es más liviano que mi 24-70 mm f/2.8 y puedo decir lo mismo al respecto: enfocador rápido, buen rendimiento de la luz (aunque no el mejor; el f/2.8 obviamente gana) y una óptica fantástica.
  • Si es absolutamente necesario m4/3rds, pruebe el Panasonic 45-200 mm más una lente principal pancake o el kit de lentes de 12-42 mm. El 45-200 mm es más voluminoso en el cuerpo m4/3rd, pero tiene un desempeño razonable, aunque es más lento para enfocar. (Olvídate de perseguir animales con este).
  • Finalmente, veamos algunas cosas más:
    • IS (estabilización óptica) siempre hace que una lente sea más pesada y costosa. Si puede dejar caer el IS, generalmente puede obtener la siguiente lente más baja por el mismo precio y un peso similar.
    • El vidrio rápido siempre hace que la lente sea más grande, más pesada y más costosa. Además, el vidrio rápido no siempre es mejor. (Caso en cuestión: Canon EF 50 mm f/1.2, no tan nítido como el 1.4 en la mayoría de los ajustes de apertura. Tanto es así que a algunos fotógrafos de bodas les encanta simplemente por el efecto "soñador" que puede producir).
    • Una ingeniosa 50 nunca es mala para tener en la bolsa de la cámara. Son casi universalmente baratos, ligeros y tienen ópticas de alta calidad (incluso si el Canon 50mm f/1.8 se siente desechable, lo es, pero tiene un gran cristal). Pongámoslo de esta manera, Mi 50mm f/1.8 va conmigo, punto. Luz baja, cheque. Distancia focal decente, cheque. Peso, casi nada. También puede ir en la bolsa junto con todo lo demás.
Gracias por su respuesta, parece una opinión considerable, aunque no me dio nueva información ni sugirió una nueva solución. El AF de contraste en GH2 no es súper rápido ni súper preciso, pero lo he atado en la tienda tanto como pude y se compara realmente muy bien con el AF de cambio de fase de Sony y Nicon. De hecho, estoy mucho más preocupado por la calidad de la imagen: especialmente los colores de la piel y el JPEG deficiente directamente desde la cámara (realmente no me veo disparando en RAW). Si no existieran estos GH2 sería el claro ganador debido a la portabilidad.
Otra gran idea con GH2 es que elimina prácticamente toda la aberración cromática y la distorsión en la cámara justo antes de que llegue a sus ojos, por lo que incluso con una calidad de superzoom de 14-150 en ambos extremos es muy comparable a una lente con mucho menos zoom. Pero eso todavía no va a hacer fotos turbias y retratos feos... 24-70 no son adecuados para mí si son pesados, el otro problema aquí es que para paisaje realmente necesito el equivalente de 28 mm. Lo último que sugirió podría ser la solución: superzoom para la mayoría de los casos y lentes fijos pequeños muy rápidos para la mala luz.
El E-P3 supuestamente funciona muy bien con la detección de contraste. Esa tecnología está mejorando rápidamente; Ya no creo que sea útil excluirlo al por mayor. Preste atención a las cámaras individuales como con cualquier otra tecnología de enfoque.
Hasta que la detección de contraste pueda decir en qué dirección debe ir para lograr el enfoque, personalmente lo descartaré en segundo lugar para la detección de fase. Dicho esto, la E-P3 parece una cámara magnífica, y si no fuera porque mi E-P1 estaba en buen estado (y todavía me encanta), estaría seriamente tentado.

Sus opciones de cámara reducidas todavía están bastante lejos unas de otras, y sugieren un cierto rango de precios más de lo que sugieren un conjunto de funciones o preferencia de uso en particular.

Sin embargo, tiene razón al mirar lentes para tomar una decisión. La pregunta ¿Cuánto varían las alineaciones de lentes entre las plataformas DSLR? podría ser útil.

Sin embargo, los seis escenarios que ofrece no reducen mucho las cosas. En su mayoría, eso es "Haré un montón de cosas generales", lo que a su vez sugiere que estaría bien con cualquier cosa de cualquiera de sus tres opciones (o de una docena de otras opciones, en realidad).

Sé que has dicho que solo quieres una lente mientras viajas. Eche un vistazo a la respuesta de Matt Grum a ¿Cuáles son algunos problemas comunes y capacidades perdidas al migrar de cámaras compactas a DSLR?, que alguien preguntó hace unas horas. Los dos primeros puntos son "dependencia excesiva del zoom" y "tener miedo de cambiar de objetivo". Estoy de acuerdo de todo corazón. Los superzooms están tan llenos de compromisos que realmente no obtienes mucha ventaja al optar por una cámara con un sensor más grande. Una vez que te acostumbras, es mucho menos complicado transportar y cambiar múltiples lentes de lo que imaginas.

Entonces, en este punto, mi consejo es considerar lo que su corazón le dice que obtenga, vaya con eso, obtenga los varios lentes que necesita, tome fotografías y no mire hacia atrás en la elección de la marca. Está casi todo bien.

Algunas partes de mi pregunta ( después de una búsqueda exhaustiva , soy técnicamente hábil , tengo algo de experiencia con DSLC y entiendo todas las desventajas de tener una sola lente ) pretendían enfatizar que, aunque estoy actualizando desde un compacto y un principiante en eso respeto Realmente entiendo que debido a la limitación física es necesario usar diferentes lentes para tomar buenas fotos en diferentes situaciones. Pero es un hecho que solo puedo tener una lente y como soy un principiante no sé cuál debo elegir. Por qué solo puedo tener una lente: el próximo verano podría estar viajando...
Sí, lo tengo. Pero puedes estar viajando y tener más de una lente.
... (continuación) durante 2 semanas en montañas de 6000 m de altura (o un desierto o una jungla) sin contacto con la civilización real. Llevar todo lo que necesito en una bolsa muy pesada (sin burros, sin carros, sin guías...). Todavía quiero tomar excelentes fotografías de lo que veo, pero tener 3 lentes y una cámara de 3 kg en total simplemente no es una opción. Y sí, he leído la respuesta de Matt antes de publicar mi pregunta. Acerca de mi elección de cámaras: son bastante cercanas entre sí en un aspecto particular (aparte del presupuesto): todas ofrecen la mejor calidad de imagen y rendimiento en relación con su peso y tamaño...
... (continuación) GH2 es la foto más clara pero peor. A55 es un poco más pesado pero también fotos ligeramente mejores. La D5100 está en mi límite superior en cuanto al tamaño de la cámara, pero ofrece el mejor rendimiento y calidad fotográfica. También comparten algunas características que configuré según sea necesario (grabación de video utilizable, visor, flash incorporado, AF bueno y rápido, buen rendimiento ISO más alto, bueno para una amplia gama de situaciones fotográficas).
Pentax DA Limitado 15mm + 21mm + 40mm + 70mm = 573g. Colóquelos todos en este: photo.net/equipment/pentax/da-limited-lens-case
@mattdm: Sí, puedo viajar con más lentes, pero los lentes buenos más livianos son unos buenos 400 g, por lo que tener 2 significa al menos 800 g, pero lo más probable es que alrededor de 1 kg. No quiero que pese mucho más de 1 kg junto con la cámara . Eso ya es mucho para algo que no puedo comer cuando tengo hambre o usar cuando tengo frío, pero para buenas fotos ahorraré ese peso; sin embargo, no soy Rambo, así que no puedo permitirme más que eso :( .
@mattdm: Siempre estoy un comentario detrás de ti. Lo siento :)
Los cuatro lentes que mencioné anteriormente no solo son buenos, sino excelentes. El más pesado de ellos es de 212 g, y ese es un ángulo más amplio de lo que estrictamente dices que necesitas. Deje eso fuera y tendrá 361 g, más liviano que el lente que está considerando. Combínalo con el K-5 si puedes (660 g) y aún pesas menos de 1 kg. O afeite otros ~ 100 g y vaya con el Kr (que es un modelo de sensor anterior a las cámaras que está mirando, pero sigue siendo bueno). El Kr también lleva pilas AA, que pueden ser una ventaja para viajar.
@mattdm: +1 para tu último comentario: lentes muy livianos (¿130 g, 70 mm, F2.4?!). Pero solo para el cuerpo de Pentax :( Definitivamente podría resolver el disparo de acción rápida sin peso ni tamaño adicionales en absoluto ... Pero solo si compro Pentax. Realmente no me gustó ninguno de ellos :(
@mattdm: Todavía un comentario detrás de ti. Sí, no he leído las reseñas, pero sus parámetros son excelentes, algo que buscaba sin éxito (para Sony/Nikon/HG2). Me gusta mucho el de 70 mm. Las pilas AA serían una gran ventaja. Estudiaré esta opción y la reconsideraré, pero las 4 lentes no cubren al menos la vida salvaje... Y creo que he revisado K-5 y Kr hace algún tiempo, pero no me gustó por alguna razón (no hay video K-5 ?Mala calidad de imagen en caso de Kr?). Pregunta secundaria: ¿qué apertura se necesita para una buena lente de retrato?
Las lentes Limited son definitivamente la razón para comprar Pentax, pero los cuerpos también son realmente agradables. Voy a cambiar mi voz estrictamente neutral y abogar un poco: me encanta mi K-7 y el K-5 es estelar. Sí tiene modo vídeo, aunque no creo que sea el mejor del mercado. El Kr recibió críticas medianas, pero eso se debe en gran parte a que el Kx anterior recibió grandes elogios, y luego el Kr solo es cada vez mejor, mientras que competidores como la Nikon D5100 dieron grandes saltos. Sin embargo, sigue siendo muy bueno y parece que podría adaptarse bien a tus necesidades.
En la pregunta lateral (que es lo suficientemente amplia como para ser su propia pregunta, photo.stackexchange.com/questions/11641 responde a algunas de ellas), realmente depende de su iluminación. Muchos retratos se toman bastante cerrados para garantizar la nitidez. Si dispara a f/1.4, corre el riesgo de que las orejas y la punta de la nariz se vean borrosas. Por lo general, tomo retratos bien abiertos con el DA 40 mm f/2.8, o con f/5.6 si tengo un buen fondo e iluminación artificial.
Ok, voy a leer Kr (K-5 definitivamente es demasiado pesado y voluminoso para mí) revisar mañana o el lunes, comparar características, etc. y usar mi propio juicio en lugar de depender de los revisores o calificaciones. También tendré que revisar lentes Pentax. Volveré a comentar cuando sepa más al respecto.

Un superzoom cumple con los requisitos en términos de viajar ligero mientras cubre la mayoría de las eventualidades. En cuanto a los consejos de compra, ¡simplemente obtenga lo mejor que pueda pagar!

Dada su elección de cámaras, elegiría la Nikon. La Lumix no es una verdadera SLR, y he escuchado diferentes opiniones sobre el sistema SLT de Sony. Los lentes Nikkor son casi universalmente excelentes: tienen un lente VR de 18-200 mm que supuestamente es muy bueno.

Al igual que con todas las compras de cámaras nuevas, no compre basándose únicamente en las reseñas en línea. Ve a una tienda y prueba varios modelos (y lentes si es posible). Solo entonces puede estar seguro de una compra feliz.

La práctica es excelente, pero piense que el consejo de probar en la tienda se repite más de lo que debería. Realmente no puedes conocer una cámara en unos minutos en la tienda. Puede haber cosas que parezcan importantes (ya sean asombrosas o molestas) en poco tiempo y que resulten no ser un gran problema una vez que te acostumbres a la cámara; por el contrario, los pros y los contras importantes pueden no ser evidentes. Entonces, claro, el manejo en la tienda es bueno, pero no lo sobre vendas. Prefiero pedir prestado, alquilar o comprar en algún lugar (local o en línea) que me permita usar la cámara (ligeramente) durante algunas semanas y luego devolverla si es necesario.
@mattdm: O simplemente puede comprar algo basado en las revisiones, usarlo durante varios años y luego sabrá realmente qué características extraña en su elección actual. Y luego puede tomar una decisión más informada cuando actualice la cámara. No creo que nadie pueda realmente aprender todas las capacidades y limitaciones de su primera DSLR en unas pocas semanas...
+1 Uno de los primeros pensamientos que hice (incluso antes de leer toda la reseña detenidamente) fue probar en la tienda: probé HG2 y A55 pero Nikon no se pudo encender. Al menos sé lo grandes que son y aprendí que la corrección de lentes de Nikon no es suficiente para mí. Me gustaron los controles HG2 y el agarre firme de A55, pero no me dijeron nada sobre la calidad de las fotos. De todos modos , me gusta mucho el comentario de mattdm , no debería sobrestimar esta experiencia práctica corta y limitada.
No, pero aún así debes hacerlo. Alquilar puede ser costoso, es posible que no conozcas a nadie que tenga una DSLR y, en mi opinión, las posibilidades de que una tienda te permita devolver cualquier cámara usada son escasas.

Una lente como 18-200 mm sería la mejor para usted. Solo para estar seguro, puede elegir un convertidor 1.4x. Con una especificación como la que tiene en mente, es difícil hacerlo con una sola lente porque será muy costoso o definitivamente habrá una pérdida de calidad. Le sugiero que mire Canon 550d o Canon 60d también porque Canon tiene más rango de lentes.

También para viajar, una empuñadura de batería (la que está debajo de la cámara que también puede contener una batería adicional) será útil no solo para proporcionar el jugo adicional sino también para ayudarlo a disparar verticalmente con facilidad. Esto te ayudaría en tu retrato.

Para trabajos macro, puede comprar anillos de extensión. Esto es muy ligero pero muy efectivo y tampoco cuesta mucho.

En cuanto a la fotografía con poca luz, puedes elegir un Gorilla Pod. Es práctico y se puede guardar fácilmente. Y puedes arreglarlo literalmente en cualquier lugar.

Solo para concluir, una lente con un f-stop 2.8 o inferior satisfaría sus necesidades, pero es difícil conseguirla a bajo precio y, además, no será liviana. Así que estoy suponiendo algo como

  1. Una lente de 18-200 mm
  2. Tubos de extensión
  3. 1.4x Teleconvertidor

haría el truco para usted. Espero que esto haya ayudado.

Bueno, si lo entiendo correctamente, entonces lo que sugieres no es posible: no hay lentes 18-200 que tengan f-stop 2.8. Si lo hubiera, sería una solución fácil a mi dilema. Y lo compraría en lugar de preguntar aquí. De todos modos, su respuesta fue útil al menos para ese anillo de extensión y Gorilla Pod. Es posible que no use Gorilla Pod para viajes serios (es bastante pesado, unos pocos gramos más y puedo tener lentes fijos rápidos para eso), pero es útil conocer esta opción. Entonces +1.

Dado que principalmente trabajará en paisajes y valora la portabilidad, le sugiero un µ4:3:

  • Más profundidad de campo que APSC (que es bueno para el paisaje)
  • Lentes más compactas (lo cual es bueno para la portabilidad)
  • El cuerpo en sí también es más pequeño.

y una cámara con un AF bastante rápido podría ser la Olympus OM-D (aunque es bastante cara).

sobre la lente, la Panasonic/Leica 14-150 mm es como una FF de 28-300 mm y el OIS es muy útil en el lado largo:

http://panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/dslr/lens/zoom_lens03.html

Compre el zoom más rápido que pueda permitirse 14-150 mm f-3.5 o mejor y cuando necesite fotografiar la vida silvestre, coloque un convertidor tele que es muy económico y cambie su zoom a 300 mm manteniendo la calidad óptica.

Para mi telescopio utilizo 3 bolsas pequeñas llenas de arena de playa para detener la vibración a gran aumento (estrellas y planetas), las bolsas se colocan en el medio de cada pata del trípode.

otra opción es un teleobjetivo de espejo de 500 mm por unos 250 dólares a 6,5 ​​f-stop (alrededor de 300 gramos), ¡bueno para la mayoría de la vida salvaje durante el día!

Otros lentes que están disponibles incluyen un lente principal de 50 mm f-1.8 por alrededor de $ 100 o un lente principal de 40 mm f-2.8 que también es bueno para arquitectura y fotografía de gran angular: de 150 a 200 $, o f-1.4 por alrededor de $ 400-500

¿Podría confirmar si usted es el vendedor de los artículos a los que se ha vinculado?
hmmm, sí, me parece sospechoso...
En cualquier caso, no utilices acortadores de enlaces. No hay necesidad, y ofuscan al objetivo. No hagamos que nuestros visitantes sigan enlaces misteriosos.
@john: agregue un descargo de responsabilidad si usted es el vendedor. En términos generales, las respuestas que se utilizan únicamente para vender artículos personales no son muy útiles a largo plazo y se eliminarán. En segundo lugar, si está vinculando a un elemento legítimo en la red, utilice las URL completas. Acortarlos también los ofusca, lo que hace que no quede claro a qué apuntan realmente los enlaces y aumenta el riesgo para cualquiera que haga clic en ellos.
¿Qué lentes de viaje "todoterreno" pueden ayudarme a decidir entre Sony, Nikon o Panasonic Micro Four Thirds?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v