¿Qué herramienta produce jpeg de mejor calidad: Lightroom o Imagemagick?

Tengo ambos, así que hice una prueba rápida para ti.

En primer lugar, aquí está el DNG original . Es una instantánea mía, convertida de Nikon NEF por Ligtroom, sin edición.

Luego lo exporté con Ligtroom, mismo tamaño, sin nitidez, calidad 100% JPEG y sin ediciones.

(Puedes descargarlo desde aquí para espiar píxeles)

Luego convertí el DNG a través de ImageMagick. Nuevamente, sin ediciones, 100% de calidad:

(Aquí está la ubicación descargable )

Sea usted el juez que da la mejor exportación. Sin embargo, tenga en cuenta lo siguiente:

• La versión de Lightroom ha sido modificada. No solo la exposición es diferente, sino que está ligeramente deformada en relación con la versión de ImageMagick. Creo que podría haber alguna corrección de lente en marcha. Si lo hay, no puedo encontrarlo; todas mis configuraciones de "Desarrollo" están predeterminadas.
• El DNG es de 8,6 MB. El JPEG de Ligtroom es de 7,3 MB: no es una compresión muy significativa, pero eso es lo que obtienes con una calidad del 100 %. Imagemagick me dio un archivo de 14,2 MB .

Esta es mi conclusión de este experimento: no importa .

• Vas a querer editar tus fotos. La edición de su imagen probablemente afectará sus resultados más de lo que lo hará su elección de herramienta de conversión de JPEG.
• Querrá aumentar su compresión JPEG reduciendo la configuración de calidad. De lo contrario, obtendrá archivos sin apenas compresión; a ese ritmo, ¿por qué no usar TIFF o PNG? Al aumentar la compresión, perderá calidad y probablemente será más importante que la mera elección de la herramienta.
  • Esto es especialmente significativo con ImageMagick dando los resultados extravagantes más grandes que el DNG; sopla esa opción fuera del agua.
• ¿Qué importancia tienen las diferencias de calidad de todos modos? Tendrás que echar un vistazo a los píxeles en tamaño completo para ver los cambios. Si obtiene diferencias visuales obvias (como mi cambio de exposición), las diferencias debidas a la conversión serán insignificantes.

He creado medidas analíticas de una sola foto . Mi conclusión es: puedes obtener mejor calidad con Lightroom->TIFF->ImageMagick->JPEG, pero el tamaño del archivo es mucho mayor y la diferencia no parece valer la pena. En cuanto a mí, usaré Lightroom directo->JPEG.

Tenga en cuenta que esta no es la misma comparación que hizo Craig. Había comparado las dos configuraciones de renderizado de DNG que no tienen conexión con la conversión y compresión de JPEG. Para leer más, este pdf describe las mismas partes internas de DNG que uno debe conocer. Debe consultar el capítulo "El procesador Raw" a partir de la página 15.

si estás disparando, jpgentonces eso es lo máximo que puedes obtener, no te metas en reconvertirlo. De lo contrario, guárdelos dngen jpg y no en jpg, luego adapte su jpgcompresión para usos particulares, como para web, jpg grandes, normales y pequeños.

El algoritmo es importante, pero la fuente es más importante. Por dnglo tanto, puede estar seguro de que obtendrá lo mejor de cualquier jpgexportación.

Suponiendo que los parámetros en ambos archivos sean los mismos (es decir, la calidad más alta) y que no esté aumentando o reduciendo las fotografías, el resultado resultante debería ser exacto para ambos problemas. Ahora bien, eso no quiere decir que si hiciera un diffcambio en los archivos serían iguales, pero desde el punto de vista de la calidad de la imagen y el atractivo visual, no debería ser capaz de notar la diferencia.

Sin embargo, dicho esto, si está aumentando o reduciendo las fotografías y haciendo otras manipulaciones, entonces tenderá a ver diferencias porque los programas tienden a usar algoritmos ligeramente diferentes (¡o significativamente diferentes si tienen una patente!) para la escala. y otras operaciones que le haces a una fotografía. Sin embargo, en este punto, diría que debe optar por el software que mejor se adapte a su flujo de trabajo y cuya salida tenga el mejor atractivo visual para lo que está haciendo. Si necesita una reproducción precisa de algo, tendrá que limitar las manipulaciones que realice, en cuyo caso volvemos al punto de que la salida JPEG es efectivamente la misma.